Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А26-13819/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13819/2018
09 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кочеткова П.А. по доверенности от 26.06.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14973/2019) ООО «Гранитдомдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2019 по делу № А26-13819/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое


по иску Полевщикова Алексея Борисовича

к ООО «Гранитдомдорстрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петродар» (далее – ООО «Петродар», исполнитель, цедент) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Гранитдомдорстрой», заказчик) 838000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018, 10 577 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 09.11.2018 по 13.03.2019.

Определением от 22.03.2019 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны истца по делу № А26-13819/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Петродар» (ОГРН: 1161001055445, ИНН: 1001310800) на Полевщикова Алексея Борисовича (далее – истец, Полевщиков А.Б, цессионарий).

Решением суда от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Гранитдомдорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, поскольку в настоящее время истцом является физическое лицо, а предмет исковых требований не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

27.06.2019 истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2018 между ООО «Гранитдомдорстрой» (заказчик) и ООО «Петродар» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 01.09.2018), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по раскладке и разделке (дроблению) негабарита, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Пунктом 1.3. указанного договора определено, что услуги оказываются на карьере заказчика – месторождение «Калалампи» в Суоярвском районе Республики Карелия.

В пункте 2.1. данного договора согласовано, что стоимость услуг составляет 2000 руб. за один час работы оборудования исполнителя, в том числе НДС 18%.

По условиям пункта 2.5. договора от 01.09.2018 оплата услуг осуществляется в следующем порядке: на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами по состоянию на 15 число каждого месяца, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату. Оплата на основании счета производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения счета; на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами по состоянию на последний день каждого месяца, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату. Оплата на основании счета производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения счета.

Порядок сдачи и приемки услуг оговорен сторонами в разделе 3 спорного договора.

Сторонами без возражений и разногласий по объемам, стоимости и качеству оказанных услуг подписаны акты от 31.10.2018 № у9, от 15.11.2018 № у12, от 28.11.2018 № у17, от 30.11.2018 № у18 на общую сумму 1 244 000 рубля.

Оплата выставленных в адрес заказчика счетов произведена частично.

Поскольку в полном объеме оплата по договору ответчиком не произведена, истец с соблюдением пункта 4.5. договора направил в адрес ответчика претензию, которая получена ООО «Гранитдомдорстрой» 05.12.2018 (штамп входящей корреспонденции).

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 838 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 и 10 577 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.11.2018 по 13.03.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В с пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без возражений и разногласий актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами. Возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности, а ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, поскольку в настоящее время истцом является физическое лицо, а предмет исковых требований не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод ответчика апелляционный суд полагает несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела следует, что определением от 22.03.2019 произведено процессуальное правопреемство стороны истца по настоящему делу с ООО «Петродар» на Полевщикова Алексея Борисовича.

Основанием послужило заключенное между ООО «Петродар» и Полевщиковым А.Б. соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 11.03.2019, в соответствии с которым ООО «Петродар» (цедент) уступает, а Полевщиков Алексей Борисович (цессионарий) принимает право (требование) по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018, заключенному между ООО «Петродар» и ООО «Гранитдомдорстрой».

Из условий подпункта 1.3.1. пункта 1.3. и пункта 1.4. соглашения следует, что сумма уступаемого денежного требования составляет 838 000 рублей, в том числе НДС, образовавшегося за период с 01.09.2018 по дату подписания соглашения. Вместе с требованием уплаты суммы основного долга к цессионарию переходит право требования сумм любых законных неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником условий договора об оплате оказанных услуг, подлежащих начислению на сумму основного долга, указанную в пункте 1.3.1 соглашения, за весь период действия договора (подпункт 1.3.2 пункта 1.3, пункт 1.4 соглашения).

Оплата по соглашению произведена сторонами путем зачета встречных требований, о чем в материалы дела представлен акт взаимозачета от 15.03.2019.

В части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Указанные нормы права не исключают возможности участия в судебном процессе, сторонами которого являются юридические лица, граждан, не имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае спор возник между юридическими лицами, поэтому и по субъектному составу, и по характеру правоотношений подведомствен арбитражному суду в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил подведомственности судом не допущено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2019 по делу № А26-13819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова