Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А64-2378/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«04» августа 2025 г.                                                                              Дело №А64-2378/2025


Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2025 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-2378/2025 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАМОС», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще (до перерыва), ФИО1 - представитель, доверенность №2 от 03.02.2025, диплом (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАМОС» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 477 094,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 20.03.2025 в размере 117 140,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайством от 06.05.2025 уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать: задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 477 094,56 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 в размере 21 565,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 14.05.2025 в размере 13 597,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 480,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2025, направленные по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «ТАМОС», а также по адресу, указанному в договоре поставки, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктами 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Кроме того, определения суда своевременно размещены в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Суд, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 15.07.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 29 июля 2025 года до 17 час. 15 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассматривает заявление в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года между ООО «ТАМОС», (Покупатель) и ООО «СтройГрупп» (Поставщик) заключен Договор поставки №49 МУ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать товар Покупателю в собственность, в количестве, ассортименте и в срок, согласованные в Приложении, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, указанных в пункте 3.1 настоящего договора (п.1.1 Договора).

Цена Товара указывается в счете на оплату Поставщика и актуальна в течении 3 банковских дней от даты счета на оплату. Стоимость партии Товара включает в себя НДС 20% (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком, в размере 50% предоплаты от суммы счета и 50% доплаты на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и подписания сопроводительных документов.

Спецификацией №1 к Договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 954 189,12 руб. в срок до 4 ноября 2024 года.

В рамках исполнения Договора истцом 23 октября 2024 года выставлен ответчику счет на оплату № УТ-792 на общую сумму 2 954 189,12 руб.

Ответчик произвел предварительную оплату товара на сумму 1 477 094,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 320 от 30.10.2024.

Истец поставил товар на общую сумму 2 954 189,12 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений:

- Счет-фактура № УТ-959 от 03.11.2024 на сумму 1 339 890,14 руб.;

- Счет-фактура № УТ-960 от 03.11.2024 на сумму 1 614 298,98 руб.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 1 477 094,56 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Товара, установленного п. 3.1 настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по Договору истцом начислена неустойка за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 в размере 21 565,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1/Т от 31.01.2025 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

25.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое возвращено отделением почтовой связи 29.04.2024 с отметкой об истечении срока хранения письма.

В связи с односторонним расторжением Договора с 29.04.2025 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2024 по 14.05.2025 в размере 13 597,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки №49 МУ от 23.10.2024.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продаже.

Из части 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом. Факт поставки товара по договору, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривались.

При этом, ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара на сумму 1 477 094,56 руб. в порядке и сроки, установленные договором, а также отзыв на исковое заявление не представил. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 477 094,56 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истцом на основании п. 7.1 Договора начислены пени за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 в размере 21 565,58 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Товара, установленного п. 3.1 настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 составил 21 565,58 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец правильно определил период просрочки, расчет истца арифметически верен.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 450.1. ГК РФ установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 9.4 Договора установлено, что при одностороннем расторжении настоящего Договора Сторона, принявшая решение о расторжении настоящего Договора, направляет Стороне, нарушившей условия настоящего Договора, уведомление. Настоящий Договор считается расторгнутым с момента получения Стороной, нарушившей условия настоящего Договора, уведомления другой Стороны, принявшей решение о расторжении настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, истец 25.03.2025 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении, в котором сообщил о решении расторгнуть все договоры поставки, заключенные с ответчиком, в том числе договор поставки №49МУ от 23.10.2024.

Уведомление направлено заказным письмом с описью вложения и возвращено 29.04.2024 с отметкой органа связи об истечении срока хранения письма.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно информации официального сайта Почта России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12543006521704) направленное истцом в адрес ответчика уведомление возвращено отправителю 29.04.2024 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 29.04.2024, поэтому у истца есть право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 14.05.2025 составили 13 597,36 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению судом с учетом заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 480,96 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «СтройГрупп» (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения от 30.01.2025 (далее - договор на оказание юридических услуг), предметом которого является оказание Доверителю, квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка и направление Поверенным пакета документов с исковым заявлением (о взыскании с ООО «Тамос» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности за поставленный товар), в объёме, необходимом и достаточном для принятия и рассмотрения иска судом. При необходимости, иные действия по защите прав и надлежащего представления законных интересов Доверителя в Арбитражном суде.

В силу п. 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг Поверенного составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

01.02.2025 между ООО «СтройГрупп» и ФИО1 подписан акт №1 об оказании услуг, в соответствии которым Поверенный оказал необходимую юридическую помощь в ходе подготовки искового заявления для подачи в арбитражный суд. В том числе была проведена юридическая экспертиза и/или составление следующих документов:

- проведен анализ подписанных между доверителем и ответчиком документов, на основании которых подтверждено возникновение задолженности в указанном объеме;

- организация работы по профилактике и возврату средств в размере 1 477 094 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч девяносто. четыре) рубля 56 коп., направлена претензия;

- изучена первичная документация по осуществлению поставок Доверителем и частичной оплате Ответчиком;

- подготовлены и направлены процессуальные документы ответчику и в арбитражный суд.

Стороны по выполненным работам претензий друг к другу не имеют.

В качестве доказательств понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг истцом представлена расписка ФИО1 в получении денежных средств в сумме 50 000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на  предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В настоящее время в регионе действует решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024, в соответствии с которым стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 4 500 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 7 500 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании составляет сумму от 15 000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Существенными критериями для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов являются сложность конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны следующие услуги: составление и направление в адрес ответчика претензии; составление и направление искового заявления в арбитражный суд и ответчику; представление интересов клиента в судебном заседании арбитражного суда; составление ходатайства об уточнении исковых требований.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принял во внимание продолжительность и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств, принимая во внимание количество фактически затраченного времени и объем выполненных работ, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб.; в остальной части судебных расходов следует отказать.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 31.01.2025, 12.03.2025, 25.03.2025, 26.04.2025 о направлении в адрес ответчика претензии, искового заявлении, уведомления о расторжении договора, ходатайства об уточнении исковых требований на общую сумму 1 432,96 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден на сумму 1 432,96 руб. имеющимися в материалах дела документами, суд считает их подлежащими взысканию, как непосредственно связанных с возможностью осуществления истцом своих процессуальных прав по делу, в остальной части заявленных почтовых расходов следует отказать.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 72 827 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 368 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАМОС», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного по договору поставки №49 МУ от 23.10.2024 товара в размере 1 477 094,56 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 в размере 21 565,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2024 по 14.05.2025 в размере 13 597,36 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 432,96 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 459 руб., уплаченную по платежному поручению №60 от 10.03.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева