Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А64-11219/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-11219/2023
г. Воронеж
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

               Кораблевой Г.Н.,

судей

               Поротикова А.И.,

               Воскобойникова М.С.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,


при участии:

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО1, представителя по доверенности №2-38/86 от 27.04.2024;

от пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от профессионального образовательного учреждения «Рассказовская автошкола Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 по делу № А64-11219/2023

по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), профессиональному образовательному учреждению «Рассказовская автошкола Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

третье лицо: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области), профессиональному образовательному учреждению «Рассказовская автошкола Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России») об исключении из описи от 10.10.2023 легкового автомобиля LADA 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, цвет - графитовый металлик, на который наложен арест в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 №14889/23/98068-ИП; прицепа общего назначения к грузовым автомобилям марки ГКБ817, 1983 года выпуска, цвет - зеленый, государственный регистрационный номер <***>, на который наложен арест в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 № 14889/23/98068-ИП (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2024 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 по делу № А64-11219/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 по делу № А64-11219/2023, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ДОСААФ России представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДОСААФ России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ДОСААФ России, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 по делу № А64-11219/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №14889/2398068-ИП от 19.09.2023 в отношении ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России», предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 1 670 900 руб. 37 коп. в пользу УФНС России по Тамбовской области.

ДОСААФ России должником по указанному исполнительному производству не является.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2023 в рамках исполнительного производства № 14889/2398068-ИП.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов наложен арест на автомобиль марки Lada211440, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>, цвет - графитовый металлик; прицеп общего назначения к грузовым авто, ГКБ817, 1983 года выпуска, государственный номер АЕ 3430 68, а также запрет на распоряжение без права пользования имуществом должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку автомобиль и прицеп принадлежат ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России» на праве оперативного управления и являются собственностью ДОСААФ России, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем статьей 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 56 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции верно указал, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

Кроме того, согласно статье 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности, право оперативного управления только на недвижимое имущество, в связи с чем указание в паспортах транспортных средств в качестве собственника спорных транспортных средств учреждения не является подтверждением наличия права собственности без правоустанавливающих документов.

Установив, что наложенные судебным приставом-исполнителем аресты спорного имущества нарушают права ДОСААФ России на распоряжение имуществом, истец не является стороной исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем, в отсутствие сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 по делу № А64-11219/2023 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 по делу № А64-11219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


судьи      

А.И. Поротиков


М.С. Воскобойников