Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-74168/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50173/2017

Дело № А40-74168/15
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственная компания «НЕВА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017по делу № А40-74168/15, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании обоснованными требования ООО ПК «НЕВА» с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Завод ЖБИ-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Завод ЖБИ-21» - ФИО2, дов. от 16.08.2017

от ООО «ПК «НЕВА» - ФИО3, дов. от 13.11.2017

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2015 г. принято к производству заявление ОАО «Мосэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Завод ЖБИ-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу № А40-74168/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. в отношении должника ОАО «Завод ЖБИ-21» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года должник ОАО «Завод ЖБИ-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 117 от 02.07.2016г.

13.02.2017 ООО ПК «НЕВА» направила в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 825 126,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017признаны обоснованными требования ООО ПК «НЕВА» в размере 825 126,98 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО ПК «НЕВА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и включить требования в реестр требований кредиторов, в обоснование ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

Определением от 02.10.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Как следует из материалов дела требование ООО ПК «НЕВА» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по делу № А40-161914/14 о взыскании в пользу ООО «Кадровая производственная компания» с ОАО «Завод железобетонных изделий № 21» задолженности в размере 825 126,98 2 руб., в том числе основной долг 780 170, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14562,34 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 894,64 руб. (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения); определением от 15 марта 2016 года о замене истца ООО «Кадровая производственная компания» по делу № А40-161914/14 на правопреемника - ООО Производственная Компания «НЕВА»; Постановление № 77021/16/14661415 от 25.07.2016 года о возбуждении исполнительного производства; Постановление № 77021/16/14661913 от 08.08.2016 года об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, задолженность должника признается обоснованной и подтвержденной судебным актом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 117 от 02.07.2016г.

13.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы кредитором направлено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь тем, что требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Также судом первой инстанции указано на то, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, и у кредитора имелась возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием, а положения пункта 15 Постановления от 23.07.2009 № 59 не применяются к требованиям кредитора, так как возбуждение исполнительного производства имело место после открытия процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции установил, что его требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу № А40-161914/14, в связи с неисполнением которого выдан исполнительный лист, и возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.07.2016 исполнительное производство.

Для включения требований в реестр необходимо, чтобы они были заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства. Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

В данном случае, конкурсным управляющим должника не было представлено доказательств того, что он не получал исполнительный документ из службы судебных приставов-исполнителей, и был лишен возможности уведомить кредитора о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве. Указание в постановлении об окончании исполнительного производства от 08.08.2016 на то, что исполнительные документы вместе с копией постановления направлены должнику и взыскателю, конкурсному управляющему, не может апелляционным судом быть отнесено к осведомленности кредитора, поскольку достоверных доказательств о получении подобного процессуального документа материалы дела не содержат.

К тому же, возбуждение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя после признания должника банкротом, ввело кредитора в заблуждение относительно возможности порядка исполнения его обязательств. Не содержат материалы дела и выполнения временным управляющим требований пункта 1 статьи 67 Закона по уведомлению кредитора о введении наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование кредитора в размере 794 732,34 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт в указанной части и принимает решение о включении требования кредитора в размере 794 732,34 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 содержит разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение о взыскании с должника в пользу кредитора государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг вступило в законную силу (06 июля 2015 года) после возбуждения Арбитражным судом дела о признании должника банкротом (24.05.2015 г.), следовательно, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 11500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18894,64 руб., как возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит учету как текущее.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-74168/15 изменить.

Включить требования ООО ПК «НЕВА» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-74168/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО6