Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-6741/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16241/2024

Дело № А41-6741/21
12 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 02.09.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу № А41-6741/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.11.2022 Арбитражный суд Московской области ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. И.Н.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсант» № 225(7426) от 03.12.2022.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в редакции финансового управляющего от 29.05.2024 с начальной ценой продажи 17 864 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером 51:20:0002070:4588, общей площадью 43,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4586, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4587, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4592, общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4591, общей площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4590, общей площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4583, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4584, общей площадью 43,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002070:4585, общей площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым начальная цена продажи установлена в размере 17 864 000 руб.

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной

массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Установив, что представленное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений относительно стоимости имущества не поступило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего должника.

Возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, апеллянт ссылается на то, что имущество должника не может быть реализовано едином лотом, поскольку состоит из нежилых помещений и квартиры.

Однако, решением Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-56/2015 от 14.01.2015 по исковому заявлению администрации города Мурманска на собственника жилых помещений №№ 33, 46, 47, 48, 61, 62, 76, 77 и 78 в многоквартирном доме № 34 по ул.. Академика Книповича в г. Мурманске ФИО5 возложена обязанность по их приведению в первоначальное состояние, а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначально; жилое состояние планировку и назначение помещений №№ 33, 46. 47. 48. 61. 62. 76, 77 и 78, расположенных в доме № 34 по ул. Академика Книповича в Мурманске

Исполнительный лист ФС № 001524940 от 22.07.2015, выданный Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № 2-56/2015 направлен в адрес ФИО6 судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно Положению указанное имущество подлежит к продаже в текущем состоянии с возложением на приобретателя обязанностей, возложенных решением Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 256/2015 от 14.01.2015.

На наличие указанного обременения указано в пункте 3.1. Положения о порядке продажи.

Таким образом, продажа единым лотом нескольких помещений является необходимой мерой в связи с тем, что собственники объектов недвижимости лично провели незаконный снос несущих конструкций и объединили несколько помещений в одно.

Также ФИО2 не согласен с начальной стоимостью имущества, полагая, что цена существенно занижена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что начальная продажная стоимость не является окончательной и будет сформирована в результате торгов на основании реального спроса.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ранее проведенная финансовым управляющим оценка заявителем апелляционной жалобы не оспаривалась. Возражений относительно начальной продажной стоимости имущества в суде первой инстанции не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу № А41-6741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий Н.В. Шальнева

Судьи В.А. Мурина

А.В. Терешин