Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А73-14144/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4669/2022
04 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн»: ФИО2, по доверенности от 17.11.2021; от общества с ограниченной ответственностью «Экология»: ФИО3, по доверенности от 01.11.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» о взыскании судебных расходов по делу № А73-14144/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 839 439,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018 в размере 839 439,79 руб. за период с февраля 2021 года по июль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2021, оставленного без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, с ООО «Розенталь групп «Ботейн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» взыскана задолженность в сумме 417 776,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 356 руб.

07.04.2022 ООО «Экология» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 112 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указывая на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у исполнителя по состоянию на 01.09.2021, а также чрезмерность судебных расходов.

Определением от 20.06.2022 суд взыскал с ООО «Розенталь групп «Ботейн» в пользу ООО «Экология» судебные издержки в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в арбитражный апелляционный суд, ответчик просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнителем по договору на оказание юридических услуг является ФИО3 в статусе индивидуального предпринимателя, который получен им 26.10.2021. По мнению заявителя, услуги с 01.09.2021 по 26.10.2021 не могли быть оказаны ФИО3 как индивидуальным предпринимателем. Полагает, что предварительный договор на оказание услуг от 01.09.2021, заключенный с ФИО3 не может быть учтен как доказательство заключения обязательства для целей возмещения судебных расходов, поскольку договор заключен с условиями на будущее, о которых истцу не могло быть известно. Таким образом, доказательств несения судебных расходов истцом не представлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.09.2022.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу ч. 3 ст. 156, абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Шестой арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «Экология» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 321272400050453) заключен договор оказания юридических услуг № 4.

В соответствии с п. 1.6 которого, действие договора распространяются на отношения сторон по представлению интересов ООО «Экология» в деле № А73-14144/2021 с 01.09.2021.

По договору оказания услуг ИП ФИО3 обязался отказать заказчику услуги по консультированию, подготовке документов и представлению интересов общества в судах первой инстанции по иску ООО «Экология» к ООО «Розенталь Групп «Ботейн» по делу, в том числе: согласование правовой позиции в суде, консультирование по судебному разрешению спора; сбор и анализ документов; подготовка иска, документов для суда, дополнений, уточнений к исковому заявлению; подготовка ходатайств; участие в судебных заседаниях, представление интересов Заказчика; выполнить иную юридическую работа в интересах заказчика в рамках дела № А73- 14144/2021.

В соответствии с п.5.2 договора юридические услуги могут быть оказаны ИП ФИО3 самостоятельно или с привлечением других лиц.

Участие представителя ООО «Экология» по доверенности – ФИО4, на основании соглашения от 06.09.2021 подтверждается материалами дела.

Оплата юридических услуг ИП ФИО3 в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 269 от 29.12.2021.

С учетом заявленных возражений о чрезмерности судебных расходов, а также разъяснений п. 11 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд снизил размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика до 20 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности несения судебных расходов подлежат отклонению как необоснованные.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключение предварительного договора на оказание услуг ст.429 ГК РФ не запрещено.

Факт оказания представителем ООО «Экология» юридических услуг, несение судебных расходов истцом подтверждается. По акту от 01.12.2021 оказанные услуги приняты заказчиком.

Истцом был заключен предварительный договор с ФИО3, в последующем договор оказания услуг заключен с ФИО3 как индивидуальным предпринимателем, что подтверждает возникновение обязательств по договору с исполнителем.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленное требование, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2022 по делу № А73-14144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции


Судья Е.В. Гричановская