Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А14-7673/2022

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-7673/2022

«14» сентября 2023


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, задолженности, убытков

и встречным исковым заявлениям о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 823 545,05 руб.

при участии: от заказчика: ФИО1 – адвокат, доверенность от 23.03.2022, удостоверение;

от подрядчика (он-лайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт; ФИО3 – адвокат, доверенность от 09.01.2023, удостоверение;

от ООО «Кровмонтаж-Р»: ФИО4 – представитель, доверенность от 11.10.2022, диплом, паспорт;

от ООО «АГРОЭКО-ЮГ»: ФИО5 – представитель, доверенность от 24.05.2023, диплом, паспорт;

от остальных третьих лиц не явились, извещены.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ», г. Воронеж (далее – заказчик, генподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБМ», г. Москва (далее – подрядчик, субподрядчик) о взыскании:

- 475 850 186, 94 руб. - неустойка за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех на дату расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, согласно пунктам 16.5.1., 16.5.2., 16.5.6.1 договора субподряда;

- 280 200 000 руб. - неустойка за просрочку устранения дефектов в соответствии с п. 16.6.4 договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019;


- 252 894 523, 05 руб. - убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов;

- 158 034 496, 84 руб. - убытки на основании ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. и ценой на работы, необходимые для завершения строительства;

- 38 629 735, 99 руб. – убытки, выставленные заказчиком по взаимоотношениям с ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», АО «Кваттросервисиз Ою», ООО «ДатаПорт»;

- 65 915 108, 03 руб. - задолженности за товар по договору №12092019-МПППБ от 12.09.2019 г., по договору поставки №27-09-АВ от 27.09.2019, по договору №ИО/КЕС от 22.04.2021, по договору №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 г. и электроэнергию по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 13.07.2022 для совместного рассмотрения производство по делам А14-10979/2022 (по исковому заявлению ООО «ЦБМ» к ООО «СОЦСТРОЙ» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СОЦСТРОЙ» от исполнения договора субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, выраженный в уведомлении № Р1 от 17.12.2021) и А14-7673/2022 объединены, объединенному производству присвоен номер А14-7673/2022.

Определением суда от 07.09.2022 суд выделил в отдельное производство требования в сумме 65 915 108, 03 руб. о взыскании задолженности за товар по договору №12092019-МПП-ПБ от 12.09.2019 г., по договору поставки №27-09-АВ от 27.09.2019 г., по договору №ИО/КЕС от 22.04.2021 г., по договору №ЭМО/КЕС-2021 от 09.07.2021 г. и электроэнергию по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г., присвоив выделенному производству номер А14-15591/2022.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 08.12.2022 и от 04.05.2023 назначались судебная комиссионная комплексная строительно-техническая экспертиза и дополнительная комиссионная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 29.06.2023 судом принято уточнение исковых требований ООО «СОЦСТРОЙ» о взыскании 1 365 206 452, 35 руб., из которых:

- 475 850 186, 94 руб. - неустойка за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех на дату расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г., согласно пунктам 16.5.1., 16.5.2., 16.5.6.1 Договора субподряда;

- 280 200 000 руб. - неустойка за просрочку устранения дефектов в соответствии с п. 16.6.4 договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019;

- 294 110 424,13 руб. - убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов;

- 276 416 105, 29 руб. - убытки на основании ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. и ценой на работы, необходимые для завершения строительства;

- 38 629 735, 99 руб. - убытки, выставленные заказчиком по взаимоотношениям с ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», АО «Кваттросервисиз Ою», ООО «ДатаПорт».

Определением от 29.06.2023 для совместного рассмотрения производство по делам А14-22248/2022 (по исковому заявлению ООО «ЦБМ» к ООО «СОЦСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 823 545,05 руб.) и А14-7673/2022 объединены, объединенному производству присвоен номер А14-7673/2022.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание и извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалы дела поступили письменные пояснения экспертов, ООО «ЦБМ» и ООО «СОЦСТРОЙ».

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщаются к материалам дела.

Представитель ООО «СОЦСТРОЙ» поддержал заявленные требования в полном объеме, изложенные в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях, а также доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление ООО «ЦБМ» и письменных пояснениях.

Представители ООО «ЦБМ» возражали против удовлетворения исковых требований ООО «СОЦСТРОЙ» на основании доводов, изложенных в отзывах и письменных пояснениях.

Судом принимались к рассмотрению ходатайство ООО «ЦБМ» об истребовании у ООО «СОЦСТРОЙ» доказательств (переданной по реестрам исполнительной документации), ходатайства сторон о вызове экспертов в судебное заседание и ходатайство ООО «ЦБМ» о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ООО «СОЦСТРОЙ» и ООО «АГРОЭКО-ЮГ» пояснили, что указанных в ходатайстве документов исполнительной документации у них не имеется, исполнительная документация по объекту представлена в материалы дела для исследования экспертами.

На основании статей 66, 159 АПК РФ суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании исполнительной документации отказать с учетом наличия сведений об отсутствии их у лица, у которого истребуются указанные документы, в отсутствии доказательств со стороны ООО «СОЦСТРОЙ» невозможности их самостоятельного представлению исходя из требований о формировании подрядчиком исполнительной документации.

Рассмотрев ходатайства сторон о вызове экспертов, суд на основании статей 82, 86, 159 АПК РФ определил ходатайства отклонить, так как судом не усматривается возможности получения от экспертов дополнительных пояснений, исходя из представленных в материалы дела письменных пояснений экспертов на вопросы сторон и проведенной в связи с неясностями дополнительной экспертизой.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2023 по 07.09.2023.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЦБМ» о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы суд на основании статей 87, 159 АПК РФ определил ходатайство отклонить по тем основаниям, что в материалы дела не представлено и у суда отсутствуют достаточные подтверждения возможности ретроспективного исследования обстоятельств на момент расторжения сторонами договорных отношений более тех, которые проведены в рамках назначенных экспертиз, вопросы о примененных экспертами методах исследования и расчетов относятся к правовой оценке и толкованию условий договора о цене, доводы сторон в отношении установленных экспертами обстоятельств позволяют сделать выводы по существу спора с учетом бремени доказывания.

Принимающие участие в процессе дали пояснения по существу спора.

Ходатайство ООО «ЦБМ» об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью формирования окончательной правовой позиции судом отклонено на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ, так как участникам процесса в судебных заседаниях от 10.08.2023 и 31.08.2023 разъяснялась необходимость подготовки к рассмотрению спора по существу в зависимости от итогов рассмотрения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2019 по январь 2021 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) заключались договоры генерального подряда в отношении отдельных этапов строительства по объекту «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции.».

13.05.2019 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № ГП-СС-02/19-МП на строительство комплекса «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 1 этап строительства», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

24.07.2019 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-II на строительство комплекса «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 2 этап строительства», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

24.07.2019 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-III на строительство комплекса «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 3 этап строительства», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

25.01.2021 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда № ГП-250121-МПП-IV на строительство комплекса «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 4 очередь строительства», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

Согласно пункту 2.1 указанных договоров генподряда генеральный подрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим договором и графиком СМР, выполнить комплекс работ: по организации строительства, строительству (включая: поставку инженерного оборудования, монтаж инженерного и технологического оборудования, за исключением поставки технологического оборудования и устройства внеплощадочных сетей), необходимого для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Комплекса «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311), принадлежащего заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 196-11 от 15.12.2018, осуществить поставку и монтаж оборудования, указанного в Приложении № 15 к настоящему договору, на Комплексе, и передать результат выполненных работ заказчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Строительство комплекса включает в себя строительство всех объектов, входящих в его состав, в соответствии с графиком СМР.

14.08.2019 между ООО «СОЦСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «КЕС» (субподрядчик, правопредшественник ООО «ЦБМ») был заключен договор субподряда № 20190814-МПП-КЕС на строительство «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 1,2,3 этап строительства», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) (далее – договор субподряда).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда субподрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим договором и графиком СМР, выполнить работы по строительству Комплекса - «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 1,2,3 этап строительства», расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311), и передать результат выполненных работ генподрядчику в срок, предусмотренный в договоре, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Строительство комплекса включает в себя строительство всех объектов, входящих в его состав, в соответствии с графиком СМР.

Цена договора (общая стоимость работ по договору) является фиксированной, твердой ценой «под ключ», изменению не подлежит и составляет 3 845 047 214, 55 руб., в том числе НДС 20% - 640 841 202, 43 рубля. Стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета и детализируется в локальных сметных сметах, разрабатываемых субподрядчиком в соответствии с п. 2.5 настоящего договора (пункт 6.1.1 договора субподряда).

Стороны неоднократно изменяли условия о цене договора. Последним по хронологии дополнительным соглашением №19 от 31.08.2021 установлена цена в размере 4 054 016 984,44 рубля, в том числе НДС 20% - 675 669 497,33 рублей.

По условиям пункта 6.2.3 договора субподряда, дополнительных соглашений №5 от 01.06.2020 и №9 от 12.11.2020 ООО «СОЦСТРОЙ» перечислило авансовые платежи в размере 934 009 442, 91 руб., что подтверждается п/п №8145 от 09.09.2019, №8903 от 01.10.2019, №10170 от 07.11.2019; №6425 от 11.03.2020, №8693 от 14.05.2020, №9799 от 22.07.2020, №11664 от 18.11.2020.

Согласно пункту 6.2.3 договора субподряда, ежемесячно, в течение 24 (двадцати четырех) рабочих дней с даты подписания корректного, при необходимости уточненного/исправленного акта (ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и представления счетов-фактур (а также др. документов, указанных в п. 9.3.1), генподрядчик уплачивает платежи (в том числе НДС 20%) в размере стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, отраженных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости КС-3 за вычетом:

- 20 (двадцать) процентов % от суммы каждой справки о стоимости КС-3 в счет погашения авансового платежа, уплаченного генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с п. 6.2.3.1 настоящего договора;

- 10% (десяти процентов) от суммы каждой справки о стоимости КС-3 в счет гарантийного удержания (п.7.1).

В предоставленном к оплате счете субподрядчик отражает сумму с учетом вышеуказанных удержаний.

Договором субподряда был предусмотрен способ обеспечения обязательств субподрядчика в виде гарантийных удержаний (раздел 7 договора субподряда).

Согласно положениям пунктов 7.1.1, 7.1.2 договора гарантийные обязательства являются способом обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком условий договора. В счет гарантийного удержания генподрядчик, в том числе, в праве в течение действия договора/гарантийного срока зачитывать (удерживать) любые расходы/убытки, которые генподрядчик понес или может понести в связи с обнаруженными недостатками в СМР. В счет суммы гарантийных удержаний генподрядчик вправе также зачитывать (удерживать) суммы неустоек, штрафов, начисленных в связи с нарушением субподрядчиком условий договора. Гарантийные удержания составляют 10% от общей стоимости работ по настоящему договору. Генподрядчик производит удержание в размере 10% стоимости работ каждого платежа, подлежащего перечислению генподрядчиком субподрядчику, в соответствии с п. 6.2.3 договора, для обеспечения последним исполнения условий договора. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

Договором субподряда были установлены сроки выполнения работ: начало – 30 августа 2019 года, окончание – 15 апреля 2021 года (пункты 8.1, 8.2 договора).

В указанный срок все работы по договору должны быть завершены и сторонами должен быть подписан акт приемки комплекса. В пределах указанного срока субподрядчик обязуется завершить строительство комплекса в целом в полном объеме на всех объектах в соответствии с требованиями рабочей документации, действующего законодательства РФ и прочими положениями настоящего договора, включая устранение дефектов и недостатков, выявленных в ходе проведения приемочной комиссией (и/или техническим надзором) приемки результата работ. Выполнение работ по отдельным объектам с указанием видов работ выполняются субподрядчиком по настоящему договору в сроки, установленные графиком производства СМР. Субподрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, а также за нарушение календарных сроков завершения отдельных объектов‚ предусмотренных графиком производства СМР. Если субподрядчик не приступает к исполнению Договора или задерживает сдачу комплекса (отдельных объектов) в соответствие с согласованным графиком производства СМР на срок более чем 20 (двадцать) календарных дней, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 19.1 договора. Через 10 (Десять) дней после направления соответствующего уведомления подрядчику, договор считается расторгнутым, если иной срок не будет указан в уведомлении (пункт 8.3 договора).

Так как завершение строительства объекта в установленный срок (15.04.2021) не было реализовано субподрядчиком, сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.01.2021, согласно которому:

- субподрядчик подтверждает, что принимает на себя потенциальные убытки, вызванные удорожанием работ и материалов в процессе строительства - Комплекса: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 1,2,3 этап строительства», расположенном по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6000018 (кадастровый номер участка 36:20:6000018:311).

- настоящее соглашение регулирует только изменение сроков выполнения работ субподрядчика, в связи с их просрочкой, и устанавливает условия и порядок приостановки применения генподрядчиком неустойки, возникшей в связи с такой просрочкой, но не лишает права генподрядчика на применение указанной неустойки при несоблюдении субподрядчиком условий, установленных в соглашении.

- подписанием соглашения субподрядчик гарантирует генподрядчику в срок до 15 февраля 2021, обеспечить на своих счетах пополнение оборотных средств для выполнения работ и приобретения необходимых материалов и оборудования по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, за свой счет в размере 300 000 000,00 руб., с учетом 100 000 000 руб. займа, полученного от «КЕС Холдинг» 21.12.2020, 100 000 000 руб. займа, который будет предоставлен «КЕС Холдинг» и дополнительного кредита в размере 100 000 000 руб., который будет предоставлен ОТП Банком по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии и подтвердить по первому требованию генподрядчика поступление и расходование указанных денежных средств на своих счетах.

- подписанием настоящего соглашения субподрядчик гарантирует, что просрочка выполнения работ по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 составит: по 1 этапу строительства (включая 4 очередь строительства) комплекса не позднее 10.07.2021; по 2,3 этапу строительства комплекса не позднее 15.10.2021 года.

- в момент подписания соглашения стороны подписывают график производства СМР, который будет являться приложением к указанному соглашению и к договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

Кроме того, в указанном графике отражаются промежуточные вехи для каждого здания, что означает начала работ по монтажу технологического оборудования. Перечень промежуточных вех указан в приложении № 2 к настоящему соглашению. График производства СМР в редакции приложения №5 к дополнительному соглашению №1 от 15.10.2019 к договору субподряда, не будет применяться сторонами с момента подписания нового графика работ. В целях выполнения графика производства СМР субподрядчик обязуется соблюдать ресурсный график производства работ, который является приложением №3 к дополнительному соглашению.

- при условии, что субподрядчик выполняет условия, указанные в пунктах 1-4 настоящего соглашения, генеральный подрядчик в ответ наложит мораторий на применение к субподрядчику установленных договором субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, штрафных санкций, предусмотренных пунктами 16.5.1., 16.5.2. названного договора сроком до 10.07.2021, в отношении видов работ по 1 этапу строительства (включая 4 очередь строительства) комплекса, и сроком до 15.10.2021, в отношении видов работ по 2,3 этапам строительства комплекса.

- в случае, если субподрядчиком будет нарушен любой из контрольных сроков завершения выполнения работ, установленных сторонами в п.п.3.1. и п.п. 3.2. настоящего соглашения, генподрядчик вправе предъявить к субподрядчику требование о взыскании неустойки в следующем порядке: начиная с первого дня просрочки по 1/21 части от максимальной суммы неустойки, что составляет: - в случае нарушения срока по первому этапу (п. 3.1) в размере 18 920 171 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 15% (397 323 595 23 руб.) от стоимости первого этапа (2 648 823 968 руб.);

??- в случае нарушения срока по второму и третьему этапам (п. 3.2.) в размере 9 150 932, 85 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 15% (192 169 589, 75 руб.) от стоимости второго и третьего этапов (1 281 130 598 руб.). Максимальная сумма неустойки не может превышать 15% (589 493 184, 98 руб.) от цены всех работ по договору субподряда.

- в случае расторжения договора субподряда №20190814-MПП-КЕС от 14.08.2019, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 настоящего соглашения, мораторий на предъявление требований по неустойке снимается, и генподрядчик вправе предъявить предусмотренное условиями договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, требование о выплате генподрядчику максимальной суммы неустойки, предусмотренной условиями договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г., в размере 589 493 184,98 руб.

- стороны настоящего соглашения договорились, что помимо предусмотренных условиями действующего договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, основаниями для расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, по инициативе генподрядчика является: нарушение субподрядчиком сроков, предусмотренных в п.п.3.1. и п.п. 3.2. настоящего соглашения более, чем на 21 календарный день; нарушение субподрядчиком более чем на 10 календарных дней даты завершения любой вехи, указанной в приложении №2. Веха считается завершенной, если последующие работы могут быть начаты в соответствии с графиком работ.

- стороны соглашаются, что в случае превышения субподрядчиком сроков просрочки по п. 8.1. и 8.2. генподрядчик имеет право расторгнуть настоящий договор субподряда в течение 5 дней после истечения сроков, предусмотренных пунктом 8.1. или 8.2.

- в случае расторжения договора с субподрядчиком, генподрядчик не будет предъявлять каких-либо требований по любым банковским гарантиям, предоставленным субподрядчиком, при условии уплаты субподрядчиком заявленной генподрядчиком суммы в течение 8 дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договора с указанием суммы требования. При получении суммы требований от субподрядчика на заявленную сумму в полном объеме генподрядчик незамедлительно отказывается от своих прав по гарантии и возвращает субподрядчику все ранее полученные гарантии. В случае если требование о выплате предъявленной суммы не будет исполнено субподрядчиком добровольно в установленный настоящим пунктом срок, то генподрядчик вправе удовлетворить предъявленное требование по имеющимся банковским гарантиям.

- подписанием настоящего соглашения субподрядчик подтверждает, что никаких претензий к генеральному подрядчику в отношении встречного исполнения обязательств по договору, в том числе условий передачи технической документации (проектной (рабочей)) и изменений к ней до момента подписания настоящего соглашения не имеет. Если субподрядчик соблюдает сроки, указанные в пунктах 3.1 и 3.2. субподрядчик освобождается от возможных штрафных санкций, возникших из-за несвоевременного завершения промежуточных сроков в соответствии с договором субподряда.

Дополнительным соглашением №15 от 31.03.2021 стороны вновь продлили сроки выполнения работ. Согласно пункту 4 соглашения, субподрядчик обязуется завершить работы в следующие сроки:

1 очередь строительства не позднее 13.09.2021;

2 и 3 очередь строительства не позднее 15.11.2021;

4 очередь строительства не позднее 08.11.2021.

В соответствии с пунктами 4,5,6 указанного дополнительного соглашения №15 от 31.03.2021:

- в случае, если субподрядчиком будет нарушен любой из контрольных сроков завершения выполнения работ, установленных сторонами в п.п.4.1, п.п.4.2, п.п.4.3 настоящего соглашения, генподрядчик вправе предъявить к субподрядчику требование о взыскании неустойки в следующем порядке:

начиная с первого дня просрочки по 1/21 части, что составляет: в случае нарушения срока по первому этапу (п.п. 4.1) в размере 17 397 596,11 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости первого этапа, что составляет 365 349 518,41 руб.; в случае нарушения срока по второму и третьему этапам (п.п. 4.2) в размере 10 047 237,93 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости второго и третьего этапов, что составляет 210 991 996,63 руб.; в случае нарушения срока по четвертому этапу (п.п. 4.3) в размере 781 481,09 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости второго и третьего этапов, что составляет 16 411 102,80 руб. Максимальная сумма неустойки не может превышать 15% от цены всех работ по договору субподряда.

- в случае расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, мораторий на применение неустойки снимается, и генподрядчик вправе потребовать оплаты субподрядчиком максимальной суммы неустойки, по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 в размере 15 % от цены договора.

- стороны указанного соглашения договорились, что помимо предусмотренных условиям действующего договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, основаниями для расторжения договора субподряда №20190814-MПП-КЕС от 14.08.2019, по инициативе генподрядчика является: нарушение субподрядчиком более, чем на 14 календарных дней сроков, предусмотренных в п.п.4.1 и п.п. 4.2 настоящего соглашения; нарушение субподрядчиком более чем на 10 календарных дней даты завершения любой вехи, указанной в приложении №2.

Взаимодействие сторон по договору субподряда, наличие хозяйственных и финансовых операций во исполнение договора, подтверждается актами КС-2, КС-3, технической, исполнительной проектной и иной документацией, перепиской сторон. К окончанию срока строительства (15.11.2021) работы не были завершены, результат выполненных работ генподрядчику не передан.

Согласно положениям пункта 19.1 договору субподряда генподрядчик может в любое время до утверждения акта приемки комплекса по договору отказаться от исполнения настоящего договора, при этом: уплатив субподрядчику стоимость фактически выполненного и принятого генподрядчиком объема работы; уплатив стоимость приобретенных и переданных субподрядчиком генподрядчику материалов/оборудования/прочих товарно-материальных ценностей. Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора без возмещения субподрядчику убытков, в следующих случаях:

а) если субподрядчик не начинает выполнение работ или прекращает (приостанавливает) выполнение работ, без каких-либо причин на срок более 20 (двадцати) дней или иным образом прямо демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по договору или отказывается от исполнения договора, при условии, если эти все действия субподрядчика не связанны с неисполнением генподрядчиком своих обязательств;

б) если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в графике производства работ, становится невозможным. (генподрядчик вправе требовать от субподрядчика возмещения убытков);

в) систематического (более двух раз) нарушения субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ (видов работ/объектов строительства) или сроков устранения выявленных в ходе производства работ дефектов;

г) выявление дефектов в работах и/или работ, выполненных с отступлением от рабочей документации, без письменного согласования таких отступлений с генподрядчиком;

д) если субподрядчик производит работы с такими дефектами и ущербом для комплекса, что генподрядчик лишается возможности использовать комплекс полностью или частично, и такие дефекты и ущерб не устранены субподрядчиком в порядке, установленном настоящим договором;

е) аннулирование/выявление несоответствий допусков, разрешений и/или лицензий на строительную деятельность, издание других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ по договору;

ж) если в отношении субподрядчика инициируется процедура банкротства, если субподрядчик ликвидируется;

3) нарушение субподрядчиком других обязательств, предусмотренных договором.

Договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком соответствующего уведомления, если иной срок не указан в уведомлении об отказе от исполнения договора. После расторжения (прекращения) договора генподрядчик может завершить работы своими силами и/или силами другого подрядчика. Генподрядчик и новый субподрядчик вправе использовать для завершения работ рабочую документацию, любые иные документы, в т. ч. документы, подготовленным субподрядчиком или от его имени, материалы и оборудование комплекса, Временные здания и сооружения, в том объеме в каком они посчитают необходимым, субподрядчик обязуется передать генподрядчику всю необходимую документацию, материалы и оборудование, временные здания и сооружения по акту приема-передачи в 10-дневный срок с даты расторжения договора, если иной срок не будет дополнительно согласован сторонами.

Субподрядчик обязан надлежащим образом оформить и подписать все документы, необходимые для проведения расчетов между сторонами при прекращении договора (расторжение, отказ от исполнения договора, замена стороны). Если субподрядчик задерживает подписание документов (отказывается подписывать) генподрядчик вправе не перечислять субподрядчику окончательный (текущий) платеж и/или вправе удерживать имущество субподрядчика до исполнения последним своих обязательств.

Усматривая систематическое нарушение сроков выполнения работ и их ненадлежащее качество 17.12.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» направило в адрес ООО «КЕС» уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда с требованием передать строительную площадку и провести инвентаризационные мероприятия для проведения взаиморасчётов. Уведомление было получено субподрядчиком 17.12.2021.

В ответ на уведомление, субподрядчик направил ООО «СОЦСТРОЙ» письмо исх.17/12/21-01д от 17.12.2021, в котором содержалось несогласие со сроками передачи строительной площадки генподрядчику, возражений относительно одностороннего отказа и расторжения договора в целях продолжения договорных отношений заявлено не было.

Начиная с 21.12.2021 сторонами проводилась инвентаризация объемов выполненных работ на объекте незавершенного строительства, дефектов, материалов и оборудования, по результатам которой были составлены акты инвентаризации и дефектные ведомости. Инвентаризационные мероприятия сопровождались видео и фотофиксацией. Материалы инвентаризации были переданы в материалы дела, исследовались в процессе судебных заседаний и являлись предметом оценки судебных экспертиз.

30.12.2021 со стороны ООО «СОЦСТРОЙ» в АО «Райффайзенбанк» были заявлены требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям.

Указанные требования были удовлетворены банком:

- 14.01.2022 были произведены платежи по банковской гарантии №08439/GI/210218 от 18.02.2021 в сумме 192 252 360, 73 руб., из них: 132 252 360, 73 руб. в счёт компенсации части неустойки за несоблюдение установленного срока производства и завершения строительно-монтажных работ, включая, как соблюдение общего срока выполнения работ, так и сроков производства отельных работ и 60 000 000 рублей в счёт компенсации убытков;

- по банковской гарантии №57005/GI/200710 от 10.07.2020 в сумме 65 000 000 руб., в счёт возврата авансового платежа.

- 21.01.2022 были произведены платежи по банковской гарантии № 03609/GI/201113 на сумму 100 000 000 руб.

- по банковской гарантии №53863/GI/200428 на сумму 90 174 437 рублей в счёт возврата авансовых платежей.

Параграфом 16 договора субподряда предусмотрена ответственность сторон. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение взятых на себя обязательств в соответствие с настоящим договором и в соответствие с действующим законодательством РФ (пункт 16.1 договора). Субподрядчик несет полную ответственность за действия, сроки и качество работ, производимых привлекаемыми им субподрядчиками (пункт 16.2 договора).

Субподрядчик несет ответственность за убытки, причиненные генподрядчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа), включая упущенную выгоду (пункт 16.3 договора).

При нарушении субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, он обязуется оплатить генподрядчику все причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств убытки, сверх указанных в настоящем договоре штрафов, неустоек, а также возместить упущенную выгоду в полном объеме (пункт 16.5.7 договора).

Пунктом 16.5 договора субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ, пунктом 16.6 договора субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение иных обязательств по договору.

10.02.2022 в адрес субподрядчика была направлена претензия исх. №10/ДЮС от 04.02.2022, согласно которой ООО «СОЦСТРОЙ» просило произвести следующие выплаты:

- сумму неустойки за срыв установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех на дату расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, согласно пунктам 16.5.1, 16.5.2, 16.5.6.1 в размере 477 630 078, 56 руб.;

- сумму неустойки за просрочку устранения дефектов в соответствии с п. 16.6.4 договора, в размере 280 200 000 рублей;

- стоимость устранения дефектов в размере 542 898 909, 70 руб.;

- сумму убытков, связанную с прекращением договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 согласно ст. 393.1 ГК РФ в размере 369 580 654, 17 руб.;

- сумму убытков по взаимоотношениям ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», АО «Кваттросервисиз Ою», ООО «ДатаПорт») в размере 38 629 735, 99 руб.;

- сумму задолженности за ТМЦ, включая электроэнергию, в размере 208 543 692, 85 руб.

Встречные претензии ООО «ЦБМ», несогласие с мотивами отказа от договора, неисполнением требований об оплате стоимости материальных ценностей, также исполнены не были, согласование отсутствовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «СОЦСТРОЙ» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЦБМ» следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области в порядке пункта 18.2 договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения договора №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Также, специальные правовые возможности отказа заказчика от договора подряда предусмотрены статьей 715 ГК РФ и положениями пункта 19.1 договора №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом того, что на момент судебного заседания установлено отсутствие встречной воли сторон на продолжение договорных отношений, объективной невозможности реализации договорных отношений в связи с началом процедур ликвидации и банкротства ООО «ЦБМ», требования ООО «ЦБМ» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным не достигают правового интереса в сохранении договорных отношений (статья 4 АПК РФ) и не подлежат удовлетворению. Основания отказа, в связи с которыми сторонами заявлены доводы и возражения, являются существенными при исследовании оснований применяемой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Соотнесение взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной цены работ в случае невыполнения согласованного объема работ и/или выполнения работ с неустранимыми недостатками. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика, что вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728, 746 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Акцессорный правовой характер рассматриваемых санкций, предполагает включение в предмет настоящего спора обстоятельств, относящихся к видам, объемам, качеству и стоимости выполненных работ на момент прекращения договорных обязательств в целях установления оснований применения гражданско-правовой ответственности в пределах подлежащих установлению обстоятельств, входящих в предмет спора.

В связи с необходимостью выяснения указанных имеющих значение для дела обстоятельств (а также оснований для применения ответственности в виде неустойки, штрафов и убытков), требующих специальных знаний, определениями от 08.12.2022 и от 04.05.2023 назначались судебная комиссионная комплексная строительно-техническая экспертиза и дополнительная комиссионная комплексная строительно-техническая экспертиза, получены письменные и устные пояснения экспертов, рецензии на заключения экспертов, в порядке статей 720 ГК РФ и статей 82, 86, 89 АПК РФ.

Как следует из выводов судебной экспертизы:

1) выполненные ООО «КЕС» (позднее - ООО «ЦБМ») работы, отраженные в актах КС-2 соответствуют по виду договору субподряда № 20190814-M-КЕС от 14.08.2019 до момента его расторжения. По объёму и результату данные работы не соответствуют условиям договора № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 до момента его расторжения. Несоответствие выполненных работ возникает из-за наличия дефектов и не завершения части работ. Фактически выполненные и не выполненные работы определены и приведены в приложении № 2 (2.1-2.6) к заключению.

Общая сумма выполненных работ по условиям договора оценивается в 3 326 517 173,59 руб. (в т.ч. лимитированные затраты и НДС). Общая сумма незавершённых работ по договору оценивается в 727 499 810,86 руб. (в т. ч. лимитированные затраты и НДС). Общая сумма принятых работ оценивается в 3 326 721 620,93 руб. (в т.ч. лимитированные затраты и НДС).

2) Условия в части видов, объемов работ (материалов) договоров, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» со сторонними лицами соответствуют перечню видов, объемов работ (материалов), которые установлены экспертами в рамках первого вопроса как невыполненные ООО «ЦБМ» по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

Стоимость выполнения работ по дострою объекта, выполненных третьими лицами,

привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ»:

• работы по довыполнению строительных работ в рамках заключенных сделок - 932 529 208,77 руб., вкл. накладные расходы (924 819 600,77 руб. - работы, распределенные экспертами по видам и местоположению + 7 709 608,00 руб. - строительные работы, проведенные по нескольким корпусам в рамках одного договора);

• работы по проведению мобилизации и привлечению специализированной строительной техники - 1 965 730,40 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 84 113 411,38 руб.;

• стоимость выполненных работ после получения ООО «АГРОЭКО-ЮГ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-КГ36520101-08-22 от 28.07.2022 - 22 762 258,30 руб.

В ходе проведения анализа рыночности условий исследуемых договоров экспертами сделан вывод о рыночности условий предоставленных договоров на исследование, подробный анализ соответствия рыночной практике представлен в приложении № 5.1. Также эксперты отмечают, что стоимость ряда работ соответствует рыночному диапазону или находятся ниже его, что говорит о договорных условиях, в рамках которых были достигнуты наиболее выгодные условия ввиду комплексного вида услуг.

Стоимость выполнения работ по дострою объекта, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ» на дату расторжения договора подряда № 20190814-

МПП-КЕС от 14.08.2019, оценивается экспертами в:

· работы по довыполнению строительных работ в рамках заключенных сделок -895 705 526,18 руб.;

· стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 79 894 957,62 руб.;

· стоимость выполненных работ после получения ООО «АГРОЭКО-ЮГ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-КГ36520101-08-22 от 28.07.2022 - 21 641 952,36 руб.

Также экспертами было установлено, что объемы работ (материалов), в отношении которых в рамках первого вопроса установлено фактическое их невыполнение ООО «ЦБМ» и в отношении которых отсутствует соответствие условий в части видов, объемов работ (материалов) договоров, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» со сторонними лицами, отсутствуют. В рамках заключения сделок весь объем работ, согласно месту проведения и специфики видов проводимых работ, был распределен между всеми подрядчиками.

3) Виды и объемы работ (использованных материалов) по строительству объекта, которые выполнены за пределами установленных условий договором подряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 и дополнительными соглашениями к нему, приведены в приложении N2, части 2.5, 2.5.1 и 2.6 и дополнительно представлены в виде таблицы.

Общая стоимость перевыполненных работ оценивается в 14 072 862,39 руб. (с лимитированными затратами НДС). Подробно причины по каждой позиции превышений рассмотрены в п. 2.8.3. Виды, объемы и стоимость установленных при ответе на вопрос работ в зависимости от установленных конкретных причин их выполнения приведена в приложении 2 (части 2.5 и 2.6). Цена указанных работ (материалов), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные работы (материалы) по выявленным работам сверх Договора № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 соответствует принятым в КС-2 расценкам.

4) В отношении результатов работ, которые установлены как выполненные ООО «ЦБМ», экспертами выявлены недостатки качества, которые существовали на момент передачи результата работ от подрядчика заказчику. Основной причиной (99%) выявленных экспертами недостатков является ненадлежащее качество и нарушение технологии производства СМР ООО «ЦБМ». Подробный перечень и характеристики дефектов по каждому из установленных недостатков приведены в приложении № 4 (части 4.1 и 4.2).

5) Экспертами сделаны выводы о соответствии объемов, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» договоров со сторонними лицами видам, объемам работ (материалов), которые установлены экспертами в рамках четвертого вопроса как выполненные ООО «ЦБМ» с недостатками качества по договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019. Стоимость выполнения работ по устранению дефектов, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ», оценивается экспертами в:

• работы по устранению дефектов строительных работ на сумму 260 758 407,60 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 68 843 448,47 руб.;

Стоимость ряда работ соответствует рыночному диапазону или находятся ниже его, что говорит о договорных условиях, в рамках которых были достигнуты наиболее выгодные условия ввиду комплексного оказания услуг. Стоимость работ, указанных в исследуемых договорах, является наиболее точной и достоверной для данного объекта. Поскольку в рамках данных договоров работы были оказаны на условиях комплексного обслуживания и сопровождения.

Стоимость работ по договорам с третьими лицами расторжения договора субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 на дату расторжения договора:

• работы по устранению дефектов строительных работ на сумму 254 205 790,49 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 65 390 813,52 руб.

На основании ведомости объемов работ, экспертами был составлен локальный сметный расчет № 1 на устранение выявленных недостатков (представлен в приложении № 5.2). Стоимость устранения выявленных недостатков согласно ЛСР № 1 (4 кв. 2022 г.) оценивается в 9 389 032,19 руб. с НДС и 7 824 193,49 руб. без НДС.

Согласно заключению дополнительной судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 026-21-00069 от 06.06.2023:

1) выполненные ООО «ЦБМ» работы, отраженные в актах КС-2, соответствуют по виду договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 до момента его расторжения. По объёму и результату данные работы не соответствуют условиям договора № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 до момента его расторжения. Несоответствие выполненных работ возникает из-за наличия дефектов и незавершения части работ.

Фактически выполненные и не выполненные работы определены и приведены в приложении № 2 (2.5-2.6) к настоящему заключению. На основе приведённых сумм принятые и поданные к закрытию работы не соответствуют фактически выполненным работам на объекте исследования.

Общая сумма выполненных работ по условиям договора оценивается в 3 326 517 173,59 руб. (в т.ч. лимитированные затраты и НДС). Общая сумма незавершённых работ по договору оценивается в 727 499 810,86 руб. (в т.ч. лимитированные затраты и НДС). Общая сумма принятых работ оценивается в 3 326 721 620,93 руб. (в т.ч. лимитированные затраты и НДС). На основе приведённых сумм принятые и поданные к закрытию работы не соответствуют фактически выполненным работам на объекте исследования. фактически выполненные на объекте работы определяются инвентаризацией.

2) Условия в части видов, объемов работ (материалов) договоров, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» со сторонними лицами, соответствуют перечню видов, объемов работ (материалов), которые установлены экспертами в рамках первого вопроса как невыполненные ООО «ЦБМ» по договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

Стоимость выполнения работ по дострою объекта, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ», оценивается экспертами в:

• работы по довыполнению строительных работ в рамках заключенных сделок 932 529 208,77 руб., вкл. накладные расходы (924 819 600,77 руб. - работы, распределенные экспертами по видам и местоположению, + 7 709 608,00 руб. - строительные работы, проведенные по нескольким корпусам в рамках одного договора);

• работы по проведению мобилизации и привлечению специализированной строительной техники - 1 965 730,40 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 84 113 411,38 руб.;

• стоимость выполненных работ после получения ООО «АГРОЭКО-ЮГ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-КГ36520101-08-22 от 28.07.2022 - 22 762 258,30 руб.

В ходе проведения анализа рыночности условий исследуемых договоров экспертами сделан вывод о рыночности условий предоставленных договоров на исследование, подробный анализ соответствия рыночной практике представлен в приложении № 5.1. Стоимость ряда работ соответствует рыночному диапазону или находится ниже его, что говорит о договорных условиях, в рамках которых были достигнуты наиболее выгодные условия ввиду комплексного вида услуг.

Стоимость выполнения работ по дострою объекта, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ», на дату расторжения договора подряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, составляет:

• работы по довыполнению строительных работ в рамках заключенных сделок - 895 705 526,18 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме, - 79 894 957,62 руб.;

• стоимость выполненных работ после получения ООО «АГРОЭКО-ЮГ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-КГ36520101-08-22 от 28.07.2022 - 21 641 952, 36 руб.

Также экспертами было установлено, что объемы работ (материалов), в отношении которых в рамках первого вопроса установлено фактическое их невыполнение ООО «ЦБМ» и в отношении которых отсутствует соответствие условий в части видов, объемов работ (материалов) договоров, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» со сторонними лицами, отсутствуют. В рамках заключения сделок весь объем работ, согласно месту проведения и специфики видов проводимых работ, был распределен между всеми подрядчиками.

3) Виды и объемы работ (использованных материалов) по строительству объекта, которые выполнены за пределами установленных условий договором подряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 и дополнительными соглашениями к нему, приведены в приложении № 2, части 2.5, 2.5.1 и 2.6 и представлены экспертами в виде таблицы.


Таблица 23. Работы, выполненные за пределами Договора № 20190814-МПП-КЕС

№
Наименование работ

Объем превышен., компл.

Сумма превышения, руб. с НДС

Причина

Примечание


Ворота 1.1.2

-
286 792,38

Нет в Договоре, взаимная Договоренность

Закрыто по КС-2 № ДС18/18 от 19.01.2022


Работы по измененной РД (изм. 5-8 ОВ), корпуса: 1.1.2 по ГП

-
82 247,39

Не закрыты часть позиций ЛСР (в т.ч. минусовых)

Закрыто в соответствии с инвентаризацией по КС-2 № ДС 14 № 7 от 19.01.2022 г.


Двери 1.1.3

-
159 902,14

Нет в Договоре, взаимная договоренность сторон

Минусовая сумма. Не представлена к закрытию


Двери 1.1.4

-
371 963,53

Нет в Договоре, взаимная договоренность сторон

Закрыто КС-2 № ДС 18/20 31.07.2022


Работы по измененной РД к 1.1.6 КЖ1 изм. 3; КМ1 изм. 7, АР изм. 4,5

-
50 988,02

Не закрыты часть позиций ЛСР (в т.ч. минусовых)

Минусовая сумма. Не представлена к закрытию


Водоснабжение и канализация (1 очередь)

0
5 165 941,64

Не закрыты часть позиций ЛСР (в т.ч. минусовых)

Закрыто в соответствии с инвентаризацией по КС-2 № 2-9-10/1 – 2-9-10/14


Отопление и вентиляция

0,1

7 804 246,01

Не закрыты часть позиций ЛСР (в т.ч. минусовых)

Закрыта часть работ по КС-2 № 2-10-6/1 – 2-10-6/7


Работы по измененной РД (изм. № 5-8 ОВ), корпуса: 1.2.1 по ГП

-
134 487,99

Не закрыты часть позиций ЛСР (в т.ч. минусовых)

Закрыто в соответствии с инвентаризацией по КС-2 № ДС 14 № 7 от 19.01.2022


Работы по измененной РД к.1.3.2. – КЖ изм.4; КМ1, КМ2 изм. 4; АР изм. 6

-
16 293,33

Не закрыты часть позиций ЛСР (в т.ч. минусовых)

Минусовая сумма. Закрыто в соответствии с инвентаризацией по КС-2 № ДС 14 №7 от 19.01.2022


Общая стоимость перевыполненных работ оценивается в 14 072 862,39 руб. (с лимитированными затратами с НДС).

Причины по каждой позиции превышений мотивированы экспертами в п. 2.8.3. заключения.

Виды, объемы и стоимость установленных при ответе на вопрос работ в зависимости от установленных конкретных причин их выполнения приведены в приложении 2 (части 2.5 и 2.6).

Цена указанных работ (материалов), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные работы (материалы) по выявленным работам сверх Договора № 20190814-ПП-КЕС от 14.08.2019, соответствует принятым в КС-2 расценкам.

4) В отношении результатов работ, которые установлены как выполненные ООО «ЦБМ», экспертами выявлены недостатки качества, которые существовали на момент передачи результата работ. Основной причиной (99%) выявленных недостатков является ненадлежащее качество и нарушение технологии производства строительно-монтажных работ ООО «ЦБМ». Подробный перечень и характеристики дефектов по каждому из установленных недостатков приведены в приложении № 4 (части 4.1 и 4.2).

5) Экспертами сделаны выводы о соответствии объемов, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» договоров со сторонними лицами, видам, объемам работ (материалов), которые установлены экспертами в рамках четвертого вопроса как выполненные ООО «ЦБМ» с недостатками качества по договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019. Стоимость выполнения работ по устранению дефектов, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ», оценивается экспертами в:

• работы по устранению дефектов строительных работ на сумму 260 758 407,60 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 68 843 448,47 руб.

Стоимость ряда работ соответствует рыночному диапазону или находится ниже его, что говорит о договорных условиях, в рамках которых были достигнуты наиболее выгодные условия ввиду комплексного оказания услуг.

Эксперты делают вывод о том, что стоимость работ, указанных в исследуемых договорах, является наиболее точной и достоверной для данного объекта. Поскольку в рамках данных договоров работы были оказаны на условиях комплексного обслуживания и сопровождения.

Стоимость работ по договорам с третьими лицами расторжения договора субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019. на дату расторжения договора:

• работы по устранению дефектов строительных работ на сумму 254 205 790,49 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 65 390 813,52 руб.;

На основании ведомости объемов работ, экспертами был составлен локальный сметный расчет № 1 на устранение выявленных недостатков (представлен в приложении № 5.2). Так, стоимость устранения выявленных недостатков согласно ЛСР № 1 (4 кв. 2022 г.) оценивается в 9 389 032,19 руб. с НДС и 7 824 193,49 руб. без НДС.

Имеющиеся в деле заключения экспертов № 026-21-00022 от 07.03.2023 и № 026-21-00069 от 06.06.2023, а также письменные пояснения к ним в совокупности содержат описание поставленных перед экспертами вопросов и результаты исследований с указанием примененных методов.

Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, исключает возможность двоякого толкования. Отсутствие в заключении фотоматериалов и рабочих документов не может само по себе явиться основанием для отклонения указанных заключений экспертов в качестве доказательств по делу, поскольку обязательность наличия таких материалов нормами, регулирующими судебную экспертную деятельность, не предусмотрена.

При этом в экспертных заключениях присутствуют фотографии, таблицы, приложения, примеры расчетов, схемы, ведомости, отражающие наглядно-показательный ход экспертизы, и подтверждающие сведения, содержащиеся в исследовательской части заключений экспертов.

При определении избранных методик исследования эксперты руководствовались представленными в их распоряжение материалами дела, в числе которых значительную часть составляли инвентаризационные ведомости, фото и видеоматериалы, которые подписаны с обеих сторон и не оспорены.

В письменных пояснениях эксперты обосновали принятие примененных методов инструментального обследования и использование выбранных методик при проведении исследования, дали ответы на вопросы, поставленные подрядчиком, представив фотоматериалы и схемы рабочей документации.

Применении экспертами математических методов в отношении пропорций к процентному соотношению выполненного результата работ и его стоимости (в части комплектов) в той части, где полное ретроспективное исследование невозможно, учитывая факт ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие достаточной детализации по результатам приемки и инвентаризации конкретных видов, объемов работ (которые относятся к рискам подрядчика), является частью системного толкования условий договора о цене и соответствует требованиям положений статей 424, 431, 709, 743, 746 ГК РФ .

Исходя из смысла ст. ст. 4, 8, 9, абз. 4 ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определение методики экспертного исследования является прерогативой самих экспертов, которые самостоятельно вправе определять перечень нормативно-технической документации, необходимой и достаточной для объективного проведения исследования, исходя из объекта исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом.

Так же суд исходит из того, что эксперты имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Стороны отводов экспертам не заявили.

Таким образом, заключения экспертов № 026-21-00022 от 07 марта 2023г. и № 026-21-00069 от 06 июня 2023г. соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

ООО «СОЦСТРОЙ» заявлено требование о взыскании 475 850 186, 94 руб. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех на дату расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, согласно пунктам 16.5.1, 16.5.2, 16.5.6.1 договора субподряда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 16.5.1 договора субподряда если субподрядчик нарушает контрольные сроки завершения отдельных видов работ/объектов, указанных в графике производства СМР, он обязан выплатить генподрядчику по его требованию неустойку в размере 0,08 % от общей стоимости работ (цены договора) за каждый полный и неполный день между контрольным сроком завершения данного вида работ (объекта) и датой фактического завершения просроченных работ (объекта). Однако сумма неустойки, причитающаяся по настоящему пункту, не должна превышать максимальный размер — 10 % (десять процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору.

В случае нарушения общего (конечного) срока завершения работ (п. 82 настоящего договора), субподрядчик, независимо от других санкций, предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию генподрядчика выплатить последнему неустойку в размере 0,08 % от общей стоимости работ (цены договора) по настоящему договору за каждый полный и неполный день между сроком завершения работ, установленным договором, и датой фактического выполнения работ, При этом сумма неустойки, подлежащих оплате согласно настоящему пункту, не должна превышать максимальный размер — 10% (десять процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору (пункт 16.5.2 договора субподряда).

В случае нарушения субподрядчиком сроков закрытия работ по ключевым вехам, указанным в графике производства СМР как Веха18.1,Веха19.1-Веха19.3, Веха20.1-Веха20.3, Веха21.1-Веха21.3, Веха 22.1-Веха22.3, Веха23.1-Веха23.2, Веха24.1-Веха24.3, ‚ Веха 25.3, Веха27.1-Веха27.3, Веха28.1-Веха28.3, Веха29.1-Веха29.3, Веха30.1-Веха30.3, Веха31.1-Веха31.3. Веха42.1, неустойка составит 0,08 % за каждый день просрочки от половины стоимости объекта, в состав работ по которому входит соответствующая ключевая веха (пункт 16.5.6.1 договора).

Общая сумма штрафов, подлежащих оплате в соответствии с пунктами 16.5.1, 16.5.2, 16.5.6.1 не должна превышать максимальный размер неустойки (штрафа) в 15 % (пятнадцать процентов) от общей стоимости работ (цены договора) по настоящему договору. Санкции, предусмотренные п. п. 16.5.1, 16.5.2, 16.5.6.1 могут применяться генподрядчиком к субподрядчику одновременно, т.е. каждая из санкций применяется самостоятельно вне зависимости от применения либо неприменения другой санкции (пункт 16.5.5 договора).

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не выполнил работы в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что база начисления, применяемые ставки, размер неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 согласно пунктам 16.5.1., 16.5.2., 16.5.6.1 договора субподряда, применяя максимальный предел 15% от стоимости договора (4 054 016 984,44 руб.), составила 608 102 547,67 рублей.

С учётом выплаты гарантом по банковской гарантии суммы в размере 132 252 360,73 руб. в счёт компенсации неустойки, ООО «СОЦСТРОЙ» правомерно заявило к взысканию 475 850 186,94 руб. неустойки.

Субподрядчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, контррасчет не представил.

Публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96).

Согласно статье 333 ГК РФ, руководствуясь определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, пунктами 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Реализация указанного принципа раскрыта в правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда РФ от 01.06.2015 № 307-ЭС15- 2021 и от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, в частности, если суду очевидно, что неустойка имеет излишне высокий размер, суд вправе снизить неустойку даже при непредставлении должником доказательств ее несоразмерности. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив доводы истца и ответчика в их совокупности, принимая во внимание значительный размер неустойки за каждый день просрочки, штрафной (незачетный) характер неустойки по отношению к убыткам, наличие обеспечения и реализации гарантий, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЦБМ» в пользу ООО «СОЦСТРОЙ» подлежит взысканию 300 000 000 руб. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения отдельных видов работ, конечного срока всех работ, и ключевых вех на дату расторжения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, согласно пунктам 16.5.1, 16.5.2, 16.5.6.1 договора субподряда.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 280 200 000 руб. за просрочку устранения дефектов в соответствии с п. 16.6.4 договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

Согласно пункту 16.6.4 договора субподряда в случае, если субподрядчик не устраняет допущенные нарушения по качеству работ, зафиксированные генподрядчиком (технадзором) в дефектных актах, ведомостях, рекламационных актах, в срок, установленный генподрядчиком (технадзором), то генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый день просрочки устранения каждого из допущенных нарушений.

Согласно заявленных в расчете дефектных актах, актах об устранении дефектов, объемы работ, в которых содержались неустраненные дефекты, исключены из актов КС-2, а оставшиеся дефекты устранены в срок. Последующие акты КС-2, в которых содержались исключенные объемы работ, приняты без замечаний.

В связи с неопределенностью сроков устранения и отсутствия со стороны ООО «СОЦСТРОЙ» доказательств того, что допущенные нарушения по качеству работ устранены в нарушение срока, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 280 200 000 руб. за просрочку устранения дефектов в соответствии с п. 16.6.4 договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. следует отказать.

Неустойка, установленная в договоре субподряда, является штрафной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в редакции от 22.06.2021 года согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачётная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно подпункту «k» пункта 7.2.2 договора субподряда к убыткам генподрядчика, возникшим в связи с расторжением договора (отказа от исполнения договора), а также иным убыткам, не относятся суммы основного долга субподрядчика и суммы штрафов (неустоек), установленных договором (в т.ч. подлежащие возврату денежные суммы, уплаченные генеральным подрядчиком).

На основании пункта 16.3 договора субподряда субподрядчик несёт ответственность за убытки, причинённые генподрядчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа), включая упущенную выгоду.

Таким образом, условиями договора субподряда предусмотрено, что неустойка, как мера ответственности, носит штрафной характер, соответственно убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

ООО «СОЦСТРОЙ» заявлено требование о взыскании 294 110 424,13 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов.

Материалами дела, в том числе дефектными актами, ведомостями дефектов, подписанными представителями обеих сторон, подтверждается, что выполненные субподрядчиком работы имели недостатки и дефекты, часть из которых не были устранены на момент расторжения договора субподряда.

Заключениями экспертиз также установлено, что в отношении результатов работ, которые установлены как выполненные ООО «ЦБМ», выявлены недостатки качества, которые существовали на момент передачи результата работ от Подрядчика Заказчику. Основной причиной (99%) выявленных экспертами недостатков является ненадлежащее качество и нарушение технологии производства СМР ООО «ЦБМ».

Претензиями исх. № 42-СЦ-ПИ/2020 от 02.03.2020, № 43-СЦ-ПИ/2020 от 02.03.2020, №69-СЦ-ПИ/2020 от 08.04.2020, № 70-СЦ-ПИ/2020 от 08.04.2020. ООО «СОЦСТРОЙ» уведомляло ООО «ЦБМ» о начислении неустойки за нарушение срока устранения дефектов.

Претензия исх. № 125-СЦ-ПИ/2020 от 21.09.2020, № 126-СЦ-ПИ/2020 от 21.09.2020, №139-СЦ-ПИ/2020 от 03.12.2020, № 11-СЦ-ПИ/2021 от 26.05.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» уведомляло ООО «ЦБМ» о нарушении качества выполнения работ с требованием в кратчайшие сроки устранить все выявленные при производстве работ недостатки/дефекты, качественно выполнять работы в соответствии с условиями договора и не допускать просрочек при устранении недостатков, зафиксированных в дефектных актах.

Из материалов дела следует, что ООО «СОЦСТРОЙ» были заключены договоры со сторонними лицами на выполнение работ по устранению дефектов.

В силу статей 704, 722, 723 ГК РФ подрядчик обязан нести ответственность за недостатки выполненных работ, за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с п.1. ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3.1.2 договора субподрядчик обязуется качественно, в соответствии с самыми современными профессиональными стандартами, выполнять все работы, необходимые для эксплуатации в полном объеме комплекса, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать генподрядчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию комплекс в состоянии, позволяющем надлежащую эксплуатацию комплекса в соответствие с требованиями рабочей документации, специальных технологических требований к производству работ и законодательства.

Способы защиты нарушенных прав заказчика в части качества результата работ предусмотрены положениями статьи 723 ГК РФ

Заказчик принадлежит право на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Пунктом 4.13 договора субподряда установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком предписаний представителя генподрядчика (технадзора), а также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части несоблюдения сроков, объемов и/или требований к качеству работ) генподрядчик вправе по своему выбору:

- потребовать от субподрядчика устранения недостатков в срок, определенный генподрядчиком, при этом субподрядчик осуществляет устранение недостатков без дополнительной оплаты со стороны генподрядчика;

- потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика (в том числе с возмещением указанных расходов за счет гарантийных удержаний, за счет сумм, подлежащих уплате субподрядчику по актам; зачесть в любой очередной платеж);

- произвести удержание суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств или/и штрафа, предусмотренного договором, из сумм, подлежащих выплате субподрядчику;

- применить иные механизмы защиты своих прав, предусмотренные настоящим договором, действующим законодательством.

Таким образом, право генподрядчика требовать возмещения расходов на устранение недостатков предусмотрено пунктом 4.13 договора.

Положения о возникновении обязательств из причинения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотрены в нормах статей 15, 393, 397 ГК РФ

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" дано разъяснение, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению дополнительной судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 026-21-00069 от 06.06.2023 экспертами сделаны выводы о соответствии объемов, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» договоров со сторонними лицами, видам, объемам работ (материалов), которые установлены экспертами в рамках четвертого вопроса как выполненные ООО «ЦБМ» с недостатками качества по договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019. Стоимость выполнения работ по устранению дефектов, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ», оценивается экспертами в:

• работы по устранению дефектов строительных работ на сумму 260 758 407,60 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 68 843 448,47 руб.

Стоимость ряда работ соответствует рыночному диапазону или находится ниже его, что говорит о договорных условиях, в рамках которых были достигнуты наиболее выгодные условия ввиду комплексного оказания услуг.

Эксперты делают вывод о том, что стоимость работ, указанных в исследуемых договорах, является наиболее точной и достоверной для данного объекта. Поскольку в рамках данных договоров работы были оказаны на условиях комплексного обслуживания и сопровождения.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ ООО «КЕС», в отношении которых отсутствует соответствие в части видов, объемов работ (материалов) условиям договоров, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» со сторонними лицами (то есть не устраненные дефекты) оцениваются в 9 389 032,19 руб. с НДС и 7 824 193,49 руб. без НДС.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны налоговых прав, связанных с зачетом и возмещением НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125).

Судом установлено, что приведенные суммы, кроме суммы 260 758 407,60 руб., указаны без НДС. Учитывая положения ст. 162 НК РФ, истец ООО «СОЦСТРОЙ» исключил из цены работ по устранению дефектов суммы НДС и заявил требование о взыскании убытков в размере 294 110 424, 13 рублей без НДС (217 442 782,17 рублей - работы по устранению дефектов + 68 843 448,47 рублей - давальческие материалы, закупленные ООО «СОЦСТРОЙ», + 7 824 193,49 рублей - неустраненные дефекты). Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Таким образом, требование ООО «СОЦСТРОЙ» о взыскании 294 110 424, 13 руб. (без НДС) убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов документально подтверждено.

В материалы дела ООО «СОЦСТРОЙ» представлены письма о сальдировании, последнее из которых - письмо исх. № 325/ДЮС от 21.06.2023 об уточнении сальдирования.

Согласно указанному письму, задолженность ООО «ЦБМ» в размере 294 110 424,13 руб. убытков частично сальдируется против части задолженности ООО «СОЦСТРОЙ» в размере 61 002 397, 67 руб. за поставку оборудования и материалов по УПД №2 (указанная задолженность входит в состав неосновательного обогащения в размере 168 823 545, 05 руб., требование о взыскании которого рассматривается в рамках настоящего дела).

Требования ООО «ЦБМ» о взыскании с ООО «СОЦСТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 168 823 545,05 руб. документально подтверждены и не оспорены по существу (70 АПК РФ).

Соответственно, с учетом проведенного сальдирования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СОЦСТРОЙ» в части и взыскать с ООО «ЦБМ» 233 108 026, 46 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов.

Также ООО «СОЦСТРОЙ» заявлено о взыскании с ООО «ЦБМ» 276 416 105, 29 руб. убытков на основании ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 г. и ценой на работы, необходимые для завершения строительства.

Правила, регулирующие условия, вытекающие из замещающей сделки, и правовые последствия установлены в статье 393.1 ГК РФ.

Согласно пунктам 11 – 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы, предусмотренные договором субподряда, не выполнены субподрядчиком в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Уведомлением № 1Р от 17.12.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» отказалось от договора субподряда по указанным причинам.

Вследствие расторжения договора № 20190814-МПП-КЕС, ООО «ЦБМ» не был выполнен полный объем работ, в связи с чем ООО «СОЦСТРОЙ» во исполнении обязательств перед конечным заказчиком были заключены договоры и дополнительные соглашения на проведение строительных работ со следующими организациями:

ООО «АЛЬФАКОН» - договор субподряда № 2022-МПП-АК от 17 января 2022 года;

ООО «Арт Строй» - договор субподряда № 2022-МПП-АРТ от 19 января 2022 года;

ООО «БЕЛСТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» - договор подряда № 2022-БССМ от 04 февраля 2022 года;

ООО «ВОДЭКО» - договор подряда № 260522-МПП-ВОД от 26.05.2022;

ООО «ВТСЦ» - договор подряда № 09/к-03 от 09 марта 2022 года;

Павловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Павловское МУП ЖКХ) – договор №0014/О-В/22 от 07 февраля 2022 года,

ООО «ГринСтрой» - договор подряда № 130522-МПП-ГС от 13 мая 2022 года;

ООО «Диамакс» - договор подряда № 021/22 от 20 июня 2022 года;

ИП ФИО6 – договор №010222-ЩУП-МПП на оказание услуг от 01.02.2022;

ООО «КРОВЕЛЬНЫЕ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» - договор подряда № 2022-МПП-КФС от 21 апреля 2022 года;

ООО «КРОВМОНТАЖ-Р» - Ддоговор субподряда № 2022-МПП-КР от 19 января 2022 года;

ООО «КРОН» - договор субподряда № 2022-МПП-ОГЗ от 14 января 2022 года;

ООО «МК-сервис» (ООО «МКС») - договор субподряда № 2022-МПП-МКС от 01 марта 2022 года;

ООО «Профиль-строй» - договор субподряда № 2022-МПП-ПС от 01 февраля 2022 года;

ООО «Профисклад» - договор субподряда № 2022-МПП-ЕМС от 15 марта 2022 года;

ООО «ГК РУСЭНЕРГО» - договор субподряда № 2022-МПП-РЭ от 28 марта2022 года;

ООО «СПЕКТР» - договор субподряда № 2022-МПП-ТХ123 от 11 января 2022 года;

ООО «СпецТехТранс» - договор субподряда № 2022-МПП-СТТ от 27 января 2022 года;

ООО «Строй-Сервис-плюс» - договор субподряда № 2022-МПП-ССп от 30 января2022 года;

ООО «ТАВР» - договор подряда № 2022-МПП-СМР от 05 марта 2022 года;

ООО «Технология» - договор № ТН/25/01/22 от 25 января 2022 года;

ООО «Техноснаб» - договор о выполнении пуско-наладочных работ № 2022-ПНР от 14 апреля 2022 года;

ООО «Строительная компания «ТеплоИнжинеринг» - договор подряда№ 2022-МПП-ВК1 от 11 апреля 2022 года, договор подряда № 2022-ДОС-ХЭ от08 августа 2022 года;

ООО «ТУЛЬСКОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ООО «ТИСС») - договор подряда № 2022-ТИСС-СМР от 05 марта 2022 года;

ООО «ТРАСТ СТРОЙ» - договор подряда № 2022-МПП-ТРАСТ от 29 апреля 2022 года;

ООО «ЭДС-сервис» - договор субподряда № 2022-МПП-ЭДС от 12 января 2022 года;

ИП ФИО7 – договор №10022022-МПП-БС от 10 февраля 2022 года;

ИП ФИО8 - договор №18022022-МПП-МАТ от 18 февраля 2022 года;

ООО «Строй-сервис-плюс» - договор №18052022-МПП-ССП от 18 мая 2022 года;

ИП ФИО9 – договор №18052022-МПП-ЗС от 18 мая 2022 года.

Согласно заключениям судебных экспертиз, условия в части видов, объемов работ (материалов) договоров, заключенных ООО «СОЦСТРОЙ» со сторонними лицами, соответствуют перечню видов, объемов работ (материалов), которые установлены экспертами в рамках первого вопроса как невыполненные ООО «ЦБМ» по договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019.

Стоимость выполнения работ по дострою объекта, выполненных третьими лицами, привлеченными ООО «СОЦСТРОЙ», составляет:

• работы по довыполнению строительных работ в рамках заключенных сделок 932 529 208,77 руб., вкл. накладные расходы (924 819 600,77 руб. - работы, распределенные экспертами по видам и местоположению, + 7 709 608,00 руб. - строительные работы, проведенные по нескольким корпусам в рамках одного договора);

• работы по проведению мобилизации и привлечению специализированной строительной техники - 1 965 730,40 руб.;

• стоимость предоставленных строительных материалов, переданных по давальческой схеме - 84 113 411,38 руб.;

• стоимость выполненных работ после получения ООО «АГРОЭКО-ЮГ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-КГ36520101-08-22 от 28.07.2022 - 22 762 258,30 руб. (эксперты пришли к выводу, что данные работы были необходимы как для планируемой эксплуатации объекта, так и в силу обязательности соответствия проектным решениям).

В ходе проведения анализа рыночности условий исследуемых договоров экспертами сделан вывод о рыночности условий предоставленных договоров на исследование. Также эксперты отмечают, что стоимость ряда работ соответствует рыночному диапазону или находится ниже его, что говорит о договорных условиях, в рамках которых были достигнуты наиболее выгодные условия ввиду комплексного вида услуг.

Общая сумма невыполненных ООО «КЕС» (позднее - ООО «ЦБМ») работ по договору субподряда № 20190814-МПП-КЕС т 14.08.2019 оценивается экспертами в 727 499 810,86 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что неисполнение ООО «ЦБМ» обязательств по договору субподряда, повлекшее его досрочное расторжение со стороны генподрядчика (односторонний отказ), привело к убыткам генподрядчика в виде разницы между ценой, установленной прекращенным договором субподряда (стоимость невыполненных работ 727 499 810,86 руб. с НДС) и стоимостью замещающих сделок (932 529 208,77 руб. +1 965 730,40 руб. + 84 113 411,38 руб. + 22 762 258,30 руб. = 1 041 370 608,85 рублей с НДС) на выполнение аналогичных работ на данном объекте.

Приведенные суммы, кроме суммы 84 113 411, 38 руб., указаны с учетом НДС. ООО «СОЦСТРОЙ» исключило из сумм НДС и заявило требование о взыскании убытков в размере 276 416 105, 29 руб. без НДС. Расчет исковых требований проверен судом и признан математически верным.

Судом также принято во внимание, что ООО «ЦБМ» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном или неразумном поведении ООО «СОЦСТРОЙ» при заключении замещающих сделок, либо о совершении им умышленных или неосторожных действий, направленных на увеличение размера убытков.

Таким образом, требование ООО «СОЦСТРОЙ» о взыскании 276 416 105, 29 руб. убытков на основании ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 и ценой на работы, необходимые для завершения строительства, судом признается документально подтвержденным.

Исходя из письма исх. № 325/ДЮС от 21.06.2023 об уточнении сальдирования, задолженность ООО «ЦБМ» в размере 276 416 105,29 руб. убытков полностью сальдируется против следующей задолженности ООО «СОЦСТРОЙ»: 124 127 260,19 руб. – часть задолженности за выполненные работы (акты КС-2 имеются в материалах дела); 110 382 805,75 руб. - задолженность по возврату гарантийных удержаний по договору субподряда; 41 906 039,35 руб. – часть задолженности за поставку оборудования и материалов по УПД №2 на сумму 102 908 437,02 руб. (указанная задолженность входит в состав неосновательного обогащения в размере 168 823 545, 05 руб., требование о взыскании которого, рассматривается в рамках настоящего дела).

Принимая во внимание результаты проведенного сальдирования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СОЦСТРОЙ» о взыскании 276 416 105, 29 руб. убытков на основании ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 и ценой на работы, необходимые для завершения строительства, отказать в полном объеме.

ООО «СОЦСТРОЙ» заявлено о взыскании 38 629 735, 99 руб. убытков, выставленные заказчиком субподрядчику по взаимоотношениям с ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», АО «Кваттросервисиз Ою», ООО «ДатаПорт».

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Гражданского кодекса РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Однако указанная норма не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении убытков.

Подрядчик, привлекающий субподрядчиков, становится посредником между заказчиком и субподрядчиками, при этом объем личного участия генерального подрядчика в общем объеме работ не имеет правового значения, функция генерального подрядчика может сводиться исключительно к организации и координации деятельности субподрядчиков. Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств субподрядчиком (пункт 1 статьи 313, статья 403 ГК РФ) и перед субподрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком (абзац 1 пункта 3 статьи 706 ГК РФ) с правом последующего предъявления к субподрядчику регрессного требования.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обстоятельства, подлежащие установлению в споре о взыскании упущенной выгоды, аналогичны составу предмета доказывания по спорам об убытках (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении размера упущенной выгоды также учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

13.05.2019 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда № ГП-СС-02/19-МП на строительство комплекса «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции. 1 этап строительства», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

24.07.2019 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) были заключены договоры генерального строительного подряда по 2 и 3 этапу строительства.

14.08.2019 между ООО «СОЦСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «КЕС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 20190814-МПП-КЕС, срок окончания выполнения работ по которому 15.04.2021.

В связи с задержкой сроков реализации проекта строительства и невозможностью завершения выполнения работ по договору субподряда в установленный срок (15.04.2021), сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.01.2021, согласно которому субподрядчик подтверждает, что принимает на себя потенциальные убытки, вызванные удорожанием работ и материалов в процессе строительства комплекса. Субподрядчик гарантировал, что просрочка выполнения работ по договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 составит: по 1 этапу строительства (включая 4 очередь строительства) комплекса не позднее 10 июля 2021 года; по 2,3 этапу строительства комплекса не позднее 15 октября 2021 года.

Работы на комплексе в указанные сроки не были выполнены и дополнительным соглашением №15 от 31.03.2021 стороны продлили сроки выполнения работ: 1 очередь строительства не позднее 13.09.2021 год; 2 и 3 очередь строительства не позднее 15.11.2021 года; 4 очередь строительства не позднее 08.11.2021 года.

16.11.2017 между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и АО «Кваттросервисиз Ою» (подрядчик) был заключен договор подряда № БФ-00001237, согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по устройству системы промышленной вентиляции (составной части общей системы оборудования для мясохладобоен, далее по тексту настоящего договора именуемая как «система промышленной вентиляции Объекта – «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня – предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», строящееся по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, восточная часть кадастрового района 36:29:6000018 (с учетом обеспечения всем необходимым комплексным вентиляционным оборудованием и материалами), которая в соответствии с заданными параметрами обеспечивает достижение показателей установленных в Приложении №1 к настоящему договору для целей надлежащего функционирования оборудования для мясохладобоен (единой технологической линии по убою и обвалке свиней), в смонтированном состоянии обеспечивающую достижение производительности 600 голов/час, а также 600 голов/час разделки и обвалки (пункт 1.1 договора).

Согласно подпунктам 3.13., 3.4.2 договора объекты капитального строительства (корпуса) для производства работ по монтажу должны быть переданы подрядчику в следующей степени готовности: должны быть выполнены черновые полы, несущие конструкции, обеспечена защита от атмосферных осадков, осуществлен подвод сред, необходимых для выполнения монтажных работ, не позднее, чем за три рабочих дня до даты начала работ непосредственно на площадке монтажа, определенной в соответствии с графиком выполнения монтажных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 11.12.2019 к договору подряда №БФ-00001237 от 16.11.2017 согласован график выполнения монтажных работ, согласно которому датой начала монтажных работ является 01 мая 2020 года, датой окончания монтажных работ – 01 декабря 2020 года.

Указанным дополнительным соглашением №1 стороны согласовали стоимость договора подряда – 4 956 885,49 у.е, в т.ч НДС 20%. (пункт 4.1 договора в новой редакции).

В соответствии с условиями пункта 3.5 договора подряда №БФ-00001237 заказчик по своему усмотрению вправе перенести срок выполнения работ по настоящему договору, установленный для подрядчика и указанный в п.3.4.1 настоящего договора (в графике выполнения монтажных работ), на более поздний срок, но не более чем на три месяца, при этом он обязан уведомить подрядчика о таком изменении за 1 (один) месяц до даты, указанной в п.3.4.1. настоящего договора. Все расходы, связанные с изменением срока начала выполнения работ, относятся на подрядчика, при этом если общий срок переноса составит более чем 3 (три) месяца, подрядчик вправе требовать получить компенсацию прямых затрат, связанных с задержкой.

Письмом исх. №4097-060821 от 06.08.2021 подрядчик АО «Кваттросервисиз Ою» уведомило заказчика ООО «АГРОЭКО-ЮГ» о том, что по причине длительной просрочки в передаче объектов в установленной строительной готовности, подрядчик не имеет возможности произвести выполнение монтажных работ по второму и третьему этапам строительства (просрочка выполнения обязательств заказчика составляет более 15 месяцев), в связи с чем, подрядчик требует увеличения стоимости договора подряда.

Письмом исх. № 172/ДЮС от 05.08.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» обратилось в адрес ООО «ЦБМ» с просьбой возместить убытки генподрядчика в размере 17 681 364,99 руб. по причине срыва сроков выполнения работ на комплексе.

Письмом исх. №06/01-АЮ-СЦ/2021 от 06.08.2021 ООО «АГРОЭКО-ЮГ» потребовало от ООО «СОЦСТРОЙ» возместить свои убытки в размере 17 681 364,99 руб., вызванные удорожанием контракта с АО «Кваттросервисиз Ою», в связи со срывом сроков строительства комплекса.

Письмом исх. №АЮ -1/ДЮС от 06.08.2021г. ООО «СОЦСТРОЙ» сообщило ООО «АГРОЭКО-ЮГ», что заявленный размер убытков с расчетом и обоснование был выставлен в претензионном письме в адрес субподрядчика, который отвечает за реализацию проекта перед ООО «СОЦСТРОЙ».

Дополнительным соглашением №5 от 11.08.2021, заключенным между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и АО «Кваттросервисиз Интернешнл Оперейшнз Ою» (смена наименования) произведено увеличение стоимости договора подряда №БФ-00001237 на 17 681 365,20 рублей, в том числе НДС 20%.

Своим письмом исх. №655 от 16.08.2021 ООО «ЦБМ» в ответ на письмо ООО «СОЦСТРОЙ» исх. №172/ДЮС от 05.08.2021 запросило подтверждающие документы.

Встречным письмом исх. №193/ДЮС от 27.08.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» запрошенные документы были предоставлены.

Между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ОООО «СОЦСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение от 23.08.2021 к договору генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-МП-II от 24.07.2019, согласно которому в связи с отсутствием строительной готовности 2 этапа строительства комплекса и в связи с удорожанием материалов для системы вентиляции по договору подряда №БФ-00001237 от 16.11.2017, заключенному между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и АО «Кваттросервисиз Интернешнл Оперейшнз Ою», что является для ООО «АГРОЭКО-ЮГ» убытками, стороны уменьшили сметную стоимость договора генподряда на сумму 66 389 860,99 руб., из которых 48 708 495, 79 руб., относится к системе холодоснабжения, а 17 681 365, 20 руб. в том числе НДС 20%, к системе вентиляции.

Дополнительным соглашением от 18.01.2021 к договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 субподрядчик признал факт существенной задержки сроков реализации проекта строительства и подтвердил, что принимает на себя потенциальные убытки, вызванные удорожанием работ и материалов в процессе строительства.

Таким образом, в данном случае нарушение сроков выполнения работ на комплексе со стороны субподрядчика ООО «ЦБМ» привело к удорожанию договора подряда №БФ-00001237 от 16.11.2017, заключенному между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и АО «Кваттросервисиз Интернешнл Оперейшнз Ою» на 17 681 365,20 руб., в том числе НДС 20% (14 734 471 руб. без НДС) и уменьшению цены договора генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-МП-II от 24.07.2019 заключенного между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ОООО «СОЦСТРОЙ» на 17 681 365,20 руб., в том числе НДС 20% (14 734 471 руб. без НДС).

При таких обстоятельствах неполученный ООО «СОЦСТРОЙ» доход в виде недополученного вознаграждения в размере 17 681 365, 20 руб. по договору генерального подряда является его убытками, которые возникли в связи с несоблюдением сроков выполнения работ субподрядчиком.

Между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» (подрядчик) заключен договор подряда № RT-RU-FI-2017-1366-1 от 10.11.2017, согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу системы холодоснабжения (составной части общей системы оборудования для хладобоен, долее по тексту настоящего договора именуемая как «система холодоснабжения») «под ключ» (с учетом обеспечения всеми необходимыми материальными ресурсами, в т.ч. поставкой оборудования в соответствии с условиями настоящего договора), которая в соответствии с заданными параметрами обеспечивает достижение показателей, указанных в приложении №1 к настоящему договору, для надлежащего функционирования объекта – «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня – предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», строящееся по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, восточная часть кадастрового района 36:29:6000018.

Согласно подпункту 3.7 договора заказчик вправе по своему усмотрению перенести срок начала выполнения работ по настоящему Договору, установленный для подрядчика на более поздний срок, но не более чем на три месяца, при этом он обязан уведомить подрядчика о таком изменении за 1 (один) месяц.

Фактической датой начала выполнения работ подрядчиком считается дата, указанная в акте о готовности площадки для выполнения монтажных работ (приложение №4) (пункт 3.8 договора).

Дополнительным соглашением №8 от 30.06.2020 к договору подряда № RT-RU-FI-2017-1366-1 от 10.11.2017, согласован график реализации проекта, согласно которому заказчик обязался передать подрядчику все блоки второго и третьего этапа до 01.08.2020.

Письмом исх. №464/21 от 04.08.2021 подрядчик ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» уведомило заказчика ООО «АГРОЭКО-ЮГ» о том, что по причине значительного срыва срока предоставления строительной готовности, подрядчик не имеет возможности произвести закупку монтажных материалов и выполнить монтажные работы по второму и третьему этапам строительства (просрочка выполнения обязательств заказчика составляет более 12 месяцев), в связи с чем подрядчик требует увеличения стоимости договора подряда на сумму 79 288 771 руб.

Письмом исх. № 167/ДЮС от 03.08.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» обратилось в адрес ООО «ЦБМ» с просьбой возместить убытки генподрядчика в размере 79 288 771 руб. по причине срыва сроков выполнения работ на комплексе.

Письмом исх. №06/00-АЮ-СЦ/2021 от 04.08.2021 ООО «АГРОЭКО-ЮГ» потребовало от ООО «СОЦСТРОЙ» возместить свои убытки в размере 79 288 771 рублей, вызванные удорожанием контракта с ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», в связи со срывом сроков строительства Комплекса.

Письмом исх. №АЮ -2/дюс от 04.08.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» сообщило ООО «АГРОЭКО-ЮГ», что заявленный размер убытков с расчетом и обоснование был выставлен в претензионном письме в адрес субподрядчика, который отвечает за реализацию проекта перед ООО «СОЦСТРОЙ».

18.08.2021 в связи с отсутствием строительной готовности 2-го и 3-го этапов строительства Объекта – «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, восточная часть кадастрового района 36:29:6000018, удорожанием материалов и необходимостью поставки дополнительного оборудования ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» пришли к соглашению увеличить цену Договора (стоимость, номинированную в рублях) на сумму 107 000 000 руб., в том числе НДС 20%, из которых 79 288 771 руб., в том числе НДС 20%, в связи с удорожанием материалов.

Письмом исх. №654 от 16.08.2021 ООО «ЦБМ» в ответ на письмо ООО «СОЦСТРОЙ» исх. №167/ДЮС от 03.08.2021 запросило подтверждающие документы.

Письмом исх. №185/ДЮС от 19.08.2021 ООО «СОЦСТРОЙ» направило в адрес ООО «КЕС» запрошенные документы.

Между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ОООО «СОЦСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение от 23.08.2021 к договору генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-МП-II от 24.07.2019(2 очередь), согласно которому в связи с отсутствием строительной готовности 2 этапа строительства Комплекса и в связи с удорожанием материалов для системы холодоснабжения по договору подряда № RT-RU-FI-2017-1366-1 от 10.11.2017, заключенному между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», стороны уменьшили сметную стоимость договора генподряда, в том числе на 48 708 495, 79 руб., в том числе НДС 20%.

Также между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ОООО «СОЦСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение от 23.08.2021 к договору генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-МП-III от 24.07.2019(3 очередь), согласно которому, в связи с отсутствием строительной готовности 3 этапа строительства Комплекса и в связи с удорожанием материалов для системы холодоснабжения по договору подряда № RT-RU-FI-2017-1366-1 от 10.11.2017, заключенному между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», стороны уменьшили сметную стоимость договора генподряда на 30 580 275 руб., в том числе НДС 20%.

Исходя из содержания дополнительного соглашения от 23.08.2021 к договору генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-МП-II от 24.07.2019 и дополнительного соглашения от 23.08.2021 к договору генерального строительного подряда № ГП-СС-07/19-МП-III от 24.07.2019, следует, что сумма уменьшения цены договора между ООО «СОЦСТРОЙ» и ООО «АГРОЭКО-ЮГ» в размере 79 288 771 руб. (округлено до целых чисел) складывается из сумм 30 580 275 руб. и 48 708 495,79 руб., относящихся к установке системы холодоснабжения ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС».

Дополнительным соглашением от 18.01.2021 к договору субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 субподрядчик признал факт существенной задержки сроков реализации проекта строительства и подтвердил, что принимает на себя потенциальные убытки, вызванные удорожанием работ и материалов в процессе строительства.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ на комплексе со стороны субподрядчика ООО «ЦБМ» привело к удорожанию договора подряда № RT-RU-FI-2017-1366-1 от 10.11.2017, заключенному между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» на 79 288 771 руб., в том числе НДС 20% (66 073 975,83 руб. без НДС) и уменьшению цены договоров генерального строительного подряда от 24.07.2019 (по 2 и 3 очереди строительства), заключенных между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» и ООО «СОЦСТРОЙ» на общую сумму 79 288 771 руб., в том числе НДС 20% (66 073 975,83 руб. без НДС).

С учетом изложенного неполученный ООО «СОЦСТРОЙ» доход в виде вознаграждения в размере 79 288 771 руб. по договору генерального подряда является его убытками, которые возникли в результате нарушения ООО «ЦБМ» условий договора.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Указанных доказательств со стороны ООО «СОЦСТРОЙ» не представлено.

Таким образом, общий размер убытков (упущенной выгоды) ООО «СОЦСТРОЙ» по вышеуказанным обстоятельствам составляет 80 808 446,83 руб. без НДС (14 734 471 руб. без НДС + 66 073 975,83 руб. без НДС). С учётом выплаты в пользу ООО «СОЦСТРОЙ» суммы по банковской гарантии в размере 60 000 000 руб. в счёт компенсации убытков, сумма убытков, подлежащая взысканию, составляет 20 808 446,83 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (заказчик) и ООО «Дата Порт» заключен договор №7/ОР/КС/2020 от 28.08.2020, предусматривающий оказание услуг в виде размещения оборудования на свиноводческом комплексе.

ООО «СОЦСТРОЙ» заявлено о взыскании убытков в размере 1 659 600 руб. расходов по аренде телекоммуникационных стоек (совокупные затраты на размещение центра обработки данных на сторонних площадках), которые заказчик был вынужден нести ввиду срыва сроков строительства и завершения работ.

Как следует из материалов дела, в обоснование возникновения убытков ООО «СОЦСТРОЙ» указывает на нарушение (субподрядчиком) срока выполнения работ по устройству серверной (поз. 1.2.4 по ГП №объекта/оср 29), указывая на то, что ООО «ЦБМ» нарушило срок выполнения работ (13.01.2021) по первоначальному графику.

При этом с учетом дополнительного соглашения № 15 от 31.03.2021 первоначальный график работ, на который ссылается ООО «СОЦСТРОЙ», был изменен сторонами и действовал график производства работ в редакции приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению. Указанным графиком производства работ конкретные сроки выполнения работ по устройству серверной не предусмотрены (возражения ООО «КЕС» в письме № 644 от 13.10.2021).

Помещение серверной является частью строительного объекта, срок сдачи которого не позднее 15.11.2021, согласно актуальному на тот момент графику производства работ. При этом указанный срок на момент заключения и исполнения договора №7/ОР/КС/2020 от 28.08.2020 не наступил. По условиям договора, результатом выполнения работ является полностью готовый строительный объект, который передается субподрядчиком генподрядчику по акту для последующего его ввода в эксплуатацию.

В нарушение статей 15, 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ООО «СОЦСТРОЙ» не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «ЦБМ» и полученными истцом ООО «СОЦСТРОЙ» убытками, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании 1 659 600 руб. убытков, выставленных заказчиком по взаимоотношениям с ООО «ДатаПорт», следует отказать.

ООО «ЦБМ» заявлен встречный иск к ООО «СОЦСТРОЙ» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СОЦСТРОЙ» от исполнения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, выраженного в уведомлении №Р1 от 17.12.2021, и признании договора субподряда №20190814-МПП-КЕС прекращенным в связи с отказом ООО «СОЦСТРОЙ» от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «ЦБМ» ссылался на просрочку кредитора, указал, что невозможность выполнения работ в срок обусловлена действиями (бездействиями) самого ООО «СОЦСТРОЙ», поскольку последний неоднократно вносил изменения в проектную документацию, задерживал предоставление рабочей документации и поставку необходимых материалов, в виду чего считал необходимым переквалифицировать основания отказа от договора на статью 717 ГК РФ.

Возражая против встречного иска, ООО «СОЦСТРОЙ» указал, что имелись все основания для отказа от договора субподряда на основании пункта 19.1.2 договора, при этом субподрядчику была предоставлена вся проектная и рабочая документация, с первых месяцев субподрядчик начал отставать от графика выполнения работ, за 4 месяца до окончания работ было выполнено всего 37% объемов работ, работы выполнялись некачественно, на даты выдачи изменений в проектную документацию не было строительной готовности, поэтому внесение изменений в указанной части не могло повлиять на сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что указанные основания соответствуют праву ООО «СОЦСТРОЙ» на односторонний отказ от договора, предусмотренному пунктом 19.1.2 договора субподряда.

Договором субподряда были установлены сроки выполнения работ: начало – 30 августа 2019 года, окончание – 15 апреля 2021 года (пункты 8.1, 8.2 договора).

По причинам несвоевременного выполнения работ сроки их выполнения неоднократно продлевались (дополнительное соглашение от 18.01.2021, дополнительное соглашение №15 от 31.03.2021).

Материалами дела подтверждено, что субподрядчик более двух раз нарушал сроки выполнения строительно-монтажных работ, выполнял работы с дефектами, при этом к 15.11.2021 работы не были завершены, в связи с чем, имели место основания, в отношении которых возник спор между сторонами в части отказа от исполнения договора. Суд приходит к выводу о том, что у ООО «СОЦСТРОЙ» имелось право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по причинам, отраженным в уведомлении № 1Р от 17.12.2021.

Доводы ООО «ЦБМ» о просрочке кредитора не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 1.40. договора субподряда сторонами зафиксировано, что субподрядчик на момент заключения настоящего договора получил в электронном виде и ознакомился с рабочей документацией и удовлетворен качеством и объемом рабочей документации.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора субподряда стороны подтвердили, что генеральный подрядчик передал субподрядчику рабочую документацию в электронном виде (формат – pdf)_на адреса электронной почты: pvarfolomeev@kesz.ru; ckuzin@kesz.ru; что рабочая документация, полученная им в порядке п.2.3. договора субподряда, проверена, замечаний к техническим решениям нет.

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения от 18.01.2021 подписанием настоящего соглашения субподрядчик подтверждает, что не имеет претензий к генеральному подрядчику в отношении встречного исполнения обязательств по договору субподряда, в том числе по передаче технической (проектной) документации и изменений к ней до даты подписания дополнительного соглашения.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком, поскольку именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Кроме того, неисполнение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ, не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения, если подрядчик не обращался к заказчику за содействием (в данном случае не просил пролонгировать договор по причине внесения изменений в проектную документацию). Между тем, таких доказательств со стороны ООО «ЦБМ» в материалы дела не представлено. Все письма, на которые ссылается ООО «ЦБМ», направленные в адрес ООО «СОЦСТРОЙ», не содержат оснований и указаний для приостановления работ, являются обычным для договоров подряда взаимодействием по исполнения встречных обязательств и достижению цели договора.

Статья 718 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно пункту 2 указанной статьи, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Со стороны ООО «ЦБМ» не представлено доказательств обращения в адрес ООО «СОЦСТРОЙ» с требованиями о продлении сроков выполнения работ по причине их приостановки, с указанием на приостановку работ в связи с отсутствием содействия. Два заключенных между сторонами дополнительных соглашения, которые утвердили новые сроки и графики выполнения работ, свидетельствуют об отсутствии вины ООО «СОЦСТРОЙ» и принятии полной ответственности за просрочку выполнения работ ООО «ЦБМ».

Также ООО «ЦБМ» заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 823 545, 05 рублей.

Истец ООО «ЦБМ» в обоснование своих требований ссылается на то, что после проведения инвентаризационных мероприятий на строительной площадке были выявлены материалы, которые ООО «ЦБМ» закупало для выполнения строительно-монтажных работ на объекте. По договоренности ООО «ЦБМ» с ООО «СОЦСТРОЙ» указанные материалы не были вывезены с площадки, а переданы ООО «СОЦСТРОЙ» для выполнения работ по завершению строительства.

ООО «ЦБМ» направило в адрес ООО «СОЦСТРОЙ» договор № 25-03-АВ от 25.03.2022 со спецификациями № 1 и № 2, а также УПД № 114 и № 115 на общую сумму 168 823 545, 05 руб. Возражений относительно получения данных материалов ООО «СОЦСТРОЙ» не заявило, оплату не произвело.

В подтверждение факта передачи спорного имущества подрядчик представил в материалы дела копии актов приема-передачи ТМЦ и актов инвентаризации, подписанных обеими сторонами: акт приема-передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» (Асфальтная площадка 3.2) от 28.01.2022 г. на сумму 5 790 734, 74 руб., акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 13.01.2022г. (Кабель ВВГнг (А), акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 13.01.2022г. (Термофлекс ФРЗ), акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 13.01.2022г. (LZ.OPL ECO), акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 12.01.2022 г. (проволока ст. оцинкованная), акт приема - передачи ТЦМ (склад паллет) от 12.01.2022 г. (Светильник ECO LED), акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 12.01.2022 г. (шайба М6 кузовная), Акт приема - передачи ТЦМ от ООО «КЕС» в ООО «СОЦСТРОЙ» от 14.01.2022 г. (LZ.OPL ECO), акт приема - передачи ТЦМ от ООО «КЕС» в ООО «СОЦСТРОЙ» от 14.01.2022 г.(Светильник ECO), акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» без даты на сумму 4 306, 50 руб.; акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» (красный контейнер Инженерка) на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 02.02.2022 г., акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» (синий контейнер) на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 02.02.2022 г., акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 27(28).01.2022 г. (стеновая панель КS1190 FR 100мм), акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 28.01.2022 г. (Кабель ВВГнг (А); акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 28.01.2022 г. на сумму 414 816, 8404 руб., акт передачи ТМЦ от ООО «КЕС» на ООО «СОЦСТРОЙ» без даты (лоток пров.), список материалов, переданных на склад ООО «Соцстрой» от ООО «Профиль-строй» 19.01.2022 г. (Термофлекс), список материалов, переданных на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от ООО «КЕС» 19.01.2022 г.(Термофлекс); акт приема-передачи ТМЦ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 13.01.2022г.(шпилька резьбовая М10 100 оц); акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 18.01.2022 г. (шпилька резьбовая М10 1000 оц), акта приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 13.01.2022 г. на сумму 18572, 7168 руб., акт приема - передачи ТЦМ со склада ИП ФИО10 на склад ООО «КЕС» от 18.01.2022 г., акт приема-передачи ТМЦ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 18.01.2022г.; акт приема - передачи ТЦМ со склада ИП ФИО11 на склад ООО «КЕС», акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 20.01.2022 г. на сумму 751410, 00руб.; акт приема - передачи ТЦМ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 01.02.2022 г. (Герметик Макрофлекс), акт инвентаризации ТЦМ со склада ООО «КЕС» (Асфальт-1_кабель) на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 18.02.22г. на сумму 20 692 979, 37 руб., акт инвентаризации ТМЦ со склада ООО «КЕС» (Металлический серый контейнер) на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 18.02.2022г.; акт инвентаризации ТМЦ со склада ООО «КЕС» (Синий контейнер) на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 18.02.2022г.; акт инвентаризации ТМЦ от 03.02.2022г.; акт инвентаризации ТМЦ со склада ООО «КЕС» (по дог. ИО/КЕС) на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 25.02.2022г. на сумму 46 581 472, 23 руб.; акта приема-передачи ТМЦ со склада ООО «КЕС» на склад ООО «СОЦСТРОЙ» от 13.01.2022г. (потолочный диффузор750x750); акт приема-передачи ТМЦ (проволока оцинкованная 8мм) без даты.

В связи с тем, что указанный товар до настоящего времени не оплачен, ООО «ЦБМ» полагает, что на стороне ООО «СОЦСТРОЙ» возникло неосновательное обогащение в виде стоимости переданного товара, указанного в УПД № 114 и 115 от 25.03.2022г., на суммы 65 915 108, 03 руб. и 102 908 437, 02 руб. соответственно.

Из имеющегося в материалах дела письма исх. № 325/ДЮС от 21.06.2023, следует, что ООО «СОЦСТРОЙ» признает требования ООО «ЦБМ» к ООО «СОЦСТРОЙ» за поставку оборудования и материалов по УПД №1 на сумму 65 915 108, 03 руб., и по УПД № 2 на сумму 102 908 437, 02 руб. от 25.03.2022.

При этом, исходя из письма исх. № 325/ДЮС от 21.06.2023 об уточнении сальдирования задолженность ООО «СОЦСТРОЙ» на сумму 65 915 108, 03 руб. по ЦПД №1 от 25.03.2022г., полностью сальдируется против задолженности ООО «ЦБМ» в размере 65 915 108, 03 руб. (задолженность ООО «ЦБМ» за поставку оборудования и материалов по связанным договорам), подтвержденной Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу №А14-15591/2022, в результате чего сумма обязательств в этой части сводятся к нулю. Задолженность ООО «СОЦСТРОЙ» по УПД № 2 на сумму 102 908 437, 02 руб. от 25.03.2022 сальдируется частично, в размере 41 906 039, 35 руб., против задолженности ООО «ЦБМ» по убыткам по ст. 393.1 ГК РФ в виде суммы, которая является разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019 и ценой на работы, необходимые для завершения строительства, и частично, в размере 61 002 397, 67 руб., против задолженности ООО «ЦБМ» по убыткам в виде стоимости работ по устранению дефектов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты проведенного сальдирования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЦБМ» о взыскании с ООО «СОЦСТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 168 823 545, 05 руб. отказать в полном объеме.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2018г. № 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17- 17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 13.10.2022 N 305-ЭС22-10895 и другие).

В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется единственная завершающая обязанность одной стороны договора.

Согласно позиции, отраженной в Определениях ВС РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564 в случае если по итогам исполнения договора равноценность встречных предоставлений не была нарушена, то проведенное сальдирование констатирует объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору, внося определенность в состояние расчетов между ними. Сальдирование не есть акт суда, оно происходит автоматически. При этом дополнительного волеизъявления на сальдирование не требуется.

Исходя из приведенных позиций Верховного суда РФ, встречные обязательства, имеющие денежный характер, в том числе прекращаются в силу своего синаллагматического характера по прекратившим действие договору или взаимосвязанным договорам.

Как было установлено в судебных актах по делам А14-15591/2022 и А14-21879/2022, как следует из договоров и первичных документов в настоящем деле, договорные отношения между сторонами, по которым возник спор, относятся к правовому оформлению отдельных взаимосвязанных хозяйственных операций в рамках технологического цикла, обеспечивающего достижение единой хозяйственной цели - строительство объекта «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойняпредприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», место нахождения – Воронежская область.

Из актов приема-передачи и актов инвентаризации, а также с учетом пояснений сторон, следует, что имущество передавалось от ООО «ЦБМ» к ООО «СОЦСТРОЙ» на объект: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», который расположен в Воронежской области.

Таким образом, встречные денежные обязательств сложились в рамках взаимосвязанных договорных обязательств по строительству объекта: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции».

ООО «СОЦСТРОЙ» представлены в материалы дела письма от 01.08.2022 исх. № 190/ДЭС, от 20.09.2022 исх. № 246/ДЮС, от 21.06.2023г. исх. № 325/ДЮС о произведенном сальдировании и уточнении сальдирования.

Сам по себе факт того, что ООО «СОЦСТРОЙ» уведомило ООО «ЦБМ» о соотнесении взаимных представлений в указанных письмах лишь вносит определенность в основания возникновения тех сумм, которые заявлены к сальдированию и не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, размер встречных предоставлений, которые установлены в рамках настоящего спора, позволяют прийти к выводу о прекращении обязательства ООО «СОЦСТРОЙ» перед ООО «ЦБМ» в отношении задолженности за переданные материалы в размере 168 823 545, 05 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «СОЦСТРОЙ» о взыскании с ООО «ЦБМ» 300 000 000 руб. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, 253 916 473, 29 рублей убытков (233 108 026, 46 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов + 20 808 446, 83 руб. убытков, выставленных заказчиком по взаимоотношениям с ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», АО «Кваттросервисиз Ою») обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЦБМ» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СОЦСТРОЙ» от исполнения договора субподряда №20190814-МПП-КЕС от 14.08.2019, выраженного в уведомлении №Р1 от 17.12.2021, признании договора субподряда №20190814-МПП-КЕС прекращенным в связи с отказом ООО «СОЦСТРОЙ» от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ и взыскании неосновательного обогащения в размере 168 823 545, 05 руб. следует отказать.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

ООО «СОЦСТРОЙ» перечислило 1 055 000 руб. (платежное поручение №13026 от 30.11.2022) на депозитный счет суда в обеспечение оплаты услуг экспертов, ООО «ЦБМ» перечислило 2 200 000 руб. (платежное поручение 997 от 07.12.2022) на депозитный счет суда в обеспечение оплаты услуг экспертов. На основании ходатайства ООО «ЦБМ» денежные средства в размере 1 750 000 руб. были возвращены ООО «ЦБМ».

Согласно выставленному счету № 15357 от 07.03.2023 АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ стоимость услуг экспертов составила 900 000 руб. Судом принимается указанный размер с учетом участия экспертов в судебных заседаниях, подготовки дополнительной судебной экспертизы, представления в арбитражный суд письменных пояснений в отношении поставленных сторонами вопросов, объема оказанных услуг.

Расходы на оплату услуг экспертов относятся на ООО «СОЦСТРОЙ» в размере 418 717 руб. и на ООО «ЦБМ» в размере 481 283 руб.

Денежные средства, внесенные сторонами на депозитный счет, подлежат перечислению экспертной организации в размере 450 000 руб. (внесенные ООО «ЦБМ» по платежному поручению № 997 от 07.12.2022) и 450 000 руб. (внесенные ООО «СОЦСТРОЙ» по платежному поручению №13026 от 30.11.2022).

С ООО «ЦБМ» в пользу ООО «СОЦСТРОЙ» подлежат взысканию 31 283 руб. расходов на оплату услуг экспертов. ООО «СОЦСТРОЙ» следует возвратить с депозитного счета арбитражного суда 605 000 руб. излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению 13026 от 30.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

База для начисления судебных расходов принимается судом исходя из пропорционально удовлетворенных требований, без учета уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ООО «СОЦСТРОЙ» оплатило 200 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 8468 от 24.03.2022). ООО «ЦБМ» оплатило 200 000 руб. и 6 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение 783 от 30.06.2022, 995 от 06.12.2022).

Размер внесенных ООО «ЦБМ» денежных средств соответствует размеру госпошлин за рассмотрение имущественного и неимущественного требований.

Размер внесенной ООО «СОЦСТРОЙ» государственной пошлины соответствует размеру госпошлины за рассмотрение имущественного требования. При этом учитывается часть требований, выделенных в отдельное производство и принятая к оплате пропорция за их рассмотрение в размере 10 367 руб. (дело А14-15591/2022), что не должно вести к увеличению дополнительного бремени для плательщика сбора (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, С ООО «ЦБМ» в пользу ООО «СОЦСТРОЙ» подлежит взысканию 101 408 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 000 рублей неустойки, 253 916 473, 29 рублей убытков, 101 408 руб. расходов по государственной пошлине, 31 283 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» отказать.

Перечислить АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ 900 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда в оплату услуг экспертов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда 605 000 руб. излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению 13026 от 30.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов