Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А40-286817/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-20285/2019-ГК Дело № А40-286817/18 г. Москва 28 мая 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 а, ФИО4, ФИО5. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019г. по делу № А40-286817/18, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ОГРН <***>) 3-е лица: ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве, Ассоциация СРО «МЦПУ», Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" о признании недействительными решений при участии в судебном заседании: от истцов: от ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 по доверенности от 13.12.2018, остальные -не явились, извещены; от ответчика – ФИО8 по доверенности от 12.12.2018; от третьих лиц – не явились, извещены; Вышеуказанные истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в котором просили признать недействительными решения Совета членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 13.09.2018г., в том числе решение: о приеме в члены РССОАУ Союза «СРО АУ «Стратегия», о приеме в члены РССОАУ СОАУ «Континент», о приеме в члены РССОАУ «ААУ СЦЭАУ», о приеме в члены РССОАУ Ассоциации «СРО АУ «Стабильность», ссылаясь на то, что: - 29.10.2018г. на неофициальном сайте РССОАУ https://rssroau.ru появилась публикация, согласно которой «Решением Совета Союза от 13 сентября 218 года в состав Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих приняты еще четыре СРО АУ: Союз «СРО АУ «Стратегия», СОАУ «Континент», ААУ «СЦЭАУ» и Ассоциация «СРО АУ «Стабильность»; - принятые Оспариваемым Советом Решения являются недействительными по основаниям 181.4, 181.5 ГК РФ, поскольку нарушен порядок созыва Совета союза подготовки и проведения собрания; объявлена отличная от принятых оспариваемым собранием решений повестка дня на Совете РССОАУ 13.09.2018г.; отсутствовал кворум; из содержания Протокола заседания Совета РССОАУ от 13.09.2018г. следует, что принятие оспариваемых решений на данном заседания имело место после 15час.00 мин. (после перерыва, объявленного с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.); Заседание Совета РССОАУ от 13.09.2018г. по указанному в уведомлении адресу не проводилось. В суде первой инстанции ответчик против удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву. Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 19.03.2019г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку - установил что заседание Совета Российского союза 13.09.2018 проведено в соответствии с законодательством и Уставом РССОАУ, при наличии кворума, и решение принято достаточным количеством голосов; - учёл, что голоса истцов, даже если бы они не воздержались от голосования, а проголосовали «ПРОТИВ», не могли повлиять на решение, принятое 13.09.2018 на заседании Совета Российского союза; - отклонил ссылки истцов на отсутствие протокола заседания Совета Российского союза, и доказательств уведомления членов Совета Союза о созыве заседания, журнала регистрации участников заседания, документов, подтверждающих полномочия членов Совета Союза; - отклонил довод истцов о том, что их права и законные интересы нарушены в контексте членства истцов в Совете РССОАУ, как необоснованный, указав на то, что двухлетний срок полномочий истцов как избранных членов Совета РССОАУ истек 25.10.2018; - принял во внимание довод ответчика, что из протокола заседания Совета Союза от 13.09.2018, следует, что оспариваемое решение принималось в рамках пункта повестки дня «рассмотрение иных оперативных вопросов», что означает возможность обсуждения любых вопросов, отнесенных к компетенции Совета Союза, и принятия решения по ним; - учел, что любой член Совета Союза, включая истцов, мог заранее возразить против вынесения на голосование вопросов, конкретно не обозначенных в повестке дня; - оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями, установленными к такой форме принятия решений гражданским законодательством РФ и Уставом РССОУ. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителей, решение - незаконно и необоснованно; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неверно применены нормы материального права. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.04.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, указанные в жалобе, идентичны обоснованию иска и не опровергают выводов, к которым пришел суд первой. Доводы жалобы (идентичны обоснованию иска) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019г. по делу № А40-286817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Т.А. Лялина Судьи: Б.В. Стешан Е.Н. Янина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Российский союз саморегулируемых Организаций Арбитражных управляющих (подробнее)Иные лица:Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (подробнее)СРО МЦПУ (подробнее) Последние документы по делу: |