Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-185230/2023

969/2024-74013(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-3619/2024

г. Москва Дело № А40-185230/23 «22» марта 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-185230/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 81 720 руб. 00 коп. штрафа.

Решением суда от 15.01.2024 ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А 1" взыскан штраф за задержку уборки вагонов по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 57 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, 1) исковые требования в размере 920, 00 руб. по претензии исх. № Ю-195 от 09.12.2022 Несоблюдение претензионного порядка 2) исковые требования в размере 46200, 00 руб. по претензиям исх. № Ю143 от 17.05.2022, исх. № Ю-172 от 16.08.2022, исх. № Ю-177/1 от 12.09.2022, исх. № Ю-189 от 25.11.2022 заявлены к ненадлежащему ответчику ОАО «РЖД». 3) ходатайство о снижении размера штрафа о применении положений статьи 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «03» сентября 2022г. в 05 ч. 10 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов № 58982430, № 93029718, № 58982190, № 93029072, оператором которых является ООО «А 1».

«27» октября 2022 г. в 11 ч. 29 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление № 46 на завершение грузовой операции вагонов № 58973892, № 58982042, № 58981036, № 58987108, оператором которых является ООО «А 1».

«18» октября 2022 г. в 12 ч. 45 мин. на станции Томск-2 ЗСБ ж.д. было подано Уведомление № 73 на завершение грузовой операции вагона № 58982620, оператором которых является ООО «А 1».

«05» ноября 2022 г. в 07 ч. 10 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов № 93029650, № 58981523, № 58973900, № 58987025, оператором которых является ООО «А 1».

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Однако, как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов по территории РФ, вагоны № 58973892, № 58982042, № 58981036, № 58987108, № 58982620, № 58982430, № 93029718, № 58982190, № 93029072, № 93029650, № 58981523, № 58973900, № 58987025 были убраны перевозчиком ОАО «РЖД» с подъездного пути станций Черногорские копи КРА ж.д., Томск-2 ЗСБ ж.д. с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Как следует из расчета исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов № 58973892, № 58982042, № 58981036, № 58987108, № 58982620, № 58982430, № 93029718, № 58982190, № 93029072, № 93029650, № 58981523, № 58973900, № 58987025 с подъездного пути необщего пользования станции Черногорские копи КРА ж.д., Томск-2 ЗСБ ж.д. составил 81 720 рублей 00 копеек.

Вагоны № 58981523, № 58982430, № 58982190, № 58982042, № 58981036, № 58982620 находятся в аренде у Истца на основании Договора б/н аренды вагонов от 01.02.2021, Акта приема-передачи вагонов от 08.04.2021, от 24.03.2021, от 25.03.2021, от 21.03.2021 к указанному Договору.

Вагоны № 58973900, № 58973892 находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов № 05-21 от 14.05.2021 г., Акта приема-передачи вагонов № 5 от 19.06.2021 г., Акта приема- передачи вагонов № 1 от 07.06.2021 г. к указанному Договору.

Вагоны № 58987025, № 58987108 находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов № 2/20 от 18.02.2020, Дополнительного соглашения № 6 от 21.07.2022, Акта приема- передачи вагонов № 33 от 21.06.2021 г. к указанному Договору, Акта приема-передачи вагонов № 23 от 18.11.2020 г. к указанному Договору.

Вагоны № 93029650, № 93029718, № 93029072 находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды железнодорожных вагонов № 0344-21-А1 от 08.04.2021, Приложения № 6 от 14.12.2021 к указанному Договору, Акта приема-передачи вагонов № 1 от 08.04.2021 г. к указанному Договору, Акта приема-передачи вагонов № 6 от 01.07.2021 г. к указанному Договору.

В связи с тем, что задержка вагонов № 58973892, № 58982042, № 58981036, № 58987108, № 58982620, № 58982430, № 93029718, № 58982190, № 93029072, № 93029650, № 58981523, № 58973900, № 58987025 в ожидании их уборки связана с бездействием Ответчика, Истец полагает, что им доказана вина Ответчика, и в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Истец вправе требовать оплаты штрафа за задержку уборки вагонов.

Учитывая необходимость соблюдения претензионного порядка до момента обращения в суд, Истцом в адрес Ответчика были неоднократно направлены претензии о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.

В частности, «12» октября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-181 от 07.10.2022, в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 58982430, № 93029718, № 58982190, № 93029072 по станции Черногорские копи КРА ж.д. на сумму 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 12.10.2022.

«12» декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-195 от 09.12.2022, в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 58973892, № 58982042, № 58981036, № 58987108, № 58982620 по станции Черногорские копи КРА ж.д., Томск-2 ЗСБ ж.д. на сумму 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 21.12.2022.

«12» декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-196 от 09.12.2022, в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 93029650, № 58981523, № 58973900, № 58987025 по станции Черногорские копи КРА ж.д. на сумму 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 12.12.2022.

Вышеназванные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения Ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что Истец, как лицо, являющееся оператором подвижного состава, в отсутствие договора на подачу/уборку вагонов с путей необщего пользования, не вправе взыскивать с Ответчика пени за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Таким образом, Истец вправе взыскивать пени с ОАО «РЖД» за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Довод Ответчика о том, что Истцом в нарушение ст. 120 УЖТ РФ не доказано соблюдение претензионного порядка по претензии исх. № Ю-195 от 09.12.2022, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение Истцом претензионного порядка подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями, свидетельствующими о направлении в адрес ОАО «РЖД» претензий.

Также Ответчик утверждает, что Истцом документы, предусмотренные ст. 120 УЖТ РФ, к претензии не прикладывались. Однако, ст. 120 УЖТ РФ не предусматривает перечня документов, которые необходимо прилагать к претензиям.

Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120, 123 УЖТ РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по вагону № 58982620, необоснован.

Расчет Истца произведен исходя из норматива в два часа после уведомления Ответчика о завершении грузовой операции, установленный п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26. Расчет задержки уборки вагона № 58982620 произведен исходя из даты и времени подачи Уведомления о завершении грузовой операции перевозчику, т.е. позднее, чем согласована транспортная железнодорожная накладная № ЭЫ929670 на отправку указанного вагона.

Таким образом, исковые требования в размере 920,00 руб. являются обоснованными.

Ответчик полагает, что судом в недостаточной степени применено положение ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции, о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу № А40185230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко