Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-190665/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57575/2023

Дело № А40-190665/18
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева О.В.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-190665/18 в части выдачи исполнительного листа в отношении ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17»при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 должник ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 в отношении ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17» конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 удовлетворено заявление Банка "СОЮЗ" (АО), выданы исполнительные листы:

на взыскание с ФИО2 1 016 831 022,61 руб. в пользу Банка "СОЮЗ" (АО), возникшие в результате привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17»,

на взыскание с ФИО5 1 016 831 022,61 руб. в пользу Банка "СОЮЗ" (АО), возникшие в результате привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17»,

на взыскание со ФИО6 1 016 831 022,61 руб. в пользу Банка "СОЮЗ" (АО), возникшие в результате привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17»,

на взыскание с ФИО7 1 016 831 022,61 руб. в пользу Банка "СОЮЗ" (АО), возникшие в результате привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю17».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции в части выдачи исполнительного листа в отношении ФИО2 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 12.04.2021 по делу № А40- 190665/2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника были привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника, в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения ФИО6, ФИО7 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 были оставлены без изменения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отменены, в отмененной части оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021.

Оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы определением от 15.06.2022 установил размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в сумме 9 916 061 030 руб. и заменил общество в порядке процессуального правопреемства на кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме.

В том числе, в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО «Дженсер Сервис Ю17» заменен на Банк "СОЮЗ" (АО) в размере 1 016 831 022,61 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 отменено введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Таким образом, наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве, выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Поскольку судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника (Определение от 12.04.2021) и об определении размера субсидиарной ответственности (Определение от 15.06.2022) вступили в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение суда.

Апелляционный суд также учитывает, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021.

Таким образом, у суда первой инстанции в соответствии со ст. 143 АПК РФ отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению Банка "СОЮЗ" (АО) о выдаче исполнительного листа, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-190665/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова