Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А55-36158/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-9320/2025

Дело № А55-36158/2009
г. Самара
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

от Министерства строительства Самарской области - ФИО1, доверенность от 18.12.2024,

от ФИО2 - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 в отношении должника применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования ФИО3 о передаче жилого помещения, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 114,78 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 13ом этаже, секция 3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 156 139 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 в деле №А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» заменен кредитор – ФИО3 на её правопреемника ФИО2 (договор уступки от 24.06.2014).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 прекращено производство по делу А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства должника.

21.05.2025 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в виде замены конкурсного кредитора ФИО2 на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2025 произведена замена кредитора ФИО2 на его процессуального правопреемника ФИО3 в части требований, установленных определениями суда от 15.02.2012, от 16.10.2014 по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерства строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2025 года.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что заявителем не раскрыты мотивы целесообразности заключения соглашения от 05.05.2025 о расторжении договора уступки от 24.06.2014, в том числе экономические. Указывает, что соглашение о расторжении заключено 06.05.2025, т.е. после признания объекта проблемным (постановление Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329) и введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010). Таким образом, пострадавшим участником долевого строительства в соответствии с Законом №84-ГД заявитель не является. Цель последующего правопреемства, по мнению апеллянта, это получение меры государственной поддержки в обход Закона № 84-ГД, что свидетельствует о злоупотреблении сторонами своим правом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.09.2025 от ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Министерства строительства Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

24.06.2014 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, согласно п. 1.1. которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» о передаче жилого помещения, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 114,78 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 13-м этаже, секция 3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол ул. Вилоновская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 кредитор ФИО3 заменена на её правопреемника - ФИО2.

05.05.2025 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требований от 24.06.2014. В силу пункта 1 названного соглашения, требование, подлежащее передаче по договору уступки права требования от 24.06.2014, остаются у ФИО3

Производя процессуальную замену кредитора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае переход прав подтвержден документально, произвел замену кредитора на его процессуального правопреемника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора. Закон о банкротстве каких-либо особенностей и ограничений в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла положений статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является условие об обязательстве, право требования по которому передается. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (части 2, 3 статьи 453 ГК РФ) с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Исходя из того, что обратная цессия оформлена сторонами путем подписания соглашения о расторжении первоначального договора цессии, очевидным является то, что содержание уступаемого обязательства сторонами конкретизировано.

Апелляционный суд исходит из того, что нормативного запрета на изменение или прекращение договора уступки по соглашению его сторон, не установлено.

Министерство строительства Самарской области не представил суду доказательств, обосновывающих отсутствие у сторон соглашения воли на то, чтобы договор уступки не породил соответствующих правовых последствий.

При этом апелляционный суд учитывает, что реальность обязательства должника перед ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по настоящему делу, которым требования указанного лица включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о допущенном сторонами злоупотреблении правом, не нашел своего документального подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2025 года по делу №А55-36158/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова


Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова