Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А51-6664/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6664/2025
г. Владивосток
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.А. Самофала, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб»,

апелляционное производство № 05АП-4682/2025 на решение от 03.09.2025 судьи М.С. Кирильченко по делу № А51-6664/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 03.02.2025 № 02-24/53 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 10720010/010824/3054093,

при участии:

от ООО «Атлантик Краб»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1995), паспорт,

от ДВЭТ: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб» (далее – общество, заявитель, ООО «Атлантик Краб», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) от 03.02.2025 № 02-24/53 по жалобе на решение Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 27.08.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10720010/010824/3054093.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой

просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Атлантик Краб», вступая в правоотношения по купле-продаже краба синего живою в количестве 12 886 кг, общей стоимостью 647 006.06 долларов США заранее включило все свои возможные коммерческие расходы в стоимость декларируемого товара. Как утверждает заявитель, общество включило в себестоимость товар расходы по его выгрузке в составе коммерческих расходов, ориентировочный размер которых был больше, чем фактически понесенный. В связи с чем документальное подтверждение расходов на выгрузку 12 886 кг краба синего живого не оказало бы влияние на формирование его таможенной стоимости. Как указывает заявитель, общество не понесло и не могло понести расходы по выплате заработной платы команде PC «Амазар», так как ООО «Атлантик Краб» не является работодателем экипажа рыболовного судна «Амазар». Данное судно находилось во временном пользовании общества на основании договора № 4/2022-Амазар фрахтования судна с экипажем на время от 31.10.2022. Расходы по оплате заработной платы экипажу судна понес работодатель судна - ООО «Пасифик Краб», данное лицо также является собственником судна. Считает, что таможенному посту предоставлены все документы, надлежащим образом подтверждающие условия сделки по купле-продаже товара - краба синего живого в количестве 12 886 кг общей стоимостью 647 006.06 долларов США оплаченного путем авансирования. Заявитель полагает, что поскольку таможенному органу, как при декларировании товара, так и в ходе проверки по запросу дополнительных документов и сведений были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, то у таможенного поста не имелось оснований не принимать таможенную стоимость по ДТ № 10720010/010824/3054093 определенной декларантом методом по стоимости сделки.

От таможни поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва таможня выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей таможенного органа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: договор фрахтования судна с экипажем на время от 31.10.2022 № 4/2022-Амазар, дополнительное соглашение от 20.09.2023 № 1 к договору от 31.10.2022 № 4/2022-Амазар, свидетельство о праве собственности на судно, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Между тем, коллегией установлено, что договор фрахтования судна с экипажем на время от 31.10.2022 № 4/2022-Амазар имеется в материалах дела, оснований не повторного приобщения не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд

апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2024 ООО «Атлантик Краб» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (далее - ДВТП ЦЭД ДВЭТ, таможенный пост) подана ДТ № 10720010/010824/3054093, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены сведения о товаре «Краб синий живой (blue king crab alive) лат. paralithodes platypus, в панцире всего 12886 кг, ТУ 03.11.30-136-33620410-2017. в контейнере, оборудованном резервуарами с морской водой», поставляемый в Китай на условиях FCA Zarubino во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2023 № АС-РРС-2024 (далее - контракт), заключенного обществом с иностранной компанией «Расifiс Prime Crab PTE LTD.».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки.

В связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/010824/3054093, таможенным постом 02.08.2024 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара.

В тот же день ООО «Атлантик Краб» представлены пояснения и документы в электронном виде в ответ на запрос документов и сведений от 02.08.2024.

ДВТП ЦЭД ДВЭТ 27.08.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/010824/3054093.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного поста: декларантом предоставлен договор № 4/2022-Амазар фрахтования судна с экипажем на время от 31.10.2022, согласно которому общество обязуется принять во временно пользование рыболовное судно "Амазар" для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно пунктам 3.2.5 и 3.2.8 указанного договора «фрахтователь» в лице ООО «Атлантик Краб» принимает на себя обязательства нести расходы, связанные с выгрузкой, перегрузкой продукции, организовывает наличие причальной стенки, снабжение водой для транспортирования продукции. Однако, указанные расходы по отгрузке товара на автомобильный транспорт в порту Зарубино в калькуляцию стоимости декларантом не включены, подтверждающие документы не предоставлены; согласно пункту 3 Контракта покупатель обязуется перевести денежные средства в оплату стоимости Товара по настоящему Договору, на расчетный счет Продавца, в течение 30 (тридцать) банковских дней, с момента получения Покупателем инвойса.

Кроме того, разрешается оплата третьими лицами на расчетный счет Продавца. Оплата всей стоимости товара по настоящему Договору по частям разрешается. Документы, согласующие условия оплаты не предоставлены, в инвойсе также не указаны условия оплаты по рассматриваемой поставке. Декларантом даны только пояснения, что оплата не производилась, декларантом не предоставлены документы по оплате счета- фактуры (инвойса) по декларируемой партии товаров (декларантом даны пояснения, что окончательная покупная цена товара подлежит перечислению до 15.02.2025); в инвойсе от 01.08.2024 № 01/08/2024/АС-6, (представленных в неформализованном виде) грузополучателем указана компания Beijing Beishui Food Industry Co., LTD. В инвойсе от 01.08.2024 № 01/08/2024/AC-6 (в сканированном) отсутствует информация о том, кто является получателем по рассматриваемой поставке; обществом предоставлена калькуляция затрат и расчет себестоимости продукции, однако документы подтверждающие каждый пункт расчета не предоставлены (например, материальные затраты, оплата труда и тд). Кроме того, предоставленный документ, калькуляция затрат невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, так как отсутствует ссылка на инвойс, ДТ, количество товара не соответствует количеству, заявленному в ДТ. Кроме

того, в расчете себестоимости не учтены затраты на проведение погрузоразгрузочных работ, аренду причальной стенки, стоимость лицензии и др.

В ДВЭТ 03.12.2024 поступила жалоба ООО «Атлантик Краб» на решение ДВТП ЦЭД ДВЭТ от 27.08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/010824/3054093.

ДВЭТ по результатам рассмотрения жалобы общества 03.02.2025 принято решение № 02-24/53, в соответствии с которым решение таможенного поста от 27.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/010824/3054093, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно статье 140 ТК ЕЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в том числе уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с названным Кодексом.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 Кодекса).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как установлено частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 8 этих же Правил следует, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В силу пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть

перепроданы; - существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; - установлены законодательством Российской Федерации (подпункт А);

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено (подпункт Б);

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт В);

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил (подпункт Г).

Согласно пункту 19 указанных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, при таможенном оформлении вывозимого товара обществом при подаче ДТ № 10720010/010824/3054093 были представлены контракт от 19.12.2023 № AC-PPC-2024, инвойсы от 01.08.2024 № 01/08/2024/АС-6, от 31.07.2024 № 31/07/2024/АС-5, дополнительное соглашение от 31.07.2024 № 5 и дополнительное соглашение от 01.08.2024 № 6, договор фрахтования судна с экипажем на время от 31.10.2022 № 4/2022-Амазар.

Анализ указанных документов показывает, что обществом по ДТ № 10720010/010824/3054093 вывозился краб синий живой в рамках исполнения контракта по цене 50,21 долларов США за 1 кг.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 10 Постановления № 49).

Отклоняя доводы заявителя о подтверждении включения а себестоимость расходы по выгрузке в составе коммерческих расходов, коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется поставить в адрес покупателя краб в живом виде (далее «Товар») на условиях FCA Зарубино или CFR безопасные порты КНР, Республики Корея, Японии, Вьетнам, Гонконг, Тайвань, Таиланд, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в объеме и в сроки оговоренные настоящим договором. Краб, поставляемый по настоящему договору, добыт в пределах исключительной экономической зоны РФ.

Исходя из Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки FCA означают, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

В инвойсах от 01.08.2024 № 01/08/2024/АС-6, от 31.07.2024 № 31/07/2024/АС-5, дополнительном соглашении от 31.07.2024 № 5 и от 01.08.2024 № 6 указаны условия поставки FCA Зарубино.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.07.2024 № 5 и от 01.08.2024 № 6 товар передается на автотранспорт.

В силу пункта 5.2 контракта продавец обязуется отгружать товар партиями по мере производства Товара на автомобильный транспорт и транспортное судно - перевозчик если этому не будут препятствовать изменения промысловой обстановки (неблагоприятная промысловая обстановка) или иные обязательства, при наступлении которых Продавец не будет иметь возможности отгрузить товар на транспорт или судно - перевозчик в указанные сроки и (или) в указанном объеме.

Как ранее указывалось, в соответствии с пунктами 3.2.5 и 3.2.8 договора фрахтования судна с экипажем на время от 31 октября 2022 г. № 4/2022-Амазар "Фрахтователь" в лице ООО "Атлантик Краб" принимает на себя обязательства нести расходы, связанные с выгрузкой, перегрузкой продукции, организовывает наличие причальной стенки, портового крана, снабжение водой для транспортирования продукции.

Согласно представленной декларантом в ответ на запрос таможенного органа Калькуляции от 01.08.2024 (судно Амазар, краб синий, количество 12886) в себестоимость 1 кг товара (1364 руб.) заложены расходы на Фрахт в размере 1000 руб., амортизация квоты в размере 247 руб., плата за биоресурсы в размере 67 руб., коммерческие расходы в размере 50 руб.

Как установил суд первой инстанции, понесенные расходы по выгрузке с судна и погрузке товара на автомобильный транспорт в порту Зарубино в калькуляцию себестоимости декларантом не включены, подтверждающие документы не предоставлены.

Соглашаясь с указанным выводам суда первой инстанции, коллегия учитывает, что из представленной декларантом калькуляции затрат сведениям, в которой, как указывает заявитель, подробно расписаны расходы такие как фрахт, амортизация квоты, плата за биоресурсы, коммерческие расходы, не представляется возможным прийти к выводу о подверженности указанных расходов.

При этом отклоняя доводы заявителя об обратном со ссылкой на представления калькуляции затрат и расчет себестоимости продукции, и признавая обоснованными выводы таможни о неподтверждении обществом включения в себестоимость расходов по выгрузке в составе коммерческих расходов, коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 4 запроса документов и сведений от 02.08.2024 таможенным постом у декларанта запрашивалась калькуляция себестоимости и документальное подтверждение статей затрат.

В ответ на указанный запрос декларантом в таможенный орган представлен документ по расходам судовладельца (судно Амазар), в котором указана себестоимость 1 кг синего краба выловленного в августе 2024 г. в количестве 12886 кг.

Анализ представленного документа показывает, что в нем содержатся следующие виды расходов: фрахт - 1000 руб., амортизация квоты - 247 руб., плата за биоресурсы - 67 руб., коммерческие расходы - 50 руб. Общая сумма расхода на 1 кг - 1364 руб.

Между тем, представленный документ не содержит сведений о понесенных расходах общества на оплату заработной платы команде PC «Амазар», плату за перегрузку товара на транспортные средства перевозчика.

Кроме того, документы, подтверждающие статью расходов «Фрахтование» представлены не в полном объеме.

Так, в ответ на запрос декларантом представлен договор фрахтования судна с экипажем на время от 31.10.2022 № 4/2022- Амазар.

Как следует из пункта 5.1 договора, стоимость фрахтования составляет 6,5 долл. США за 1 кг вылова, согласно пункту 7.2 договора ориентировочный срок фрахтования по 31.12.2023.

При этом, документы подтверждающие оплату фрахта в указанном размере, изменение стоимости фрахта, продлевающие срок фрахтования до августа 2024г. в таможенный орган не представлены.

В связи с чем статья расходов «Фрахт» в размере 1000 руб. документально не подтверждена.

Документы, подтверждающие статьи расходов: амортизация квоты в размере 247 руб., плата за биоресурсы в размере 67 руб., коммерческие расходы в размере 50 руб. декларантом не представлены.

В силу пункта 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться

соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Таким образом, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости вывозимого товара как одна из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, либо третьему лицу, в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом, поскольку они связаны с вывозом товаров, их оплата покупателем является условием продажи вывозимых товаров.

Ссылка ООО «Атлантик Краб» на ведомость банковского контроля, подтверждающую оплату товара, коллегией не принимается.

Согласно пункту 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») в графе 6 раздела III.I ведомости банковского контроля указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта, в графе 8 раздела IIIЛ ведомости банковского контроля повторяются данные, которые указаны в графе 6.

В свою очередь, положительное сальдо расчетов может свидетельствовать о том, что покупателем произведено больше платежей по контракту, чем поставлено товара, однако однозначно не подтверждает и не позволяет идентифицировать внесение аванса покупателем по конкретной партии товара.

При изложенных обстоятельствах, коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения со стороны ООО «Атлантик Краб» себестоимости товара.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа декларанту в принятии таможенной стоимости вывозимого товара по первому методу определения таможенной стоимости и, как следствие, для принятия в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

При этом, возражения заявителя относительно несогласия с выбранным источником ценовой информации по причине того, что обществом в июле 2024 года задекларировало на экспорт краб синий живой в количестве 17764 кг по ДТ № 10720010/030724/5006946 по таможенной стоимости ниже, чем заявлено в спорной ДТ, и в указанном случае таможенная стоимость была принята таможней без дополнительных проверок, коллегией отклоняются.

Как установлено пунктом 27 Правил № 1694, в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в

соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах (пункт 28 Правил № 1694).

В случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктом 28 Правил № 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых, товаров применяется самая низкая из них (пункт 29 Правил № 1694).

Как следует из материалов дела, в спорной ситуации таможенная стоимость вывозимых товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами с использованием источника ценовой информации - ДТ № 10720010/220524/3039973.

В результате сравнения описания оцениваемого товара № 1 (краб синий живой (blue king crab alive) лат. paralithodes platypus, в панцире всего 12886 кг, ТУ 03.11.30-136-33620410-2017. в контейнере оборудованном резервуарами с морской водой около 57114 кг. с температурой в интервале от -1 до +8с, оборудованном системой смены воды, ее охлаждение, аэрацией и фильтрацией, обеспечивающих сохранность и качество краба, физико-химические показатели морской воды должны быть близки к естественной среде для поддержания жизнедеятельности краба. Производитель PC "Амазар". вес нетто (кг) - 12886. код страны происх. - CN код товара - 0306339000) и товара, сведения о котором использованы для определения таможенной стоимости (живой синий краб (paralithodes platypus), в панцире, погружен в специализированные контейнеры (чаны) с морской водой -63000 кг, снабженные системой жизнеобеспечения. Производитель СРТМ "Охотск". Вес нетто (кг) - 17000 Код страны происх. - CN, Код товара - 0306339000), установлено, что данные товары сопоставимы по назначению и наименованию, по стране производства и стране, в которую они поставляются.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации. Данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, выполняют те же функции, могут быть коммерчески заменяемыми, имеют одну страну происхождения (РФ) и страну отправления (РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования Правил № 1694 были таможней соблюдены.

Таким образом, оспариваемое решение от 03.02.2025 № 02-24/53 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (ДТ № 10720010/010824/3054093), является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не повлияло на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекло принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апеллянтом уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 50 000 рублей, в то время как в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в законную силу 08.09.2024, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 рублей (для организаций) (пункт 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2025 по делу № А51-6664/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб» из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.09.2025 № 2655.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Самофал

Судьи А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева