Постановление от 7 июня 2025 г. по делу № А40-222152/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7335/2025

Дело № А40-222152/24
г. Москва
08 июня 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Топливный ресурс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-222152/2024,

принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску АО «Русский уголь» к ООО «Топливный ресурс» третье лицо ОАО «РЖД»

о взыскании без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 426 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 7.5 договора поставки угля от 16.07.2020 № 80068-011/2020/07-1022-(ККУ) и начисленного за сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения с ООО "ТОПЛИВНЫЙ РЕСУРС".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 требования удовлетворены; ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, что 16.07.2020 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки угля № 80068-011/2020/07-1022-(КХУ), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать (поставить) не условиях, указанных в договоре, а ответчик - принять и оплатить угольную продукцию.

Согласно п. 7.5 договора покупатель обязан обеспечить прием и своевременную разгрузку поставленного угля с соблюдением норматива нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов, который составляет 2 суток. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», или на основании данных о дислокации вагонов, полученных от оператора (собственника) подвижного состава (по выбору поставщика).

В случае, если покупатель (грузополучатель) не обеспечит прием поставленного угля и (или) допустит простой вагонов на станции выгрузки сверх установленного срока, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов и (или) возмещения расходов поставщика, которые он понес или понесет в связи со штрафными санкциями, выставленными поставщику (грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора (собственника) подвижного состава.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, и выставленными штрафными санкциями и (или) расходами за время простоя покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии:

железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщика.

В приложениях к договору от 02.11.2021 и от 03.12.2021 сторонами согласована поставка угольной продукции на станции назначения Дальневосточной железной дороги.

Из представленных в дело доказательств, в том числе квитанций о приеме груза, железнодорожных транспортных накладных, составленного истцом расчета следует, что в период с декабря 2021 года по февраль 202 года на указанных станциях ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, в которых истец поставлял угольную продукцию.

Размер штрафа в соответствии с расчетом истца составляет 426 000 руб.

Доказательства его уплаты суду не представлены, претензия от 15.05.2024 № 997 не исполнена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку истец представил суду первой инстанции доказательства того, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, в которые истцом поставлялась угольная продукция в рамках договора поставки угля от 16.07.2020 № 80068-011/2020/07-1022-(ККУ), на станциях назначения Дальневосточной железной дороги, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом требования основаны на условиях заключенного договора, а также информации полученной от оператора подвижного состава о дислокации спорных вагонов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-222152/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова