Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А43-12724/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12724/2022
г. Владимир
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 по делу № А43-12724/2022,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск - ФИО2, о взыскании 16506473 руб.18 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (далее – МУП ЖКХ «Ильиногорское», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской


области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – ответчик, АО «НОКК») о взыскании 16 506 473 руб. 18 коп., из которых 14 768 272 руб. 92 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по май 2021 года и с сентября 2021 года по февраль 2022 года и 1 738 200 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 23.03.2022 и по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск - ФИО2

Решением от 16.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НОКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что за МУП ЖКХ «Ильиногорское» перед АО «НОКК» числится общая задолженность в размере 135 693 418 руб. 52 коп. При этом, в настоящее время в связи с несвоевременной оплатой потребителями предоставленных услуг, АО «НОКК» испытывает значительные финансовые трудности. Считает, что необоснованное взыскание с АО «НОКК» 14 млн. руб. при наличии встречного долга истца (находящегося в процедуре банкротства) в размере 135 млн. руб. может повлечь изъятие из оборота Общества крупной суммы денежных средств в рамках реализуемых мероприятий по инвестиционным программам и заключенным 10 концессионным соглашениям, в том числе, в рамках отопительного периода 2022-2023 гг. Указанное может неизбежно привести к наступлению неблагоприятных социально-экономических последствий на территории муниципальных образований Нижегородской области. В этой связи, АО «НОКК» неоднократно просило приостановить рассмотрение настоящего дела по существу до вынесения решения по делу № А43-37435/2021 или объединить указанные дела. Отказ суда в этих ходатайствах существенным образом нарушил права и законные интересы АО «НОКК».

Кроме того, истцом не был представлен корректный, полный и надлежащий расчет суммы задолженности. Указанный расчет не проверен и ему не дана надлежащая оценка. Также считает, что истцом некорректно произведено начисление пени.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем тепловых сетей в р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области.

Между МУП ЖКХ «Ильиногорское» и ООО «УК «НОКК» подписан договор о транспортировке тепловой энергии от 01.02.2018 № 12, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется передавать через свои тепловые сети тепловую энергию, вырабатываемую заказчиком и поставляемую потребителям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением договора.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.

Порядок учета объема услуг по передаче тепловой энергии предусмотрен разделом 4 договора и является следующим.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества передаваемой тепловой энергии производится на основании данных приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Заказчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет исполнителю данные об отпущенной потребителям тепловой энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к договору (пункт 4.3 договора).

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.12.2019 № 60/5, № 49/2 от 01.12.2020, № 50/12 от 30.11.2021 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети МУП ЖКХ «Ильиногорское», действующий с 01.01.2020 по 31.12.2022.

14.10.2021 ООО «УК «НОКК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>), о чем


внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, к АО «НОКК» перешли все права и обязанности ООО «УК «НОКК» в порядке универсального правопреемства.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2020 года по май 2021 года и с сентября 2021 года по февраль 2022 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 14 768 272 руб. 92 коп., для оплаты которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры и составлены акты оказанных услуг. Указанные акты направлялись ответчику, однако им не подписаны.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика (объем услуг определен по данным прибора учета, переданным ответчиком), и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 «190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

На основании части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями


договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 указанного Закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 14 768 272 руб. 92 коп. либо ее наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 1738200 руб. 26 коп. пени по состоянию на 23.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день


просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным (с учетом действия моратория). Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не объединил в одно производство настоящее дело с делом № А43-37435/2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность арбитражного суда объединить в одно производство несколько дел или выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований.

Суд, не объединивший указанные дела в одно производство, не нарушил права заявителя, поскольку дело № А43-37435/2021 подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Доводы жалобы о том, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-37435/2021, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению, поскольку предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Нахождение ответчика в состоянии банкротства препятствует предполагаемому зачету с истцом встречных однородных денежных требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 по делу № А43-12724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов