Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А05-8228/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8228/2017
г. Вологда
17 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года по делу № А05-8228/2017 (судья Филипьева А.Б.),


у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (место нахождения: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000, <...>, этаж 3, пом. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 397 221 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 13.12.2007 № 133.

Определением суда от 03 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (далее – ООО «Шестиозерье-Лес»).

Решением суда от 17 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 944 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный лесной участок предоставлялся в субаренду ООО «Шестиозерье-Лес», которое допустило выявленные истцом нарушения лесного законодательства. Указывает, что лесную декларацию и отчеты об использовании лесов Общество не подписывало и Лесничеству не представляло.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Отзыв на жалобу от третьего лица не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) (впоследствии производились замены на агентство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и открытое акционерное общество «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» (Арендатор) (далее - ОАО «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром») (по условиям договора перенайма лесного участка от 14.02.2011 № 1-02/2011 права и обязанности по договору аренды переданы Обществу) заключили договор аренды лесного участка № 133, в соответствии с условиями которого в редакции соглашений о внесении изменений и дополнений от 15.09.2009 № 1, от 15.03.2011 № 3, от 25.07.2013 № 4, Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор – принять в аренду лесной участок местоположением: Архангельская область, Няндомский р-н, Няндомское лесничество, Шожемское участковое лесничество<...>, 29-36, 38, 39, 52-63, 72-86, 95-110, 115-124, 128-148, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 к договору.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в редакции соглашения от 15.09.2009 № 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора в указанной редакции предусмотрено, что за нарушение условий договора Арендатор уплачивает неустойки в следующих размерах: рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при выборочных, сплошных и прочих рубках - 5-ти кратная ставка за единицу объема древесины лесных насаждений, указанных срубленных или поврежденных деревьев (подпункт «а»); оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки - 7-ми кратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт «е»); уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях - 10-ти кратная стоимость их изготовления и установки (подпункт «з»); оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами - 5-ти кратная за оставленную неокоренную древесину, древесину без пролыски или незащищенную другими способами (подпункт «к»). Этим же пунктом договора аренды установлено, что неустойки, взыскиваемые за перечисленные нарушения, начисляются исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущено нарушение), без применения норм снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяются ставки лесных податей, установленные за деловую древесину средней категории крупности.

Согласно пункту 7.1 договора он заключен на срок с 13.12.2007 по 18.01.2054.

Также из материалов дела следует, что по договору субаренды лесных участков от 01.10.2012 № 2 и акту приема-передачи лесного участка от 01.10.2012 Общество (Арендатор) предоставило ООО «Шестиозерье-Лес» (Субарендатор) в субаренду на срок с 01.10.2012 по 18.01.2054 лесные участки, арендованные по договору аренды от 13.12.2007 № 133.

В соответствии с лесной деклараций от 10.12.2014 Общество заявило об использовании в период с 20.12.2014 по 19.12.2015 лесов для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 13.12.2007 № 133.

Декларация принята распоряжением Няндомского лесничества (далее – Лесничество) от 12.12.2014 № 120, врученным 12.12.2014 представителю Общества ФИО2 На декларации проставлен штамп Лесничества о принятии декларации за № 01-14/16.

На основании письма Общества от 08.11.2015 № 171 распоряжением Лесничества от 27.11.2015 № 112 срок рубки лесных насаждений по декларации от 12.12.2014 увеличен до 03.03.2016 по указанным в распоряжении лесосекам.

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством проведена приемка лесосек, заявленных в лесной декларации № 01-14/16.

Извещение от 21.04.2016 о времени и месте осмотра лесосек вручено адресату 04.05.2016, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Лесничеством, Обществом и ООО «Шестиозерье-Лес» также согласован график осмотра мест рубок лесных насаждений по лесной декларации от 10.12.2014 № 01-14/16.

По результатам приемки лесосек составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 01.07.2016 и карточки перечета, в которых отражены нарушения (вид и объем), выявленные на лесных участках Шожемского участкового лесничества, а также размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями подпунктов «а», «е», «з», «к» пункта 4.2 договора.

Общий размер начисленной неустойки составил 397 221 руб. 23 коп.

Управление направило в адрес Общества претензионное письмо от 26.01.2017 № 61, в котором предложило в срок не позднее 30 дней со дня получения претензии уплатить начисленную по договору аренды лесного участка от 13.12.2007 № 133 неустойку.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Обществом не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 3 статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В период осмотра мест рубок по договору аренды лесного участка № 133 действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337).

Согласно пункту 13 указанных Правил при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пня; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

На основании пунктов 63, 64 Правил № 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Пунктом 65 названных Правил предусмотрено, что о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

В рассматриваемом случае договором аренды от 13.12.2007 № 133 иной порядок извещения Арендатора о проведении осмотра лесосек не предусмотрен.

Факт извещения Общества о проведении осмотра лесосек подтверждается материалами дела (извещением от 21.04.2016, уведомлением о вручении почтового отправления, графиком осмотра мест рубок) и последним не оспаривается.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с Общества неустойку в общей сумме 397 221 руб. 23 коп. за нарушения, отраженные в актах от 01.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 1,43, установленного к ставкам платы в 2016 году постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Ссылка апеллянта на неправомерное взыскание с него суммы пеней в связи с тем, что спорные лесные участки эксплуатировались ООО «Шестиозерье-Лес», не принимается апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, предоставление Обществом лесного участка в субаренду ООО «Шестиозерье-Лес» не может служить основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты пеней, начисленных по договору аренды лесного участка от 13.12.2007 № 133.

Фактическое осуществление заготовки древесины ООО «Шестиозерье-Лес» на лесных участках, указанных в актах осмотра от 01.07.2016, не влияет на договорную ответственность Общества по выявленным нарушениям на спорных лесных участках.

Доказательств осуществления ООО «Шестиозерье-Лес» рубки на предоставленных в субаренду лесных участках вопреки воле ответчика, не имеется. Сведений об установлении вступившим в законную силу приговором суда фактов незаконного осуществления на спорных лесных участках лесозаготовительной деятельности иными лицами Обществом также не представлено.

Суд также обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что о рубке в лесных участках, на которых обнаружены нарушения, Общество не заявляло, а также не отчитывалось за использование лесов на этих участках, поскольку лесная декларация от 12.12.2014 № 01-14/16, а также отчеты об использовании лесов за январь-декабрь 2014 года и январь-декабрь 2015 года директором ООО «Норд-Лес» ФИО3 не подписывались.

В рассматриваемом случае распоряжение от 12.12.2014 № 120 о приеме лесной декларации получено уполномоченным представителем Общества ФИО2, действующей по доверенности от 12.12.2012.

Доказательств того, что заявление о подаче декларации от 12.12.2014 № 01-14/16 представлено неуполномоченным лицом, а также доказательств того, что Общество оспаривало распоряжение о приеме декларации, либо подавало какие-либо иные декларации, не представлено.

Более того, срок действия декларации от 12.12.2014 № 01-14/16 продлен по заявлению ответчика, также подписанному представителем Общества ФИО2

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ходатайство Общества рассмотрено судом с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. При этом суд установил, что правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах дела и исходя из приведенных правовых норм исковые требования Управления о взыскании с ответчика пеней правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года по делу № А05-8228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова