Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А45-29219/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-29219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-6013/2020(2)) на определение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29219/2019 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630061, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО3

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 (резолютивная часть 15.10.2019) в отношении должника - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 03.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 23.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена.

16.12.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозита Арбитражного суда Новосибирского области (вх.ном. 336797), а также с ходатайством о взыскании вознаграждения в размере 22 224, 96 руб. с заявителя по делу о банкротстве должника - ООО «СнибСибЭлектро» (вх.ном.336800).

Определением суда от 24.01.2022 ходатайства о взыскании вознаграждения и расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

28.01.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований - взыскании с ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» 4 714, 96 руб. расходов по делу о банкротстве, 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, заявление рассматривается по уточненному требованию.

Определением от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства арбитражного ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества осуществлялись мероприятия процедуры банкротства. Финансовый управляющий имеет право на вознаграждение. Суд не применил п.3 ст. 59 Закона о банкротстве с учетом п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97.

Определением от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено. Судом предложено порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

финансовому управляющему - обосновать невозможность получения вознаграждения в период процедуры банкротства в отношении ФИО3 за счет имущества должника, правомерность расходования денежных средств конкурсной массы на иные нужды, чем вознаграждение финансового управляющего; обосновать обязанность общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» погасить расходы по делу, в том числе вознаграждение финансового управляющего; обосновать невозможность погашения расходов должником, в том числе и после процедуры банкротства.

От финансового управляющего ФИО2 поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает, что к моменту введения процедуры реализации имущества на счете Должника имелись денежные средства в размере 46 888,7 руб., что подтверждается выпиской по счету должника и отчетом о движении денежных средств. Данные средства были израсходованы. Других денежных средств на счета ФИО3 не поступало. Финансовый управляющий предпринимал все возможные меры для пополнения конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не представил доказательств обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесённых им расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного), учитывая, что должник – гражданин не лишён права получать доход от трудовой деятельности, денежные средства от которой могут быть направлены в дальнейшем на погашение вознаграждения финансового управляющего и возмещение понесённых им расходов, с учётом положений установленных пунктом 1 статьи 59, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно с должника. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскания вознаграждения и расходов с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2, предъявление требований к заявителю по делу о банкротстве о взыскании вознаграждения и расходов без предварительных мероприятий по взысканию расходов с должника является необоснованным, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства настоящего спора, доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для вы-платы вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как следует из определения от 23.11.2021 за период процедуры реализации имущества денежных средств на счета должника не поступало, в конкурсную массу включены имевшиеся на остатке денежные средства, которые были израсходованы на текущие расходы.

Финансовый управляющий с учетом уточнения заявленных требований просил о взыскании с ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» 4 714, 96 руб. расходов по делу о банкротстве, 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из невозможности удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Между тем, ФИО2 не представил доказательств обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесённых им расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного). Само по себе завершение процедуры банкротства не означает того, что гражданин и в дальнейшем будет не в состоянии исполнять обязательства.

Как верно установил суд первой инстанции, должник – гражданин не лишён права получать доход от трудовой деятельности, денежные средства от которой могут быть направлены в дальнейшем на погашение вознаграждения финансового управляющего и возмещение понесённых им расходов, с учётом положений установленных пунктом 1 статьи 59, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно с должника.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскания вознаграждения и расходов с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2, предъявление требований к заявителю по делу о банкротстве о взыскании вознаграждения и расходов без предварительных мероприятий по взысканию расходов с должника является преждевременным, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, апелляционный суд также учитывает, что в случае исчерпания возможности взыскания вознаграждения и расходов с должника, финансовый управляющий не лишен права обратиться с повторным требованием, приложить соответствующие доказательств проведения предварительных мероприятий по взысканию расходов с должника.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29219/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи В.С.Дубовик


ФИО1