Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-25869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года

Дело №

А55-25869/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.12.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г.Самара, ИНН 6318015271 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020, удостоверение, диплом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: решение Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ) от 20.08.2020 №ССов-90961 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 руб. отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61), а также в силу ст. 186 АПК РФ что подтверждается данными о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дела в сети Интернет.

Административный орган просит отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 в 15 час.30 мин. жилищной инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» по адресу: <...>, были выявлены:

- нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, ж/б плит козырьков (разрушение краевое, глубокое) подъездов №№1, 2, 3;

- ненадлежащее содержание лестницы многоквартирного дома, повреждения в несущих конструкциях, а именно выбоины и сколы на ступенях лестницы при входе в подъезд №3.

Нарушения зафиксированы в акте проверки № ССов-90961 от 22.07.2020 и в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол № ССов-90961 от 24.07.2020) по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по выявленным нарушениям.

Государственной жилищной инспекций Самарской области в отношении ООО «ЖКС» по вышеуказанным основаниям было возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол №ССов-90961 от 24.07.2020) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по выявленным нарушениям.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев протокол об административном и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» приняла постановление от 20.08.2020 №ССов-90961 о назначении административного наказания, которым ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, указывая на ненадлежащее исследование материалов дела и их оценку.

Доводы ГЖИ о том, что заявителем пропущен 10-дневный срок обжалования постановления в арбитражный суд, суд отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно отчету почты оспариваемое постановление от 20.08.2020 получено заявителем 11.09.2020 по почте (л.д. 21), на что также указывает административный орган в отзыве. Заявление подано в арбитражный суд 24.09.2020 (л.д. 4, 5) через систему «Мой Арбитр», то есть с соблюдением 10-дневного срока предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии № 305 от 23.06.2016 (л.д. 30).

Однако материалами дела подтверждается, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу: <...> нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: абзаца 3 пункта 9, абзаца 1 пункта 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.2.4.2., 4.8.1., 4.8.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы).

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2018 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Самарской области.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Из части 2 статьи 8 закона №99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите нрав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил №491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 8, 9 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, относится, в том числе: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в том числе: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также, согласно п.4.2.4.2, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Неисправное состояние лестниц (повышенные прогибы площадок и маршей, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 в 15 час.30 мин. жилищной инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» по адресу: <...>, были выявлены:

- нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, ж/б плит козырьков (разрушение краевое, глубокое) подъездов №№1, 2, 3;

- ненадлежащее содержание лестницы многоквартирного дома, повреждения в несущих конструкциях, а именно выбоины и сколы на ступенях лестницы при входе в подъезд №3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом являются нарушением лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общество правомерно привлечено к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в соответствии с его компетенцией и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящимся в непосредственной близости от здания и проживающим в доме по вышеуказанному адресу. С учетом данных обстоятельств и характера допущенных нарушений суд не усматривает признаков малозначительности допущенного обществом нарушения.

С учетом того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 постановлением ГЖИ СО №Сор-89886 от 14.05.2020 (данное постановление в рамках дела №А55-14097/2020 изменено решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 в части меры ответственности), оснований для замены штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Как установлено судом, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., то есть минимальная санкция, установленная ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом обстоятельств ни смягчающих, ни отягчающих ответственность ГЖИ установлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При этом, судом учтено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления. При этом ГЖИ не было установлено и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу, являющимся микропредприятием, карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 125000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.08.2020 №ССов-90961 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. следует на основании ст. 211 АПК РФ изменить в части меры ответственности и назначить обществу административный штраф в размере 125 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку отсутствуют основания для полного признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о взыскании госпошлины судом не решается.

Руководствуясь ст. 167-170,176, 208, 210, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.08.2020 №ССов-90961 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2016, 443096, <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова