Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А75-17772/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17772/2021
22 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5065/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 по делу № А75-17772/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, <...>) о взыскании штрафа в размере 20 000 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021 в размере 907 054 руб. 25 коп. по соглашению от 29.10.2020 № 10-2020-02991,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (далее - ответчик, общество, ООО «УК «Индустриальный парк - Югра») о взыскании штрафа в размере 20 000 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021 в размере 907 054 руб. 25 коп. по соглашению от 29.10.2020 №10-2020-02991.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 по делу № А75-17772/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд не принял во внимание ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

В письменном отзыве истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.10.2020 между истцом (предоставитель) и ответчиком (получатель) заключено соглашение № 10-2020-02991 (далее - соглашение), в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020, предметом которого является предоставление из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2020 году субсидии: в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с созданием и развитием индустриального (промышленного) парка «Индустриальный парк - Югра» (далее - субсидия); в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): объекты II очереди строительства, в том числе: реконструкция производственного цеха (5-й этап строительства); строительство склада закрытого хранения 5000 кв. м (6-й этап строительства).

Субсидия предоставляется в 2020 году в размере 188 738 462 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 4.3.8 соглашения общество обеспечивает достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных правилами предоставления субсидии или представителем в соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения.

Предоставитель обязуется устанавливать: показатели результативности в приложении № 1 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения; иные показатели: значения результатов предоставления субсидии в приложении № 6 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1.9 соглашения в случае, если департаментом и (или) органом государственного финансового контроля автономного округа выявлен факт неисполнения обществом обязательств по соглашению, департамент направляет обществу требование о выплате штрафа.

Согласно пункту 4.1.8.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренного соглашением, размер штрафа устанавливается в размере 1% суммы годового размера субсидии, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Пунктом 4.1.8.2 соглашения предусмотрено, что за каждый день просрочки обществом исполнения обязательства, предусмотренного соглашением, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного соглашением срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от суммы годового размера субсидии, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соглашением и фактически исполненных обществом.

Вместе с тем ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» в установленный срок до 20.03.2021 не достигнут показатель, предусмотренный пунктом 2 приложения 6 к соглашению, а именно, ввод в эксплуатацию объектов: «Реконструкция производственного цеха (5-й этап строительства)», «Строительство склада закрытого хранения 5000 кв. м (6-й этап строительства)».

Кроме того, в нарушение пункта 4.3.9 соглашения обществом не представлены отчеты, а именно: о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в соответствии с пунктами 4.3.9.1, 4.3.9.2 соглашения; о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктами 4.3.9.3, 4.3.9.4 соглашения; о достижении значений результатов предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.3.9.5 соглашения; об исполнении плана мероприятий по реализации проекта, являющегося приложением 2 к соглашению о реализации проекта по созданию и развитию индустриального парка «Югра» от 29.01.2019 № 0-1 в соответствии с пунктом 4.3.9.6.1 соглашения.

Согласно расчету истца размер штрафа за 4 факта нарушения обязанности по представлению отчетов составил 20 000 руб. (5000х4), размер пени за период с 21.03.2021 (со следующего дня после даты окончания срока исполнения обязательства) по 30.08.2021 составил 1 112 576 руб. 06 коп.

Письмом от 31.08.2021 № 38-Исх-5757 департамент в адрес общества направил уведомление с требованием о выплате штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению, требование частично оплачено ответчиком платежным поручением от 03.06.2021 № 255 в размере 205 521 руб. 81 коп. (приложение к ходатайству ответчика от 17.01.2022).

Поскольку требования претензии истца в части уплаты пени в размере 907 054 руб. 25 коп. и штрафа в размере 20 000 руб. в полном объеме ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 18.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидии на развитие промышленности и туризма, которая была предоставлена ответчику по соглашению, в спорный период был предусмотрен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 357-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие промышленности и туризма», вместе с Порядком предоставления промышленным предприятиям субсидии на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей и развитию промышленных предприятий, согласно которому было заключено соглашение № 10-2020-02991.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения вышеприведённых условий соглашения со стороны ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» установлен судом первой инстанции, следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 20 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение соглашения в связи невыполнением обязательств по предоставлению отчетности, предусмотренной в пунктах 4.3.9.1, 4.3.9.2, 4.3.9.3, 4.3.9.4), а также пени за период с 21.03.2021 по 30.08.2021 в размере 907 054 руб. 25 руб., с учетом частичной оплаты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство о снижении размера неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта, из которого следует, что соответствующее заявление ответчика было рассмотрено судом и отклонено по приведённым в решении основаниям, поддерживаемым апелляционной коллегией.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рамках данного дела несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства судом первой инстанции не установлена, ответчиком доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены, оснований для снижения подлежащего взысканию размера неустойки не выявлено.

Доводов и обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, подателем жалобы не приведено.

Истцом применена законная неустойка, составляющая 1/300 ставки банковского процента за каждый день просрочки, не являющаяся, вопреки мнению подателя жалобы, чрезмерной и явно завышенной.

Высокий размер неустойки связан исключительно с большим размером суммы субсидии, о надлежащем освоении которой в установленный срок ответчик не отчитался истцу, не представив доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по освоению бюджетных средств также в материалы рассматриваемого дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России при наличии соответствующих оснований, а также до размера однократной учетной ставки Банка России - при исключительных обстоятельствах.

Учитывая, что однократная учетная ставка Банка России определена Высшим Арбитражным Судом как минимальная, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки ниже указанного минимального размера.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество, заявляя об уменьшении размера неустойки, просит в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вместе с тем доводов, свидетельствующих о неправомерности взыскания штрафа, предусмотренного соглашением, ответчиком не приведено.

Таким образом, удовлетворив требования истца в полном объёме, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Основания для иного вывода апелляционным судом не усматриваются.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 по делу № А75-17772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков