Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А23-5411/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2018 № 1438/7-Д), ФИО3 (доверенность от 02.07.2018), от ответчика – Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 30.03.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства конкурентной политики Калужской области – ФИО5 (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 по делу № А23-5411/2016 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области о взыскании убытков в размере 37 583 360 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнему заявлению об уточнении требований от 11.09.2018 просил взыскать с ответчика убытки в размере 47 434 301 руб. 25 коп. Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Калужской области, Министерство конкурентной политики Калужской области, Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Считает ошибочным вывод суда о том, что размер компенсации потерь в доходах истца ограничен конкретной суммой. Полагает, что экономически обоснованный уровень тарифа, рассчитанный тарифным органом, обязателен для применения при расчете субсидии для истца в силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, от 05.08.2009 № 643, Постановления Правительства Калужской области от 03.02.2014 № 63. Отмечает, что вывод суда о том, что в формуле расчета исковых требований истец некорректно учитывает свои доходы от другого вида деятельности (перевозки экспрессами повышенной комфортности), противоречит пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Полагает, что вывод суда о том, что в 2014 году сам истец смог подтвердить свои потери в доходах лишь на сумму выплаченной субсидии (50 562 030 рублей), не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик и Министерство конкурентной политики Калужской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Министерство финансов Калужской области, Министерство тарифного регулирования по Калужской области, Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отзывы на жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Центральная ППК» создано в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

Одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (пункт 3.2.1 устава).

Согласно лицензии серии ППБ № 7703265 и Приказу Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т (в ред. Приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 № 629-т) ОАО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областей, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

ОАО «Центральная ППК» в 2014 году осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в соответствии с договором от 29.12.2012 № 185 (далее – договор № 185).

Предметом договора является организация оказания услуг, связанных с осуществлением на территории Калужской области в период 2013-2015 годы перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Министерство по согласованию с исполнителем в ходе исполнению договора вправе изменить объем услуг, предусмотренных договором, при изменении потребности в услугах, на оказание которых заключен договор.

Исполнитель имеет право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, за счет средств бюджета Калужской области при выполнении условий ее предоставления, установленных законодательством Калужской области (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора при наличии недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, предоставляет исполнителю субсидии в размере и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и законодательством Калужской области.

В 2014 году на территории Калужской области до 01.11.2014 действовал тариф в размере 16,50 руб. (Постановление Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.07.2013 № 121-эк); после 01.11.2014 – тариф в размере 17,50 руб. (Постановление Министерства тарифного регулирования Калужской области от 25.06.2014 № 81-эк).

Истец указывает, что экономически обоснованные затраты истца от указанных перевозок на территории Калужской области составили 783 771 510 руб.

Совокупный доход истца от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок составил 695 626 120 руб., что подтверждается бухгалтерской отчетностью.

В счет компенсации потерь (недополученных (выпадающих) доходов) истец получил из бюджета Калужской области субсидии в размере 50 562 030 руб.

Таким образом, согласно первоначальному расчету истца экономические потери составили 37 583 360 руб.

Направленное истцом 10.04.2015 в адрес Министерства экономического развития Калужской области письмо № 2675-15 о возмещении в полном объеме финансовых потерь за 2014 год оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен истцом до 47 434 301 руб. 25 коп. согласно уточненному расчету от 11.09.2018, 20.09.2018.

В соответствии с уточненным расчетом истец считает необходимым применить при расчете суммы исковых требований следующую формулу: Д1 = ((ЭОУТ - Tyi) х П i х Д1/ 365) + (ЭОУТ - Туг) х П i х Д2/365))/10 - С, где: Д1 - размер убытков истца, равный размеру некомпенсированных потерь истца в доходах, возникших в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня (руб.); ЭОУТ – размер экономически обоснованного уровня тарифа, подтвержденный выводами судебной экономической экспертизы, проведенной по настоящему делу (руб.); Ту1 – размер тарифа, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.07.2013 № 121-эк для целей перевозок населения (т.н. тариф «для населения»), действовавшего в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 (руб.); Пi – фактический пассажирооборот истца в 2014 году (пасс.-км); Д1 – продолжительность периода с 01.01.2014 по 31.10.2014 (в днях); Ту2 – размер тарифа, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 25.06.2014 № 81-эк для целей перевозок населения (т.н. тариф «для населения»), действовавшего в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 (руб.); Д2 – продолжительность периода с 01.11.2014 по 31.12.2014 (в днях); 10 - протяженность одной тарифной зоны (пасс.-км); С – размер субсидии, полученной истцом из средств бюджета Калужской области (руб.).

Согласно уточненному расчету, с учетом полученной истцом из средств бюджета Калужской области субсидии в размере 50 562 030 руб., размер убытков составил 47 434 301 руб. 25 коп. ((19,24 руб. - 16,5 руб.) * 381 589 367 пасс, км * 304 дн./365 дн.) + ((19,24 руб. - 17,5 руб.) * 381 589 367 пасс, км.* 61дн./365 дн.))/ 10 пасс* км - 50 562 030 руб.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 8 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Факт оказания ОАО «Центральная ППК» услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Калужской области в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами спорных правоотношений не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в 2014 году на территории Калужской области применялись тарифы на услуги, оказываемые истцом в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размерах 16,5 руб. и 17,5 руб. за одну зону (10 пассажиро-километров), установленные Постановлениями Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.07.2013 № 121-эк и от 25.06.2014 № 81-эк.

Экономически обоснованный уровень тарифа на 2014 год был определен в соответствии с заключением экспертной группы Министерства согласно экспертизе экономически обоснованного тарифа на услуги, осуществляемые ОАО «Центральная ППК» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области на 2014 год № 13/Пр-02/985-13 и составил 19,6 руб. за одну зону (10 пассажиро-километров) на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

При определении экономически обоснованного уровня тарифа были учтены общие затраты ОАО «Центральная ППК» на 2014 год в размере 862 695,171 тыс. руб. и уровень пассажирооборота в размере 440 176,814 тыс. пасс-км.

По данным ОАО «Центральная ППК» экономически обоснованные затраты на территории Калужской области в 2014 году составили 783 771,510 тыс. руб., что на 10% меньше уровня затрат, учтенного при определении экономически обоснованного уровня тарифа. Таким образом, при определении экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 год все затраты компании были учтены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о министерстве экономического развития Калужской области, утвержденным Постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 № 266, Министерство обеспечивало осуществление пригородных железнодорожных перевозок на маршрутах, проходящих по территории Калужской области.

Мероприятие по осуществлению государственной поддержки в форме субсидий по оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении было предусмотрено подпрограммой «Организация транспортного обслуживания населения на территории Калужской области» государственной программы Калужской области «Экономическое развитие в Калужской области», утвержденной Постановлением Правительства Калужской области от 23.12.2013 № 716.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанному Постановлению предоставление субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение осуществлялось в соответствии с порядком предоставления субсидий, утверждаемым Правительством Калужской области.

Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам из средств областного бюджета на реализацию подпрограммы «Организация транспортного обслуживания населения на территории Калужской области» государственной программы Калужской области «Экономическое развитие в Калужской области» по мероприятию, связанному с осуществлением государственной поддержки в форме субсидии по оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении утверждено Постановлением Правительства Калужской области от 03.02.2014 № 63 (далее – Постановление № 63).

Субсидии, предусмотренные в 2014 году в областном бюджете, предоставлялись на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательстве порядке.

Субсидии предоставлялись получателям на основании договоров, заключаемых получателями и министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункты 4.2, 5.1 Постановления).

Для получения субсидии согласно пункту 5.3.8 получатели обязаны были, в том числе предоставлять отчеты по утверждаемым министерством формам, подтверждающие фактически оказанные услуги по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и наличие недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг.

Между Министерством и ОАО «Центральная ППК» 24.03.2014 заключен договор № 118, предметом которого являлось предоставление истцу из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке.

Сумма договора (размер субсидии) составила 73 000 000 руб., была согласована сторонами при подписании договора.

При этом перечисление субсидии осуществлялось Министерством после получения от получателя отчетов по утверждаемым Министерством формам, подтверждающих фактически оказанные услуги по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и наличие недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг.

Согласно отчетам ОАО «Центральная ППК», представленным для получения субсидии за 2014 год, недополученные доходы истца составили 50 562 030 руб. Указанная сумма 50 562 030 руб. была выплачена истцу.

Осуществляя перевозку в 2014 году по тарифу, установленному Постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 30.07.2013 № 121-эк и от 25.06.2014 № 81-эк, также согласившись с размером выделенных из бюджета Калужской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательства осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что позволяет содержание пункта 1 статьи 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров посредством установления цен (тарифов) или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий.

Предельные уровни тарифов на услуги в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области были установлены Постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 30.07.2013 № 121-эк и от 25.06.2014 № 81-эк в рамках полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 № 88 «О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области».

Министерство экономического развития Калужской области не осуществляло действий (бездействия) связанных с расчетом, установлением, экспертизой или изменением установленных уровней тарифов.

При заключении договора № 118 истцу было известно о размере предельного уровня тарифов, постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области истцом не оспаривались, в установленном порядке недействительными не признаны.

Вышеуказанные нормативные правовые акты Калужской области, которые устанавливали порядок предоставления и определения объема субсидий и являлись правовым основанием для выполнения Министерством своих полномочий, истцом также не обжаловались.

Исходя из изложенного истец добровольно осуществлял перевозки пассажиров по территории Калужской области на основании договора № 118 и согласился на предоставление субсидии в размере, утвержденном договором.

Осуществление истцом как субъектом предпринимательской деятельности, перевозки пассажиров при наличии договора, содержащего положения о порядке и условиях компенсации недополученных доходов, является собственным риском истца, который, заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

Незаконность вышеуказанных нормативных правовых актов, на основании которых действовало Министерство, не установлена, размер предусмотренных в бюджете и договоре и выплаченных истцу денежных средств не оспорен.

Условиями договора № 118 предусмотрена выплата недополученного дохода в зафиксированном и согласованном сторонами размере, нарушений договора со стороны Министерства не допущено.

При этом у Калужской области отсутствовали основания для увеличения тарифов на услуги ОАО «Центральная ППК», так как условия выплаты субсидии на возмещение недополученных доходов были установлены договором № 118.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Калужской области № 63 истцом для получения субсидий был предоставлен комплект документов на перечисление субсидии в размере 50 562 030 руб. (согласно предоставленным отчетам), в связи с чем у Министерства не было оснований для изменения суммы субсидий, подлежащих выплате ОАО «Центральная ППК».

Действия Министерства и иных уполномоченных органов власти Калужской области соответствовали законодательству и не могли повлечь причинение вреда (ущерба) истцу в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебно-экономическая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) какой показатель пассажирооборота, согласно Методики ФСТ России № 235-т/1, подлежал использованию в качестве прогнозной величины при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на оказание ОАО «Центральная ППК» транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в 2014 году? 2) какой размер экономически обоснованного уровня тарифа (ЭОУТ) за проезд одной тарифной зоны (10 км) при оказании ОАО «Центральная ППК» услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области в 2014 году подлежал установлению с точки зрения Методики ФСТ России № 235т/1 (исходя из того, что прогнозные экономически обоснованные затраты ОАО «Центральная ППК» составляют 847 336 289 руб.)?

В обоснование назначения судебной экспертизы истец указывал на то, что тарифный орган Калужской области при определении ЭОУТ использовал завышенный показатель пассажирооборота – 440 176 814 вместо предложенных истцом 412 904 580.

Согласно заключению экспертов НИУ «Высшая школа экономики» при ответе на вопрос № 1 показатель пассажирооборота составил 440 438, 62 тыс. пасс. км, то есть даже выше, чем значение, принятое органом тарифного регулирования в 2014 году.

Кроме того, по результатам анализа методологических подходов и расчетов Министерства тарифного регулирования Калужской области эксперты отметили их корректность и соответствие Методике ФСТ № 235-т/1.

По результатам расчетов при ответе на вопрос № 2 эксперты определили, что размер экономически обоснованного тарифа за проезд одной тарифной зоны (10 км) при оказании ОАО «Центральная ППК» услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области в 2014 году составляет 19,24 руб. Согласно заключению органа тарифного регулирования Калужской области указанный ЭОУТ на 2014 год был рассчитан в размере 19,6 руб.

Таким образом, суд области справедливо указал на то, что выводы экспертов подтверждают, что орган тарифного регулирования Калужской области не допустил отступления от правил определения экономически обоснованного тарифа на услуги ОАО «Центральная ППК».

Кроме того, в формуле расчета убытков истцом использована величина фактического пассажирооборота которая составляет 381 589 367 пасс. км. Однако данная величина складывается из пассажирооборота, полученного при перевозки как поездами 6000 нумерации, так и поездами 7000 нумерации (поездами повышенной комфортности).

Согласно расчету министерства при перевозке пассажиров поездами повышенной комфортности (72 885 396 пасс. км.) истцом была получена прибыль. Таким образом, пассажирооборот по поездам 7000 серии не должен включаться в расчет предполагаемых убытков.

Исходя из содержания искового заявления (с учетом уточнения исковых требований и увеличения цены иска) истец просит взыскать убытки, которые он фактически рассчитывает в виде межтарифной разницы между предполагаемым экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в 2014 году.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» межтарифная разница – это разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным тарифом для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Применительно к рассматриваемому спору под «межтарифной разницей» должна пониматься разница между утвержденным экономически обоснованным тарифом на услуги ОАО «Центральная ППК» для определенной группы потребителей и тарифом, утвержденным для населения. Однако уполномоченный орган тарифного регулирования Калужской области в 2014 году не утверждал в установленном порядке экономически обоснованный тариф на услуги ОАО «Центральная ППК» для какой-либо из групп потребителей.

Экономически обоснованный тариф в рамках рассмотрения настоящего спора определялся Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области как расчетная величина при экспертизе экономически обоснованных затрат истца.

Нормативный правовой акт или ненормативный правовой акт об установлении ЭОУТ в соответствующем порядке не принимался.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные обществом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Истец, обратившись с иском о взыскании с Калужской области убытков, не доказал, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика, выплатившего обществу согласованную в договоре компенсацию, каким образом надлежащее исполнение Министерством условий договора и положений действовавших правовых актов причинило вред ОАО «Центральная ППК».

При изложенных обстоятельствах спора суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку им не доказана совокупность элементов ответственности для взыскания убытков с ответчика, установленная положениями статей 15, 16 ГК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков вследствие противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 по делу № А23-5411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов