Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А73-15471/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15471/2024
г. Хабаровск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Потаповой А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>)

к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (681010, <...>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Таежный край»

о признании недействительным постановления от 28.05.2024 № 385944112/2708-4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 319748/23/27008-ИП от 26.12.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ОСП по Комсомольскому району – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024 № Д-279074/24/160-АК, диплом; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 04.09.2024 № Д-27907/24/195-АК, диплом;

от Главного управления – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024 № Д-279074/24/160-АК, диплом; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 04.09.2024 № Д-27907/24/195-АК, диплом;

от ООО «Таёжный край» – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Комсомольскому району), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Комсомольскому району от 28.05.2024 № 385944112/2708-4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 319748/23/27008-ИП от 26.12.2023.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство, так как не применил весь комплекс исполнительных действий, в том числе, не направил запрос в налоговые органы с целью установления сведений обо всех имеющихся счетах должника в кредитных учреждениях. Также обращает внимание на то, что должник арендует лесной участок, на котором осуществляет заготовку лесных ресурсов, однако судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы ГИБДД для установления имущества общества.

ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Комсомольскому району в представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивая на наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с тем, что в ходе проведенных судебным приставом-исполнителем действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таежный край».

Третье лицо отзыв на требования не представило, процессуальную позицию по требованиям не выразило.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания согласно статье 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОСП по Комсомольскому району и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.10.2024 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

09.10.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ОСП по Комсомольскому району и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Из пояснений представителя ответчиков, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

ОСП по Комсомольскому району на основании заявления Министерства и исполнительного листа серия ФС № 041282107, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-8984/2023, вынесено постановление от 26.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 319748/23/27008-ИП в отношении должника ООО «Таежный край» с предметом исполнения - о взыскании 540 150,43 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.

Так, 27.12.2023, 10.01.2024, 01.02.2024 направлены запросы №№ 1362598597, 1364290280, 1367148530 в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии у должника автомототранспорта, в ответ на которые получена информации об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Помимо этого, сформирован и направлен запрос от 28.12.2023 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на недвижимое имущество, в ответ на который получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав.

Запрошена информация в ФНС России об учредителе общества, а также 27.12.2023, 09.01.2024, 01.02.2024, 13.05.2024, 24.05.2024 направлены запросы о счетах должника. Согласно ответам налогового органа открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк».

Кроме того, направлены запросы в различные банковские и кредитные организации, в том числе, в АО КБ «Агропромкредмит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Ланта-Банк», АО «Банк Интеза», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвенст», ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк САнтк-Петербург», КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл», КБ «Долинск»,КБ «Кубань Кредит», КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит». КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», «СДМ-Банк» и иные, которые сообщили об отсутствии счетов.

От АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк» получена информация о наличии открытого счета.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 09.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, открытом в АО «Альфа-Банк», Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк»,

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах, при этом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк».

Также судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что общество по адресу отсутствует, какую-либо деятельность не осуществляет, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий.

28.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по тексту которого указано, что в ходе совершения исполнительных действий приставом установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

28.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 319748/23/27008-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона №229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ)

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Совокупный анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из обстоятельств каждого определенного исполнительного производства, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

По изложенному, отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 319748/23/27008-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника.

В частности, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был осуществлен выход по юридическому адресу должника, неоднократно направлены запросы в ФНС России, банки и кредитные организации, Росреестр, налагался арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на денежные средства.

Кроме того, вопреки доводам Министерства, судебный пристав-исполнитель неоднократно, а именно, 27.12.2023, 10.01.2024, 01.02.2024 направлял запросы в органы ГИБДД в целях установления зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, на которые получены отрицательные ответы.

Между тем, все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в течение периода с момента возбуждения исполнительного производства 26.12.2023 до момента его окончания 28.05.2024 оказались безрезультатными.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

В рассматриваемом случае, как отмечено судом ранее, со стороны судебного пристава-исполнителя совершались конкретные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, все принятые меры не привели к положительному результату.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для признания оспариваемого постановления по окончанию исполнительного производства № 319748/23/27008-ИП незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных Министерством требований.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Н.В. Венцель