Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А45-31552/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-31552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (№ 07АП-12628/19) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31552/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ОГРН <***>, ИНН 6670429251,620075, <...>) к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН <***>, 630099, <...>) о признании решения от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 недействительным.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее – ООО «Майндмайс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее - ГУП НСО «НОЦРПП») о признании решения от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 недействительным.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУП НСО «НОЦРПП» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.303867, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

По условиям контракта ООО «Майндмайс» (исполнитель) не позднее одной недели до проведения выставки (пункт 4 описания объекта закупки) - не позднее 11.06.2019, обязалось провести информационное собрание с участниками с участием заказчика, с проведением мастер-класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр», либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами).

Ответчик письмом № 203 от 11.06.2019 известил исполнителя о неисполнении данного условия контракта и предложил устранить замечания в срок до 13.06.2019. Письмо было направлено исполнителю почтой России, ценным письмом, 11.06.2019.

13.06.2019 исполнитель не провел собрание с участниками перед выставкой.

До выставки потребительских товаров заказчику были направлены заявки пяти субъектов малого предпринимательства.

19.06.2019 заказчиком был составлен акт выездной проверки выполнения условий государственного контракта, в котором зафиксировано следующее: в выставке приняло участие менее 5 субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно, только 2 участника; до выставки исполнитель был обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции; до выставки не организовано информационное собрание с участниками с участием заказчика.

25.06.2019 протоколом заседания комиссии заказчика, повесткой которого являлось определение соответствия оказанных услуг, отдельных этапов государственного контракта № Ф.2019.303867 от 04.06.2019, требованиям и условиям, установленным контрактом, комиссия зафиксировала со стороны исполнителя нарушения, а именно: не исполнены пункт 1 описания объекта закупки - в коллективной экспозиции принимали участие две компании из требовавшихся пяти; пункт 3 описания объекта закупки - отсутствуют соглашения на оказание услуг по организации коллективной экспозиции перед самой выставкой; пункт 4 описания объекта закупки - не проведено информационное собрание с участниками выставки с участием заказчика перед самой выставкой; пункт 9 описания объекта закупки - не обеспечено размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт; подпункт 11.2 и пункт 11 описания объекта закупки - не согласовано проведение переговоров с потенциальными покупателями до выставки.

Поскольку выявленные факты нарушения условий контракта не могли быть устранены представлением исполнителем дополнительных документов, 27.06.2019 ответчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые были отражены в протоколе комиссии заказчика.

Данное решение заказчика было направлено заказным письмом по почте России и по электронной почте 27.06.019. В ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено 28.06.2019.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом по почте России в адрес исполнителя, 05.07.2019 было получено ООО «Майндмайс». Информация о получении исполнителем решения об одностороннем отказе поступила в адрес заказчика 11.07.2019.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 законно и обоснованно.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут (в том числе в одностороннем порядке, если это предусмотрено законами или договором) при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, установлено пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 8.3, 8.6 контракта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) исполнитель (ООО «Майндмайс») должен организовать и провести отбор не менее 5-ти (пяти) субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - СМиСП) для участия в коллективной экспозиции СМиСП в Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019 (далее - участники), в период с 18.06.2019 по 20.06.2019 в городе Москва (далее - выставка) и согласовать состав участников с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 описания объекта закупки исполнитель обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции, а после ее завершения - подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по данному контракту.

Согласно пункту 4 описания объекта закупки исполнитель должен провести не менее двух организационных собраний с участниками с участием заказчика: информационное - перед выставкой (не позднее одной недели до отъезда) с проведением мастер класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр» либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами), а после выставки (не позднее двух недель после приезда) с подведением итогов; обеспечить размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт; организовать подписание участниками не менее трех предварительных соглашений/контрактов на экспортную поставку продукции и/или услуг, что подтверждается в отчетных письмах от компаний-участников по итогам участия в выставке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Майндмайс» (исполнитель) не исполнил пункт 4 описания объекта закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно не провел информационное собрание с участниками с участием заказчика.

В период с 12.07.2019 по 21.07.2019 (с момента надлежащего уведомления исполнителя до момента вступления решения об одностороннем отказе в законную силу в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) исполнения контракта не последовало.

22.07.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Процедура одностороннего отказа заказчиком была соблюдена.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019 № РНП-54-212 включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Майндмайс» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 055120000051900015 на оказание услуг по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва, а также о директоре - ФИО4 сроком на 2 года с момента фактического включения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019 № РНП-54-212 установлено следующее:

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Новосибирским УФАС России проведена проверка содержащихся в представленных документах и информации фактов, в ходе которой было установлено следующее.

04.06.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт. Цена контракта составила 800 000 руб. Предметом данного контракта являлись услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019. Контракт рассчитан на срок действия с даты, следующей за днем заключения контракта, по 31.12.2019. Срок оказания услуг с 05.06.2019 по 31.08.2019.

Контракт содержал, в том числе, следующие существенные условия.

1) согласно пункту 1 описания объекта закупки исполнитель должен организовать и провести отбор не менее 5-ти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в Международной Выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019 в период с 18.06.2019-20.06.2019 в г. Москва и согласовать состав участников с заказчиком. Согласование проводится письменно посредством электронной почты или факсимильными сообщениями. Состав участников считается согласованным, если от заказчика не поступило возражение в письменном виде;

2) в соответствии с пунктом 3 описания объекта закупки исполнитель обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции, а после ее завершения - подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по данному контракту;

3) согласно пункту 4 описания объекта закупки исполнитель должен провести не менее двух организационных собраний с участниками с участием заказчика: информационное - перед выставкой (не позднее одной недели до отъезда) с проведением мастер-класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр» либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами), и после выставки (не позднее двух недель после приезда) с подведением итогов;

4) обеспечить размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт;

5) организовать подписание участниками не менее трех предварительных соглашений/контрактов на экспортную поставку продукции и/или услуг, что подтверждается в отчетных письмах от компаний-участников по итогам участия в выставке.

11.06.2019 заказчик направил в адрес ООО «Майндмас» претензию в связи с тем, что исполнитель не исполнил требования пункт 4 описания объекта закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно не провел информационное собрание с участниками с участием заказчика. Предоставил срок для устранения данного нарушения до 13.06.2019.

До Международной выставки потребительских товаров заказчику были направлены заявки пяти субъектов малого предпринимательства.

19.06.2019 заказчиком был составлен акт выездной проверки выполнения условий государственного контракта, в котором было зафиксировано следующее.

1. В выставке приняло участие менее 5 субъектов малого предпринимательства, а именно, приняло участие 2 участника.

2. До выставки исполнитель был обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции. Таких соглашений не было подписано.

3. До выставки не организовано информационное собрание с участниками с участием заказчика информационное.

2. 25.06.2019 протоколом заседания комиссии заказчика, повесткой которого являлось определение соответствия оказанных услуг, отдельных этапов государственного контракта № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 требованиям и условиям, установленным данным контрактом. Комиссия зафиксировала со стороны ООО «Майндмас» следующие нарушения: не исполнены пункты 1 описания объекта закупки - в коллективной экспозиции принимали участие две компании из требовавшихся пяти; пункт 3 описания объекта закупки - отсутствуют соглашения на оказание услуг по организации коллективной экспозиции перед самой выставкой; пункт 4 описания объекта закупки - не проведено информационное собрание с участниками выставки с участием заказчика до выставки; пункт 9 описания объекта закупки - не обеспечено размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт; подпункт 11.2 пункта 11 описания объекта закупки - не согласовано проведение переговоров с потенциальными покупателями до выставки.

27.06.2019 заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые были отражены в протоколе комиссии заказчика.

Указанное решение заказчика было направлено заказным письмом по почте России и электронной почте 27.06.2019. В ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено 28.06.2019.

05.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом по почте России, получено ООО «Майндмас». Информация о получении исполнителем решения об одностороннем отказе поступила в адрес заказчика 11.07.2019.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 11.07.2019.

В период с 12.07.2019 по 21.07.2019 исполнения контракта не последовало. 22.07.2019 решение заказчика вступило в силу. Процедура одностороннего отказа заказчиком была соблюдена.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что условие пункта 1 описания объекта закупки явилось определяющим для всех прочих условий, которые не были выполнены в рамках данного контракта ООО «Майндмас».

В соответствии с условиями контракта на ООО «Майндмас» было возложено обязательство на организацию участия не менее пяти субъектов малого и среднего предпринимательства. Получение предварительного согласия от ряда хозяйствующих субъектов на участие в выставке не свидетельствует об исполнении данного условия контракта. В международной выставке приняли участие не все из тех лиц, давших на это ранее свое согласие, поскольку ООО «Майндмас» не обеспечило их явку. В связи с неисполнением данного условия контракта не могли быть исполнены, в том числе условия пункты 3, 4, 9, 14, 15 описания объекта закупки как приложения к контракту.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

Из материалов дела следует, что условие пункта 1 описания объекта закупки являлось определяющим для всех прочих условий, которые не были выполнены исполнителем в рамках контракта. В соответствии с условиями контракта на ООО «Майндмас» было возложено обязательство по организации участия не менее пяти субъектов малого и среднего предпринимательства.

Участие участников в данном мероприятии должно быть осуществлено в составе делегации СМиСП Новосибирской области посредством направления на выставку для очного участия на протяжении срока ее проведения не менее 1 специалиста (пункты 1.1 и 2.1 Приложения № 3 к контракту).

Как правильно указал суд первой инстанции, получение предварительного согласия от ряда субъектов малого и среднего предпринимательства на участие в выставке не свидетельствует об исполнении данного условия контракта. Поскольку в международной выставке приняли участие не все из лиц, давших на это ранее свое согласие, следовательно, ООО «Майндмас» ненадлежащим образом исполнило условия контракта.

В связи с неисполнением данного условия контракта не могли быть исполнены, в том числе, в период после получения исполнителем решения заказчика об одностороннем отказе, условия пунктов 3, 4, 9, 14, 15 описания объекта закупки как приложения к контракту.

Доводы истца о том, что все участники приняли очное участие в выставке - при непосредственном участии представителей самих компаний и при участии представителей исполнителя, что подтверждается подписанными соглашениями, актами к соглашениям, письмами участников, подтверждающих обеспечение присутствия на выставке через представителей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Утверждение истца о том, что соглашение, заключаемое между участником и заказчиком, не содержит запрета на привлечение специалиста другой компании, специалиста исполнителя, иных ограничений по привлекаемым специалистам, рассмотрено судом.

Согласно пункту 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Истцом в материалы дела не представлены доказательства участия пяти участников в выставке.

В процессе исполнения контракта велась переписка заказчика и исполнителя по электронной почте по согласованию состава участников и иным пунктам описания объекта закупки, из которой можно сделать вывод, что на выставке исполнителем планировалось очное участие пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, что было согласовано с заказчиком до начала выставки (ООО «Фармацевтическая компания «Санат», ООО ГК «Биомагнат», ООО ИПК «Зетген», ООО НПК «Ренессанс ВИД», ООО «Новый Стиль»). Обязательство ООО «Майндмайс», состоящее в обеспечении очного участия пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области также закреплялось пунктами 1.1, 2.1 соглашения, являющегося приложением № 3 к контракту на оказание услуг, согласно разделу 11 которого неотъемлемыми частями контракта являются его приложения № 1-5.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Правила пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное толкование условий контракта и конкурсной документации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у исполнителя обязанности обеспечить очное участи пяти субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 является законным.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: М.Ю. Кайгородова

ФИО1