Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-14517/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-14517/2022г. Краснодар 15.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022. Полный текст решения изготовлен 15.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Регент Голд» г. Санкт- Петербург

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийск г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении и представления от 09.03.2022 №79,

при участии:

от заявителя: не явились ( извещены)

от заинтересованной стороны : ФИО1- представитель по доверенности ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регент Голд» ( далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийск( далее заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении и представления от 09.03.2022 №79,

Определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании согласился с доводами заявления, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем заседании.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-25 час 11.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 ( вх.№161-ж) и 10.03.2022 ( вх. №1733) в адрес территориального отдела поступили обращения граждан по факту отказа в возврате денежных средств за приобретенный подарочный сертификат №5855000896116 с просьбой подать исковое заявление в защиту прав потребителей. В целях сбора материалов и информации для подачи искового заявления территориальным отделом для установления условия продажи товара с использованием подарочных сертификатов был осуществлен выход на интернет-сайт , указанный на подарочном сертификате 5855000896116 – «585zolotoy.ru» . В связи с тем, что на указанном сайте на момент обращения (21.02.2022) информация об условиях продажи товара с использованием подарочных сертификатов отсутствовала, специалистом территориального отдела был задан в поисковой системе « Google» запрос 585 подарочный сертификат», после чего был осуществлен переход на сайт «585zolotoy.ru» в раздел «Подарочный сертификаты в ювелирной сети 585 Gold в связи с тем, что в результате поиска сайт 585zolotoy. ru» отсутствовал.

При изучении материалов , территориальным отделом было установлено, что правила продажи товаров с использованием подарочных сертификатов установлены Договором присоединения , размещенном на сайте «585zolotoy.ru». Согласно п.10 Договора присоединения сумма, указанная на подарочном сертификате (номинал) не подлежит возврату владельцу подарочного сертификата. В случае выбора товара на сумму меньше номинала сертификата остаток не возвращается . Согласно п.11 договора присоединения подарочный сертификат возврату не подлежит.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Регент Голд» нарушен ст.32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» , согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнениям обязательств по данному договору.

По результатам рассмотрения административного дела, ООО «Регент Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 15 000 руб. Также юридическому лицу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 09.03.2022 №79.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления по делу № 96 от 09.03.2022 и отмене представления №79 от 09.03.2022.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии счастью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу Закона N 2300-1 права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 ( вх.№161-ж) и 10.03.2022 ( вх. №1733) в адрес территориального отдела поступили обращения граждан по факту отказа в возврате денежных средств за приобретенный подарочный сертификат №5855000896116 с просьбой подать исковое заявление в защиту прав потребителей. В целях сбора материалов и информации для подачи искового заявления территориальным отделом для установления условия продажи товара с использованием подарочных сертификатов был осуществлен выход на интернет-сайт , указанный на подарочном сертификате 5855000896116 – «585zolotoy.ru» . В связи с тем, что на указанном сайте на момент обращения (21.02.2022) информация об условиях продажи товара с использованием подарочных сертификатов отсутствовала, специалистом территориального отдела был задан в поисковой системе « Google» запрос 585 подарочный сертификат», после чего был осуществлен переход на сайт «585zolotoy.ru» в раздел «Подарочный сертификаты в ювелирной сети 585 Gold в связи с тем, что в результате поиска сайт 585zolotoy. ru» отсутствовал.

При изучении материалов , территориальным отделом было установлено, что правила продажи товаров с использованием подарочных сертификатов установлены Договором присоединения , размещенном на сайте «585zolotoy.ru». Согласно п.10 Договора присоединения сумма, указанная на подарочном сертификате (номинал) не подлежит возврату владельцу подарочного сертификата. В случае выбора товара на сумму меньше номинала сертификата остаток не возвращается . Согласно п.11 договора присоединения подарочный сертификат возврату не подлежит.

Однако, в материалах дела в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ , единственным доказательством совершения обществом правонарушения послужил некий договор купли- продажи с использованием подарочных сертификатов (договор присоединения), не имеющий подписи и печати сторон, между которыми якобы заключен, не указана дата и место его заключения . Кроме того, указанный договор не принадлежит и не указывает на принадлежность к ООО «Регент Голд» , как одной из его сторон.

К указанному договору ООО «Регент Голд» никакого отношения не имеет. В тексте договора, а именно в п. 2 указано , что «продажа товаров с использованием подарочного сертификата осуществляется в магазинах сети «Голд»… , к указанным магазинам заявитель также не имеет отношения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения , в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом не доказана вина ООО «Регент Голд» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Преамбулой Закона № 2300-1 установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров: (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. ч. ст. I Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ПС РФ), Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора . ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение условий , ущемляющие права потребителя, в первоначальный вариант Договора присоединения, образуются состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ .

Однако, в связи с тем, что спорный договор присоединения ООО «Регент Голд» не принадлежит , состав административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Как следует из предоставленного письменного отзыва на заявление, административный орган согласился с доводами жалобы ООО «Регент Голд» , в котором заявитель просит отменить отмене постановления от 09.03.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении и представления от 09.03.2022 №79.

Данное согласие территориального отдела с доводами заявления не противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно положениям пункт 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не представил суду полных и исчерпывающих доказательства наличия состав административного правонарушения в деяниях общества, и вины общества в его совершении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в указанном случае отсутствует событие административного правонарушение и, как следствие - в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводам о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Статья 211 АПК РФ установила, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.170-176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Новороссийск №96 от 09.03.2022 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Регент Голд».

Признать незаконным и отменить представление № 79 от 09.03.2022 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Новороссийск, вынесенное в отношении ООО «Регент Голд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.





Судья П.А.Дунюшкин