Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-69663/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3301/2024

Дело № А40-69663/17
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ФСК ЕЭСна определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-69663/17о признании обоснованным требование ПАО ФСК ЕЭС к должнику в размере 718 816 руб. 88 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО ФСК ЕЭС: ФИО2 по дов. от 03.07.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 (рез. часть от 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден ФИО4, член Ассоциации МСО ПАУ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 признано обоснованным требование ПАО «ФСК ЕЭС» к должнику в размере 718 816,88 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование кредитора удовлетворить в сумме 1 092 019,34 руб., признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

От конкурсного управляющего в материалы дела представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств OAО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 3 095 019,34 руб., в отношении оспариваемого платежа применены последствия его недействительности. С ПАО «ФСК ЕЭС» в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 095 019,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 04.09.2020 в размере 425 125,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствам исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 05.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

ПАО «ФСК ЕЭС» произвело частичное исполнение вышеуказанного определения на общую сумму 2 376 202, 46 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 признано обоснованным требование ПАО «ФСК ЕЭС» к должнику в размере 2 376 202,46 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторе должника.

В рамках рассмотрения настоящего заявления ПАО «ФСК ЕЭС» представлено доказательство дополнительного возврата в конкурсную массу средств в размере 1 143 942,65 руб. инкассовым поручением № 205718 от 22.06.2023.

Указанное списание произведено на основании исполнительного листа ФС № 039654379 от 27.05.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы 27.05.2022 во исполнение указанного выше определения от 26.10.2020.

Как установлено судом первой инстанции, сумма, взысканная инкассовым поручением № 205718 от 22.06.2023 в размере 1 143 942,65 руб., составляет:

- 718 816,88 руб. основного долга (3 095 019,34 руб. - 2 376 202, 46 руб.);

- 425 125,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 04.09.2020.

Указание апеллянта на направленное конкурсным управляющим Заявление о погашении задолженности № Оп-3-зд, в котором указано, что задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» по основному долгу составляет 1 092 019,34 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что в связи с тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» не конкретизированы должным образом назначения платежей в платежных поручениях, у конкурсного управляющего возникли трудности при соотнесении произведенных платежей с исполнением конкретного определения по сделке (в части соотнесения произведенных платежей с возвратом денежных средств в конкурсную массу по какой-то конкретной сделке), что также привело к путанице сумм требований самим заявителем.

Как установлено судом в рамках определения от 27.06.2022, к предъявлению в реестр предъявлена сумма доплаченного основного долга в размере 2 376 202, 46 руб.

Следовательно, при рассмотрении настоящего обособленного спора суд не связан позицией конкурсного управляющего, выраженной в Заявлении о погашении задолженности № Оп-3-зд, поскольку им неправильно определена оставшаяся сумма основного долга (2 003 000,00 и 1 092 019,34 вместо 2 376 202, 46 и 718 816,88).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств ПАО «ФСК ЕЭС» перед ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Следовательно, требование в размере 425 125,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами не является восстановленным требованием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Вместе с тем, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске ПАО «ФСК ЕЭС» срока предъявления требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 27 Постановления № 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 3 095 019,34 руб. и в отношении оспариваемого платежа применены последствия его недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 определение оставлено без изменения.

Следовательно, судебный акт, которым сделка была признана недействительной, вступил в законную силу 09.03.2021.

24.10.2023 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», то есть за пределами двухмесячного срока со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ПАО «ФСК ЕЭС» требования в размере 718 816,88 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО ФСК ЕЭС - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев