Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А40-178028/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5759/2023

Дело №А40-178028/22
г.Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТАПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу №А40-178028/22,

по иску ООО "АИР ИНВЕСТ" (ИНН <***>)

к ООО "ДЕЛЬТАПРОМ" (ОГРН <***>)

взыскании 2 653 970 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.12.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.640.802,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80.562,57 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 36.269,85 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что поскольку услуги оказанные по акту №3 о приемке оказанных услуг от 31.05.2022г. на сумму 2.640.802,50 рублей с реестром №3 учета автотранспортных услуг от 31.05.2022 о вывозе грунта в объеме 5 103 м3., производились в период с 26.10.2021 по 25.11.2021, то оснований для исчисления их цены по тарифу закрепленному протоколом согласования договорной цены №2 от 10.03.2022 не имелось, таковые следовало рассчитывать по цене установленной в Протоколе согласования договорной цены №1 от 22.10.2021 - 450 руб/м3, а не 517,50 руб/м3, с учетом пп.3.1.12, 4.2 договора, отметил отсутствие оснований для начисления процентов, в том числе ввиду мораторных ограничений.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельтапром» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «АИР ИНВЕСТ» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № ПГ22/Ю от "22" октября 2022 г. (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги, а именно вывоз грунта и/или строительного мусора с объекта Заказчика с размещением (утилизацией) на специализированном полигоне (отвале) (далее именуемые - «Услуги»).

Стоимость услуг определена Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору). Работы выполняются на основании заявок, принятых Исполнителем посредством телефонной связи или электронной почты.

Оплата услуг производится согласно реестру и акта, счет-фактуры и выставленному Исполнителем счету.

ООО «АИР ИНГЗКС'Т» со своей стороны оказал автотранспортные услуги по вывозу и утилизации груша и бетонного лома (отходов) с объекта Заказчика с размещением (утилизацией) па специализированном полигоне (отвале) в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

УПД №33 от 30.11.2021г. на сумму 450 000, 00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

УПД №40 от 27.12.2021г. на сумму 450 000, 00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

УПД №23 от 31.05.2022г. на сумму 2 640 802, 50 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч восемьсот два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Реестр № I учета автотранспортных средств от 30.11.2021.

Реестр № 2 учета автотранспортных средств от 27.12.2021.

Реестр № 3 учета автотранспортных средств от 10.03.2022.

Общая стоимость оказанных истцом, по договору, в пользу ответчика автотранспортных услуг, по расчету истца составляет 3.540.802,50 рублей в том числе НДС 20%.

Истец упомянул, что претензий по качеству оказанных услуг ему не поступало, а согласно п. 4.3. Договора Заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

18.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты долга, которая оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расценки, поименованные в Акте о приемке оказанных услуг №3, Справке о стоимости оказанных услуг соответствуют расценкам, зафиксированным сторонами в протоколе согласования договорной цены № 2 от 10.03.2022.

Вместе с тем, оказанные услуги, поименованные в реестре №3 учета автотранспортных услуг производились в период с 26.10.2021 по 25.11.2021, однако сам реестр №3 и Акт о приемке оказанных услуг оформлен сторонами без разногласий 27.05.2022, то есть в период действия расценок, зафиксированных сторонами в протоколе согласования договорной цены №2 от 10.03.2022, а именно расценка за вывоз и утилизация грунта составляет 517,50 руб. за м. куб, с НДС, в связи с этим и с учетом того, что ответчик оформил вышеназванные документы без разногласий, то есть согласовал их и не предъявил претензий истцу, то он, тем самым, подтвердил (согласовал) цену оказанных услуг по акту №3 о приемке оказанных услуг от 31.05.2022 в сумме 2.640.802,50 рублей, в связи с чем правовых оснований для перерасчета цены оказанных услуг не усматривается.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за период с 11.07.2022 по 28.11.2022, в размере 80.562,57 рублей, а также просил суд взыскать их.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д.67) произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет процентов, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся, в связи с этим, уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов в названном выше размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для применения мораторных ограничений не усматривается, с учетом порядка (срока) оплаты оказанных услуг и предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, проценты, к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу №А40-178028/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев





































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.