Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А32-21745/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-21745/2024
город Ростов-на-Дону
16 октября 2024 года
15АП-13437/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивной дом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу №А32-21745/2024 (мотивированное решение от 09.08.2024)

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, АО «Крайжилкомресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной дом» (далее – ответчик, ООО «Пивной дом») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2023 №ОТ23-17222/1 за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 814 945 рублей 90 копеек, неустойки за периоды с 11.02.2020 по 31.03.022, с 03.10.2022 по 11.04.2023 в размере 458 430 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 734 рубля.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 11.06.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 09.08.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если суд первой инстанции установит наличие оснований для удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска в сумме, превышающей требования в размере 817 837 рублей 56 копеек, в том числе основной долг на сумму 620 765 рублей 28 копеек, неустойка на сумму 197 072 рубля 96 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неполучение от суда судебной корреспонденции, что послужило препятствием заявить свои возражения по иску, принимать участие в судебном заседании. Выражает несогласие с принятым решением ввиду того, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о необходимости заключить договор по обращению с ТКО. Считает, что факт оказания услуг и вывоз ТКО с контейнерной площадки, принадлежащей ответчику, истцом не подтвержден, документы, представленные истцом, подписаны в одностороннем порядке. По мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию в связи с отсутствие доказательств оказания истцом услуг. Также считает, что неустойка не подлежала начислению с 03.04.2020 по 07.01.2021 в связи с применением мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки.

В апелляционный суд от истца 15.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его приобщении, поскольку данный документ поступил за пределами установленного судом срока для представления документов в апелляционный суд (17.09.2024), что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу направлен истцом после установленного апелляционным судом срока, постольку отзыв подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 №6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

01.08.2023 между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) и ООО «Пивной дом» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ОТ23-17222/1 (далее – договор, представлен в электронном виде).

Согласно пункту 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2020.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 814 945 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными документам. Однако, ответчиком обязательства по их оплате не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 814 945 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящегодоговора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 11.04.2024 в размере 458 430 рублей 53 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание услуг в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о неизвещении о месте и времени судебного заседания отклоняются.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом апелляционной инстанции для проверки довода ответчика о неизвещении, местом нахождения и адресом ответчика является: 354340, <...> (Адлерский район), д. 17.

Судом первой инстанции в материалы дела представлена информация из ПК «САД», из которой следует, что судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2024) направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 354340, <...> (Адлерский район), д. 17 (почтовый идентификатор №35003592527074). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно информация из ПК «САД» судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2024) направлялась ответчику по адресу объекта оказания услуг (кафе «Мимино»), указанному в приложении к договору оказания услуг по обращению с ТКО: 354340, Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Цветочная, д. 44А (почтовый идентификатор №35003592527098).

Согласно сложившейся в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде судебной практике (постановления от 04.12.2019 по делу №А32-9748/2019, от 31.01.2020 по делу №А32-31291/2019, от 16.07.2020 по делу №А32-3291/2020, от 30.03.2022 по делу №А32-17337/2021) доказательства направления Арбитражным судом Краснодарского края определений по вышеуказанным адресам и принадлежность отправлениям почтовых идентификаторов №№35003592527074, 35003592527098, подтверждаются распечаткой из базы отправленных документов Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции, помимо сведений, указанных в информации из ПК «САД», также принимает во внимание информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Согласно сайту АО «Почта России» Отслеживание почтовых отправлений судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам, возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 8-12).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№35003592527074, 35003592527098, апелляционный суд установил, что 07.05.2024 (вт) и 08.05.2024 (ср) почтовые отправления прибыли в место вручения; 07.05.2024 и 10.05.2024 осуществлена неудачная попытка вручения; возврат отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 15.05.2024 (ср) и 17.05.2024 (птн).

Между неудачной попыткой вручения и возвратом отправителю прошло необходимое количество времени, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, действующего в момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копий определений суда, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему судом по месту государственной регистрации.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он находился за пределами Российской Федерации.

Однако, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Действуя разумно и добросовестно предприниматель мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве в связи с направлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, возвращенной в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются, поскольку, с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 50 Постановления №10, новые доводы и дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу №А32-21745/2024 (мотивированное решение от 09.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Судья Б.Т. Чотчаев