Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А05-10575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10575/2020
г. Архангельск
09 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "КУРС" (ОГРН <***>; адрес: 163059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горстъ" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>; 163059, <...>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, 163000, <...>; 163045, пр.Бадигина, д. 19, оф. 308)

о взыскании 200 709 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.12.2020),

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

закрытое акционерное общество "КУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горстъ" (далее – ответчик) о взыскании 200 709 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование помещений, расположенных по адресу: <...>, за период пользования с 12.06.2020 по 24.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 24.07.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диалог" и общество с ограниченной ответственностью "Альфа".

Суд не нашел оснований для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация", поскольку не доказано, что судебный акт, вынесенный по результатам спора, повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании 09.02.2021 в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся работником ООО "Альфа".

В судебном заседании 04.03.2021 в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 (работник ООО "Запсибгазпром-Газификация"), ФИО5 (работник ООО "Символ" и ООО "Альфа" по трудовым договорам), ФИО6 (работник ООО "Горстъ" по гражданско-правовому договору).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. В частности, ответчик указал, что в спорный период ООО "Горстъ" не пользовалось помещениями, поскольку они возвращены из аренды 11.06.2019.

Третьи лица, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

ООО "Альфа" представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что помещения по адресу <...> длительное время арендовались у ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Альфа", последний договор был заключен 01.03.2020. В связи с уведомлением о прекращении договора субаренды, ООО "Альфа" по акту приема-передачи от 09.06.2020 возвратило спорные помещения ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, пояснения сторон и свидетельские показания, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное здание площадью 1695,5 кв.м, инвентарный номер 11:401:002:000171860, расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Северный округ, ул.Химиков, д. 5 корп. 1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АК №176531 от 07.06.2007.

Между ЗАО "Курс" (арендоатель) и ООО "Диалог" (арендатор) 12.07.2019 заключен договор аренды нежилых помещений №2/1807 (далее – договор №2/1807), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять за плату во временное владение и пользование помещения на первом этаже №1-58 площадью 833,1 кв.м, на втором этаже №1-43 площадью 862,4 кв.м, всего общей площадью 1695,5 кв.м, расположенные в здании по адресу <...>.

Срок действия договора аренды №2/1807 установлен в пункте 5.1 – с 18.07.2019 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 31.12.2019 срок действия договора №2/1807 продлен до 11.06.2020.

Согласно пункту 6.2 договора аренды №2/1807, он имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 2.3.2 договора аренды №2/1807 предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду, оставаясь ответственным за их исправное состояние.

В связи с этим 28.02.2020 между ООО "Диалог" (арендатор) и ООО "Горстъ" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №18/20, по которому субарендатору в аренду переданы нежилые помещения в спорном здании, расположенные на 2 этаже общей площадью 700 кв.м (далее – договор №18/20).

Согласно пункту 10.1 договора субаренды №18/20 помещения переданы субарендатору, договор имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора субаренды №18/20 установлен в течение 11 месяцев с момента подписания. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.03.2020.

Пунктом 4.1 договора субаренды №18/20 предусмотрено, что ежемесячная плата за пользование объектом составляет 50 820 руб. (без НДС), 72 руб. 60 коп. за 1 кв.м, которая включает в себя все коммунальные расходы.

Плата по договору субаренды вносится в безналичном порядке до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, направленных арендатором до 5 числа месяца, следующим за отчетным.

11 июня 2020 года в связи с прекращением срока действия договора аренды ЗАО "Курс" и ООО "Диалог" подписали акт приема-передачи помещений, по которому ООО "Диалог" возвратило помещения собственнику. В акте приема-передачи указано, что на втором этаже здания остаются 3 субарендатора.

08.06.2020 в адрес субарендатора направлено уведомление, в котором ООО "Диалог" известило ответчика о прекращении с 11 июня 2020 года договора аренды №2/1807, и соответственно прекращении договора субаренды. Ответчику было предложено для заключения нового договора аренды обратиться к собственнику здания ЗАО "Курс".

По утверждению истца, им была проведена работа по заключению договора аренды с ООО "Горстъ", соответствующий проект договора был направлен ответчику по электронной почте 15.07.2020.

22.07.2020 ответчик уведомил истца об отказе от заключения договора аренды от 14.07.2020 в связи с неприемлемостью предложенных условий.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с даты прекращения договора субаренды до 24.07.2020 пользовался помещениями, расположенными в здании по ул.Химиков, д. 5 корп. 1, ЗАО "Курс" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 200 709 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 12.06.2020 по 24.07.2020.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из стоимости 200 руб. за 1 кв.м, которая была предложена ответчику в проекте договора аренды №2/700 от 14.07.2020. Также в подтверждение размера неосновательного обогащения истцом было представлено заключение №052 об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений фактического пользования нежилым помещением после прекращения договора субаренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

На момент заключения договора субаренды ООО "Диалог" было управомочено собственником на сдачу имущества в субаренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Поскольку действие основного договора аренды №2/1807 прекратилось 11.06.2020 в связи с истечением срока, и в тот же день ООО "Диалог" возвратило арендуемое имущество ЗАО "Курс" по акту приема-передачи от 11.06.2020, то договор субаренды №18/20 от 28.02.2020 также прекращен с 11.06.2020.

Новый договор аренды в отношении спорных помещений ответчик с истцом не заключил.

Истец, полагая, что после 11.06.2020 ответчик, как субарендатор помещений, продолжал их использование в отсутствие на то законных оснований, просит взыскать неосновательное обогащение по состоянию на 24.07.2020.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что при прекращении договора субаренды имущество было возвращено субарендатором обществу "Диалог".

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения арендатору от 11.06.2020, из которого следует, что ООО "Горстъ" (субарендатор) передает, а ООО "Диалог" (арендатор) принимает нежилое помещение площадью 700 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по договору №18/20 от 28.02.2020. Акт приема-передачи подписан со стороны арендатора директором ООО "Диалог" ФИО7, со стороны субарендатора – директором ООО "Горстъ" ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 1, 2, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужим имуществом в гражданском обороте предполагается возмездным, если иное прямо не предусмотрено договором между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды, доказательством исполнения арендатором (субарендатором) обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что субарендатор возвратил арендатору помещения по акту приема-передачи от 11.06.2020, подписанному сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 11.06.2020, подписанный директором ООО "Диалог" (арендатор) и ООО "Горстъ" (субарендатор), подтверждающий, что субарендатор сдал, а арендатор принял без возражений нежилые помещения из аренды.

Данный акт никем не оспорен, о его фальсификации истцом не заявлялось.

Факт освобождения ответчиком помещений к 11.06.2020 подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Свидетель ФИО5 подтвердила, что она, являясь работником ООО "Альфа" (с 01.04.2020 по 08.06.2020) и ООО "Символ" (с 01.01.2020 по 08.06.2020), обеспечивала питанием работников, временно проживающих в помещениях по адресу ул.Химиков 5/1, вплоть до их убытия на военную базу в Арктическом округе. Все работники, проживавшие в спорных помещениях, были вывезены военным бортом 08.06.2020. В период с 08.06.2020 по 11.06.2020 происходило освобождение помещения. После 11.06.2020 помещения были полностью освобождены. Эти же обстоятельства подтвердила свидетель ФИО6, оказывающая ООО "Горстъ" по гражданско-правовому договору услуги по уборке помещений.

Свидетель ФИО4, являющийся сотрудником ООО "Запсибгазпром-Газификация", пояснил, что данное общество каких-либо обязательственных отношений с ответчиком не имело. Размещение работников по спорному адресу в период до 08.06.2020 осуществлялось на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО "Альфа". Все работники, находящиеся в г.Архангельске, вылетели на работу в район Крайнего Севера военным бортом 08.06.2020.

Вместе с тем объективных доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорными помещениями, не имеется. Ссылка истца на свидетельские показания ФИО3, являющейся работником ООО "Альфа", о том, что освобождение помещений со стороны ответчика произошло только 08.07.2020, не может быть принята судом во внимание.

При наличии подписанного акта приема-передачи спорного имущества арендатору, факт пользования субарендатором помещениями не может подтверждаться свидетельскими показаниями. При этом суд отмечает, что показания свидетеля ФИО3 противоречат показаниям иных свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Акт приема-передачи нежилых помещений от 11.06.2020 между ЗАО "КУРС" и ООО "Диалог", на который ссылается истец, не может служить безусловным основанием для взимания с ответчика платы за пользование помещением, поскольку данный акт не подтверждает факт пользования помещениями со стороны ответчика. При составлении акта приема-передачи от 11.06.2020 истец, как арендодатель, указал, что на момент возврата помещений со стороны ООО "Диалог" в помещениях остаются субарендаторы в количестве 8 шт. на 1 этаже, в количестве 3 шт. на втором этаже, однако площадь помещений, занимаемых данными субарендаторами и их реквизиты (наименование организаций, из организационно-правовая форма, вид деятельности, ИНН, ОГРН и др.) не поименованы. Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что в здании по ул.Химиков, д. 5/1 располагается большое количество организаций различного вида деятельности, в том числе парикмахерская, ателье, швейная мастерская и пр. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника недвижимого имущества при осмотре и приемке его помещений от арендатора при наличии третьих лиц, продолжающих использование помещений, истец должен был составить подробный акт, в котором зафиксировать не только количество оставшихся субарендаторов, но и данные о площади занимаемых ими помещений и подробные реквизиты (ИНН, ОГРН и пр.). Неисполнение такой обязанности влечет возникновение соответствующих негативных последствий.

Иные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорного помещения в период с 12.06.2020 по 24.07.2020 суду не представлены.

Ссылка истца на акт от 24.07.2020, которым ЗАО "Курс" оформило возврат помещений в одностороннем порядке, не может быть принята во внимание, поскольку помещения и ключи от них были возвращены субарендатором ранее в рамках отношений, вытекающих из договора субаренды, по двустороннему акту, подписанному с участием ООО "Диалог".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по возврату арендованного имущества после прекращения договорных отношений с ООО "Диалог", то есть с 11.06.2020.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика платы за пользование помещением за период с 12.06.2020 по 24.07.2020 отсутствуют. Равным образом отсутствуют основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КУРС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №128 от 08.09.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина