Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А40-151327/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19369/2020

Дело № А40-151327/18
г. Москва
17 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-151327/18, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

о признании требований АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» в размере 103 090 751 руб. 66 коп. – основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

ФИО3- лично, паспорт

от АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН - ФИО4 дов.от 26.06.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 188 от 13.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 30.09.2019 поступило заявление АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-151327/18 требование АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» в размере 103 090 751 руб. 66 коп. – основной долг признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым определением, ф/у ФИО2 - ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» во включении требований в реестр требований кредиторов должника - банкрота ФИО2.

Апеллянт в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении.

Представитель АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АНО дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "ГЕРАКЛИОН" обращалась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно убытков в размере 103 090 751 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 исковые требования к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО5 отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-304782/2018 оставлено без изменения.

Принимая судебный акт по настоящему делу и признавая требование АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» в размере 103 090 751 руб. 66 коп., основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, суд в мотивировочной части обжалуемого определения, указал, что заявленная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу № А40- 304782/18, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма задолженности в размере103 090 751 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, принимая судебный акт 27.02.2020 (резолютивная часть оглашена 20.02.2020), суд первой инстанции не учел, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 (резолютивная часть оглашена 22.01.2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-304782/2018 в части взыскания с ФИО2 в пользу АНО ДО ДЮСШ "ГЕРАКЛИОН" денежных средств в размере 103 090 751 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. отменены.

В указанной части исковые требования АНО ДО ДЮСШ "ГЕРАКЛИОН" оставлены без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, на дату вынесения решения от 07.06.2019 года в отношении ФИО2 уже была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то есть исковое заявление не было рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание то обстоятельство, что судебные акты, на которые суд первой инстанции ссылается для установления требований в реестр требований кредиторов отменены судом кассационной инстанции.

При этом, как следует из текста оспариваемого определения, иные обстоятельства для включения требований в реестр требований кредиторов судом не исследовались и в тексте судебного акта не отражены.

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда представитель АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН пояснил, что обстоятельства, которые являются основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, отражены в Решении Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019.

Представитель АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН отметил, что было отменено только взыскание с ФИО2 в пользу АНО ДО ДЮСШ "ГЕРАКЛИОН" денежных средств в размере 103 090 751 руб. 66 коп., между тем, сами обстоятельства, которые были установлены по делу N А40-304782/2018, являются подтвержденными указанными судебными актами.

Представитель АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН указал, что судебные акты в целом не отменены, судами исследованы все факты и доказательства в отношении как ФИО5, так и ФИО2

Суды установили, что ФИО5 действовал по указанию ФИО2, в связи с чем, в причинении убытков виновен ФИО2

Представитель АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН представил письменную позицию, в порядке ст. 81 АПК РФ, указав, что следует учитывать ч.2 ст.69 АПК РФ.

На вопрос суда апелляционной инстанции, какие еще, по его мнению, имеются основания для удовлетворения заявления АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, представитель АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» указал, что, по настоящему делу иные основания им не заявляются.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-304782/2018 в части взыскания с ФИО2 в пользу АНО ДО ДЮСШ "ГЕРАКЛИОН" денежных средств отменены и требования оставлены без рассмотрения, приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-151327/18 подлежит отмене.

АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» следует отказать в удовлетворении заявления о включении суммы задолженности в размере 103.090.751 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2, по основанию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-304782/2018.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что изменение основания или предмета требования является правом заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда разъяснил в пункте 9 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что, в отличие от увеличения размера требований, в случае изменения кредитором основания требования заявление считается поданным в момент соответствующего изменения.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что под изменением основания требований понимается изменение обстоятельств, на которых основаны требования кредитора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что в настоящем споре АНО ДО ДЮСШ ГЕРАКЛИОН не заявляет иных обстоятельств для включения его требований в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям, требование АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» о включении суммы задолженности в размере 103.090.751 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-151327/18 отменить.

Отказать АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» в удовлетворении заявления о включении суммы задолженности в размере 103.090.751 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко