Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А78-9194/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-9194/2023 «13» ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2023 года по делу № А789194/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино" Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("надпись Барбоскины") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 20 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа") в размере 20 000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 20 000 руб.,

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 50 руб.,

стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,34 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2023 (резолютивная часть принята 20.09.2023) исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и снижении размера компенсации, отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации суд исходил из того, что действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, что подтверждается решением суда по делам № А7818395/2018, № А78-4087/2022, № А78-4698/2022.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; суд неправомерно отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам; чеки, представленные истцом, не могут служить подтверждением совершения сделки купли-продажи; у истца истек срок действия регистрации спорных исключительных прав.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки 13.02.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор), на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с

товарными знаками: № 485545 ("Надпись Барбоскины"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"). Также на товаре имеется изображение персонажа «Дед», принадлежащее истцу на основании договора заказа № 13/2009 с художником от 16.11.2009.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара, истцом представлены кассовый и товарный чеки от 13.02.2023 с указанием наименования продавца: ИП ФИО1 и адреса торговой точки с наименованием "Монетка".

На видеозаписи процесса покупки товара отображены место и время покупки товара, факт покупки товара.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 1229, 1240, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1288, 1295, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал компенсацию в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела чеки не могут служить подтверждением совершения сделки купли-продажи, поскольку на товарном чеке не содержится всех обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона (п. 2.1 ст. 2).

В представленном в материалы дела товарном чеке содержатся сведения о продавце (ФИО), наименование торговой точки и дата продажи товара. В кассовом чеке содержатся те же сведения и адрес расположения торговой точки.

Отсутствие других реквизитов об ответчике на представленных чеках, не лишает возможности идентифицировать продавца и не дает оснований для исключения данных документов из надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, согласно статьи 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных

документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из указанного следует, что ненадлежащее соблюдение ответчиком требований к кассовым документам не освобождает его от ответственности за нарушения использования товарных знаков в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца истек срок действия регистрации спорных исключительных прав, апелляционный суд отклоняет, поскольку довод не соответствует действительности. Исходя из представленных в материалы дела сведений в отношении товарных знаков, срок действия исключительных прав на спорные товарные знаки продлен до 12.09.2031. Также, данная информация размещена на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (https://www1.fips.ru/).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, частью 5 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам. Из настоящего дела не усматривается необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» сентября 2023 года по делу № А78-9194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов