Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А64-3202/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3202/2016
г. Воронеж
22 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Заготовительная контора» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении жалобы от 05.03.2018 по делу № А64-3202/2016 (судья Рыжкова Н.В.),

по заявлению ФИО2 на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Заготовительная контора» ФИО3 возложенных на него обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заготовительная контора» (ИНН <***>, ОГРН <***>),





УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Заготовительная контора» (далее – ООО «Заготовительная контора», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Заготовительная контора» ФИО3 возложенных на него обязанностей, а также просил отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Заготовительная контора».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 вышеуказанное заявление возвращено ФИО2 на основании п. 4 ст.60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять жалобу к производству.

По мнению ФИО2, вывод суда о том, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и что он не обладает правом на обжалование основан на неправильном толковании норм статей 35, 60 Закона о банкротстве и статей 4, 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ограничивает доступ заявителя к правосудию в нарушение положений статей 46 и 123 Конституции РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Заготовительная контора» ФИО3, а также представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Исходя из положений статьи 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно п. 3 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Полномочия представителя участников должника должны быть подтверждены приложенным к ходатайству протоколом собрания учредителей (участников) организации-должника по соответствующему вопросу.

Таким образом, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не наделяет лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с какими-либо жалобами и ходатайствами по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае заявитель - ФИО2 не относится к основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку не является ни заявителем по делу, ни кредитором, чьи требования были первыми включены в реестр, ни представителем собрания кредиторов, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Заготовительная контора» ФИО3 в рамках настоящего дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу ФИО2 применительно к п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента принятия к рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности он стал лицом, участвующим в деле, и имеет право на подачу жалоб на конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом положений п. 1 ст. 61.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного суда РФ от 14.02.2018, от 21.03.2018 №305-ЭС17-22560).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 по делу № А64-3202/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 по делу № А64-3202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б. Потапова


Е.А. Безбородов