Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А74-4527/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4527/2017
г. Красноярск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Зайцевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамашевой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Максима Юрьевичана определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года по делу № А74-4527/2017, принятое судьёй Шадчиной Е.А.,

установил:

Маслова Антонина Владимировна (г. Абакан) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Иванова Максима Юрьевича (03.11.1974 г.р. г. Абакан Республики Хакасия, ИНН 190110262295, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 63, кв. 48, далее – Иванов М.Ю.) в связи с наличием у него задолженности и неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 заявление Масловой Антонины Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Иванова Максима Юрьевича признано обоснованным, в отношении Иванова Максима Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу № А74-4527/2017 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 заявление Масловой Антонины Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иванова Максима Юрьевича признано обоснованным, в отношении Иванова Максима Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 07.04.2018 № 60.

25.06.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Иванова М.Ю., в котором он просит суд предоставить дополнительный срок на предоставление плана реструктуризации долгов гражданина до завершения рассмотрения требований кредиторов и отложить проведение собрание кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Иванов Максим Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 10.08.2018 Иванова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4500000 рублей. Основанием для отложения первого собрания кредиторов является то, что не все кредиторы, которые заявили свои требования о включении в третью очередь, были рассмотрены (учтены) арбитражным судом, в частности заявление Ивановой Ю.В. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, план реструктуризации долгов не может быть представлен на рассмотрение финансовому управляющему и собранию кредиторов, в связи с чем, что план составляется с учетом всех требований кредиторов, с распределением всей конкурсной массы с ежемесячными взносами в счет погашения долга.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.09.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.09.2018 10:31:10 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из того, что к настоящему времени рассмотрены все требования кредиторов, предъявленные в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим первое собрание кредиторов не проведено и не созывалась на текущую дату, у должника отсутствуют правовые препятствия для подготовки и направления плана реструктуризации долгов до даты проведения первого собрания кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 07.04.2018 № 60.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом истекли 08.06.2018.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 30.03.2018 признано обоснованным требование Масловой А.В. в размере 3598000 рублей, в том числе 3388000 рублей основного долга, 210000 рублей пени.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 признано обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 6955823 рубля 63 копейки, в том числе: 6951115 рублей 46 копеек основного долга, 4708 рублей 17 копеек неустойки, из них 5760645 рублей 05 копеек обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 5755936 рублей 88 копеек основного долга, 4708 рублей 17 копеек неустойки.

Требования иных кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина Иванова М.Ю. не поступали.

Таким образом, арбитражным судом завершен процесс рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Из пояснений финансового управляющего следует, что в срок установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не поступил.

Должник просит суд предоставить срок для подготовки плана реструктуризации долгов гражданина до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Поскольку к настоящему времени рассмотрены все требования кредиторов, предъявленные в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов.

Относительно предоставления дополнительного срока для подготовки плана реструктуризации долгов гражданина суд апелляционной инстанции также обращает внимание должника, что из абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку финансовым управляющим первое собрание кредиторов не проведено и не созывалась на текущую дату, у должника отсутствуют правовые препятствия для подготовки и направления плана реструктуризации долгов до даты проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая отсутствие препятствий у должника для подготовки и направления финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворения ходатайства должника.

При этом, суд первой инстанции, верно, указал, что вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит рассмотрению согласно определению арбитражного суда от 30.03.2018 по настоящему делу в судебном заседании при рассмотрении отчета финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что основанием для отложения первого собрания кредиторов является то, что не все кредиторы, которые заявили свои требования о включении в третью очередь, были рассмотрены (учтены) арбитражным судом, в частности заявление Ивановой Ю.В., отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Таким образом, два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (в газете «Коммерсант»07.04.2018 №60) истекли 08.06.2018.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило требование Ивановой Юлии Викторины о включении в реестр требований кредиторов Иванова М.Ю. сумму в размере 4500000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2018 требование оставлено без движения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции (10.08.2018) ходатайства Иванова М.Ю. об отложении проведения первого собрания кредиторов, требование Ивановой Юлии Викторины о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4500000 рублей не принято к производству арбитражного суда.

В силу положений статей 34 Закона о банкротстве, до принятия требования к производству заявитель не является лицом, участвующим в деле, о банкротстве. Права кредитора до принятия требования к производству, у заявителя не возникли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства должника (10.08.2048) рассмотрены все требования кредиторов, предъявленные в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из положений пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов не во всех случаях, когда требование кредиторов еще не рассмотрено судом, а лишь при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование Ивановой Юлии Викторины заявлено с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника, кроме того, оно не принято к производству судом, доказательств устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, на дату рассмотрения ходатайства Иванова М.Ю. об отложении проведения первого собрания кредиторов не представлено, в отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности, удовлетворение ходатайства должника может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника, препятствовать в реализации законных интересов кредиторов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года по делу № А74-4527/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года по делу № А74-4527/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай



Д.И. Шелег