Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-17876/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-17876/20 18 июня 2021 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Софос» (141506, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО3) к АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" (141506, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 504401001) об установлении сервитута и по встречному исковому заявлению АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" (141506, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 504401001) к АО «Софос» (141506, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО3) Третье лицо: -Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (141506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001) об установлении сервитута при участии: согласно протоколу, АО «Софос» обратилось в суд с иском к АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): Установить Акционерному обществу «Солнечногорский электромеханический завод: ИНН <***>; ОГРН <***>; Адрес: 141506, <...> право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:25; 50:09:0010521:32; 50:09:0010521:33, 50:09:0010521:3845, расположенными по адресу: <...>, принадлежащими Акционерному обществу «СОФОС»: ИНН <***>; ОГРН <***>; Адрес: 141506, <...>, на следующих условиях: 1) срок действия сервитута – бессрочный; 2) сфера действия сервитута – части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:25; 50:09:0010521:32; 50:09:0010521:33, 50:09:0010521:3845 общей площадью 785,9 кв.м., расположенных по адресу: <...> согласно Координатам границ земельных участков, указанным в Таблицах 1.2.-1.5.: Таблица №1.2 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.1 на земельном участке с КН50:09:0010521:32 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y 1 518940.05 2155134.16 н1 518943.51 2155131.08 н2 518945.90 2155133.83 н3 518947.74 2155136.80 н4 518948.75 2155139.12 н5 518949.36 2155141.53 н6 518949.52 2155143.99 н7 518949.23 2155146.59 н8 518948.52 2155148.94 н9 518947.36 2155151.21 н29 518944.71 2155145.04 Таблица №1.3 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.2 на земельном участке с КН50:09:0010521:33 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y н9 518947.36 2155151.21 н10 518946.30 2155152.08 н11 518942.40 2155156.72 н12 518931.51 2155166.60 н13 518930.39 2155168.52 н14 518931.20 2155169.84 н15 518921.83 2155178.02 н16 518921.90 2155179.21 н17 518922.71 2155180.84 2 518911.93 2155193.59 н18 518903.74 2155184.65 н19 518908.60 2155179.95 н20 518916.38 2155173.39 н21 518919.59 2155170.87 н22 518921.22 2155169.12 н23 518928.36 2155162.48 н24 518936.60 2155155.52 н25 518940.96 2155151.20 н26 518941.08 2155151.01 н27 518943.02 2155149.07 н28 518943.68 2155147.63 н29 518944.71 2155145.04 Таблица №1.4 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.3 на земельном участке с КН50:09:0010521:25 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y н30 518877.46 2155114.09 н31 518882.94 2155109.21 н32 518884.92 2155110.87 н33 518885.92 2155110.76 н34 518892.38 2155105.17 н35 518896.78 2155101.46 н36 518898.05 2155100.07 н37 518903.92 2155092.83 3 518908.97 2155099.62 н45 518904.05 2155104.40 н46 518902.67 2155104.62 н47 518895.28 2155110.74 н48 518888.23 2155117.20 н49 518882.50 2155119.70 н50 518878.12 2155114.63 Таблица №1.5 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.4 на земельном участке с КН50:09:0010521:3845 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y н37 518903.92 2155092.83 н38 518905.48 2155092.25 н39 518907.03 2155091.96 н40 518908.64 2155091.94 н41 518910.27 2155092.20 н42 518911.79 2155092.73 н43 518913.22 2155093.51 н44 518914.56 2155094.60 3 518908.97 2155099.62 3) плата за сервитут 52 655,00 рубля в месяц плюс НДС 20% (размер оплаты за сервитут подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год); 3.1.) Способ оплаты: один раз в год, не позднее 25 января, общей суммой за двенадцать месяцев предыдущего года; 4) назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников и клиентов АО «СЭМЗ» к объектам недвижимости, принадлежащим Ответчику и расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:30; 50:09:0010521:27; 50:09:0010521:3735 и находящимся по адресу: 141506, <...>; 4.1.) Обязать АО «Солнечногорский электромеханический завод», при осуществлении права пользования сервитутом выполнять требования пропускного режима, действующего на территории АО «СОФОС», путем подачи писем со списками транспортных средств, сотрудников и клиентов АО «СЭМЗ» на проход/проезд по территории АО «СОФОС»; 5) Обязать АО «Солнечногорский электромеханический завод» понести все расходы, связанные с государственной регистрацией сервитутов; 6) Взыскать с АО «Солнечногорский электромеханический завод» госпошлину в размере 6 000,00 рублей; 7) Взыскать с АО «Солнечногорский электромеханический завод» все расходы за проведение основной и дополнительной судебной экспертизы. Определением суда от 15.06.2020г. принят встречный иск АО "Солнечногорский Электромеханический завод" к АО «Софос» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 1. Отказать в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований АО «СОФОС» об установлении частного сервитута. 2. Установить сервитуты на постоянной основе на земельных участках с кадастровыми номерами: №50:09:0010521:25, №50:09:0010521:33, №50:09:0010521:32, №50:09:0010521:3845. 3. Признать описание поворотных характерных точек границ земельных участков общей площадью 785,9 кв.м. (кадастровые номера 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:29, 50:09:0010521:32, 50:09: 0010521:33) расположенных по адресу: <...>. Координаты границ земельных участков, указанных в Таблицах 1.2-1.5: Таблица № l.2 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.1 на земельном участке с КН50:09:0010521:32 № Точки Координаты (МСК-50) X Y 1 518940.05 2155134.16 н1 518943.51 2155131.08 н2 518945.90 2155133.83 нЗ 518947.74 2155136.80 н4 518948.75 2155139.12 н5 518949.36 2155141.53 нб 518949.52 2155143.99 н7 518949.23 2155146.59 н8 518948.52 2155148.94 н9 518947.36 2155151.21 н29 518944.71 2155145.04 Таблица №1.3 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.2 на земельном участке с КН50:09:0010521:33 № Точки Координаты (МСК-50) X Y н9 518947.36 2155151.21 н10 518946.30 2155152.08 н 11 518942.40 2155156.72 н12 518931.51 2155166.60 н13 518930.39 2155168.52 н14 518931.20 2155169.84 н15 518921.83 2155178.02 н16 518921.90 2155179.21 н17 518922.71 2155180.84 2 518911.93 2155193.59 н18 518903.74 2155184.65 н19 518908.60 2155179.95 н20 518916.38 2155173.39 н21 518919.59 2155170.87 н22 518921.22 2155169.12 н23 518928.36 2155162.48 н24 518936.60 2155155.52 н25' 518940.96 2155151.20 н26 518941.08 2155151.01 н27 518943.02 2155149.07 н28 518943.68 2155147.63 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.2 на земельном участке с КН50:09:0010521:33 № Точки Координаты (МСК-50) X Y н29 518944.71 2155145.04 Таблица №1.4 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.3 на земельном участке с КН50:09:0010521:25 № Точки Координаты (МСК-50) X Y нЗО 518877.46 2155114.09 н31 518882.94 2155109.21 н32 518884.92 2155110.87 нЗЗ 518885.92 2155110.76 н34 518892.38 2155105.17 н.35 518896.78 2155101.46 н36 518898.05 2155100.07 н37 518903.92 2155092.83 3 518908.97 2155099.62 н45 518904.05 2155104.40 н46 518902.67 2155104.62 н47 518895.28 2155110.74 н48 518888.23 2155117.20 н49 518882.50 2155119.70 н50 518878.12 2155114.63 Таблица №1.5 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.4 на земельном участке с КН50:09:0010521:3845 № Точки Координаты (МСК-50) X Y н37 518903.92 2155092.83 н38 518905.48 2155092.25 н39 518907.03 2155091.96 н40 518908.64 2155091.94 н41 518910.27 2155092.20 н42 518911.79 2155092.73 н43 518913.22 2155093.51 и44 518914.56 2155094.60 3 518908.97 2155099.62 4. Установить стоимость платы за сервитуты на постоянной основе на земельных участках с кадастровыми номерами: №50:09:0010521:25, №50:09:0010521:33, №50:09:0010521:32, №50:09:0010521:3845 общей стоимостью 10 240,00 рублей в месяц. 5. Обязать Ответчика (истца по первоначальному иску) осуществить все требуемые действия для государственной регистрации сервитутов в установленном законодательством порядке. 6. Обязать Ответчика (истца по первоначальному иску) понести все расходы, связанные с государственной регистрацией сервитутов. 7. Обязать Ответчика (истца по первоначальному иску) не чинить препятствий в пользовании сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами: №50:09:0010521:25, №50:09:0010521:33, №50:09:0010521:32, №50:09:0010521:3845. 8. Взыскать с Ответчика госпошлину (истца по первоначальному иску) в общем размере 6 000,00 рублей. 9. Взыскать с Ответчика (истца по первоначальному иску) все расходы за проведение судебных экспертиз. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Солнечногорск Московской области. Представитель АО «Софос» дал пояснения, поддержал заявленные требования, в удовлетворении требований по встречному иску возражал. Представитель АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" дал пояснения, в удовлетворении требований по первоначальному иску возражал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:30, 50:09:0010521:27, 50:09:0010521:3735, категория земель – земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под размещение производственных помещений, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 21-55). Запись о праве собственности АО «СЭМЗ» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:30 внесена в ЕГРН 25.09.2014г., на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:27 – 12.11.2008г., на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:3735 – 28.02.2014г. Согласно выписок из ЕГРН АО «Софос» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:32, 50:09:0010521:33, №50:09:0010521:3845, расположенные по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12-20). Право собственности на данные земельные участки у АО «Софос» возникло 11.11.2019г. на основании договора купли-продажи от 13.09.2019г. №1-09/2019-НИ. 27.11.2019г. АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" направило в адрес АО «Софос» письмо исх. №01841 с просьбой предоставить проход через земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:32, 50:09:0010521:33 (т. 1 л.д. 56). В ответ на данное письмо 04.12.2019г. АО «Софос» за №974 просил уточнить размер и координаты частей земельных участков, необходимых для прохода и проезда (т. 1 л.д. 57). 27.01.2020г. за исх. письмом №49 АО «Софос» в адрес АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" для подписания соглашение №1/20 от 22.01.2020г. об установлении сервитута (т. 1 л.д. 58-61). Вместе с тем, указанное соглашение АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" оставил без ответа, в связи с чем АО «Софос» обратился в суд с настоящими требованиями. В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11). Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута. Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса. Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству сторон определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт». На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: Является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:29, 50:09:0010521:32, 50:09:0010521:33, единственно возможным способом для круглогодичного проезда/прохода к принадлежащим на праве собственности АО «СЭМЗ» земельным участкам с кадастровыми номерами 50:09:0010521:30, 50:09:0010521:27, 50:09:0010521:3735? Указать возможные варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:29, 50:09:0010521:32, 50:09:0010521:33, с указанием варианта, наименее обременительного (занимающего меньшую площадь участка) для АО «СОФОС» круглогодичного проезда/прохода к объектам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:30; 50:09:0010521:27; 50:09:0010521:3735, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения (с приложением графического материала). Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками в месяц (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: С учетом проведенной по делу судебной экспертизы установить наименее обременительный для АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" вариант установления сервитута для проезда/прохода к объектам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:30; 50:09:0010521:27; 50:09:0010521:3735. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения (с приложением графического материала). Определить рыночную стоимость права пользования сервитутом в месяц (оплату за сервитут за каждый обремененный участок) в определенных согласно предыдущему пункту границах. Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям, эксперты пришли к выводу, что наиболее обременительными для установления сервитута являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:32, 50:09:0010521:33, 50:09:0010521:3845. Отвечая на вопрос третий, экспертами определена стоимость сервитута за спорные земельные участки в размере 52 655 руб. ежемесячно: - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:25 – 16080 руб. в месяц; - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:32 – 6204 руб. в месяц; - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:33 – 27423 руб. в месяц; - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:3845 – 2948 руб. в месяц). Представители АО «СЭМЗ» представили письменные возражения на результаты экспертного исследования в части расчета платы за сервитут. Также представили заключение специалиста на экспертное заключение, выполненное АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба». В данном заключении специалиста содержатся рекомендации по применению иных методик расчета платы за сервитут. Вместе с тем, информации о том, что экспертное заключение, выполненное АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», содержит недостоверные либо противоречивые сведения, в заключении, представленном АО «СЭМЗ», не содержится. В нарушение ст. 65 АПК РФ, АО «СЭМЗ» не представлено доказательств того, что экспертное заключение отвечает признакам недостоверности либо противоречивости приведенных сведений. В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебные эксперты законодательно не ограничены в выборе методик исследований при проведении судебных экспертиз, заключение экспертизы и заключение дополнительной экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении. Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения. Таким образом, требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами; объект был возведен на земельном участке после приобретения истцом на него права собственности. Из материалов дела усматривается, что право собственности АО «СЭМЗ» на земельные участки 50:09:0010521:30; 50:09:0010521:27; 50:09:0010521:3735 зарегистрировано 12.11.2008г., 28.02.2014г.25.09.2014г., то есть до приобретения истцом по первоначальному иску права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25; 50:09:0010521:32; 50:09:0010521:33, 50:09:0010521:3845. То есть АО «СОФОС», приобретая участки, не могло не знать о существовании объектов недвижимости завода АО «СЭМЗ», движение к которым осуществляется по приобретаемым АО «СОФОС» землям. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу исковые требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи. Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. На основании изложенного требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: - истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами; - линейный объект был возведен на земельном участке после приобретения истцом на него права собственности. В рассматриваемом случае АО «СОФОС» не представлено доказательств для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Требования АО «СОФОС» обременить свои (служащие) земельные участки сервитутом не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что в силу абзаца пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О является необходимым условием для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Данная правовая позиция нашла своё подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 309-ЭС18-21980. Кроме того, истцом также может быть применен универсальный способ восстановления нарушенных прав - взыскание убытков (статья 15 ГК РФ). Следовательно, истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты права, и исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. Заявляя встречные исковые требования, АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" просит суд установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:25, 50:09:0010521:3845, 50:09:0010521:32, 50:09:0010521:33 с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности АО «СЭМЗ» обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования своих земельных участков без установления сервитута на испрашиваемые земельные участки. При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом проведенных по делу оценочных экспертиз. При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Требование АО «СЭМЗ» об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутами не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что АО «СОФОС» чинит препятствия в проходе (проезде) обществу «СЭМЗ» к его участкам. Кроме того, данное требование заявлено преждевременно, поскольку вопрос об установлении сервитутов рассматривается в настоящем деле. Рассмотрев требование АО «СЭМЗ» об отнесении расходов, связанных с государственной регистрацией сервитутов, на ответчика по встречному иску, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута. Следовательно, решение суда об установлении сервитута является основанием для государственной регистрации права сервитута на основании заявления соответствующего лица. Рассматриваемое требование АО «СЭМЗ» нормативно не обосновано, сервитут устанавливается в пользу АО «СЭМЗ», следовательно, расходы на оплату государственной пошлины за регистрации сервитутов не может быть отнесено на АО «СОФОС». Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 1. В удовлетворении первоначального иска отказать. 2. Встречный иск удовлетворить частично. Установить Акционерному обществу «Солнечногорский электромеханический завод право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:25; 50:09:0010521:32; 50:09:0010521:33, 50:09:0010521:3845, общей площадью 785,9 кв.м, расположенными по адресу: <...>, принадлежащими Акционерному обществу «СОФОС» адрес: 141506, <...>, на следующих условиях: 1) срок действия сервитута - бессрочный; 2) сфера действия - части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:25; 50:09:0010521:32; 50:09:0010521:33, 50:09:0010521:3845; Согласно Координатам границ земельных участков, указанным в Таблицах 1.2.-1.5.: Таблица №1.2 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.1 на земельном участке с КН50:09:0010521:32 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y 1 518940.05 2155134.16 н1 518943.51 2155131.08 н2 518945.90 2155133.83 н3 518947.74 2155136.80 н4 518948.75 2155139.12 н5 518949.36 2155141.53 н6 518949.52 2155143.99 н7 518949.23 2155146.59 н8 518948.52 2155148.94 н9 518947.36 2155151.21 н29 518944.71 2155145.04 Площадь обременения земельного участка КН50:09:0010521:32 сервитутом составляет 92,6 кв.м. Таблица №1.3 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.2 на земельном участке с КН50:09:0010521:33 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y н9 518947.36 2155151.21 н10 518946.30 2155152.08 н11 518942.40 2155156.72 н12 518931.51 2155166.60 н13 518930.39 2155168.52 н14 518931.20 2155169.84 н15 518921.83 2155178.02 н16 518921.90 2155179.21 н17 518922.71 2155180.84 2 518911.93 2155193.59 н18 518903.74 2155184.65 н19 518908.60 2155179.95 н20 518916.38 2155173.39 н21 518919.59 2155170.87 н22 518921.22 2155169.12 н23 518928.36 2155162.48 н24 518936.60 2155155.52 н25 518940.96 2155151.20 н26 518941.08 2155151.01 н27 518943.02 2155149.07 н28 518943.68 2155147.63 н29 518944.71 2155145.04 Площадь обременения земельного участка КН50:09:0010521:33 сервитутом составляет 409,3 кв.м. Таблица №1.4 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.3 на земельном участке с КН50:09:0010521:25 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y н30 518877.46 2155114.09 н31 518882.94 2155109.21 н32 518884.92 2155110.87 н33 518885.92 2155110.76 н34 518892.38 2155105.17 н35 518896.78 2155101.46 н36 518898.05 2155100.07 н37 518903.92 2155092.83 3 518908.97 2155099.62 н45 518904.05 2155104.40 н46 518902.67 2155104.62 н47 518895.28 2155110.74 н48 518888.23 2155117.20 н49 518882.50 2155119.70 н50 518878.12 2155114.63 Площадь обременения земельного участка КН50:09:0010521:25 сервитутом составляет 240 кв.м. Таблица №1.5 Координаты границ земельного участка ЗУ 1.4 на земельном участке с КН50:09:0010521:3845 № Точки Координаты (МСК-50) Х Y н37 518903.92 2155092.83 н38 518905.48 2155092.25 н39 518907.03 2155091.96 н40 518908.64 2155091.94 н41 518910.27 2155092.20 н42 518911.79 2155092.73 н43 518913.22 2155093.51 н44 518914.56 2155094.60 3 518908.97 2155099.62 Площадь обременения земельного участка КН50:09:0010521:3845 сервитутом составляет 44 кв.м. 3. Плата за сервитут 52 655,00 рубля в месяц плюс НДС 20% (размер оплаты за сервитут подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции). Способ оплаты: один раз в год, не позднее 25 января, общей суммой за двенадцать месяцев предыдущего года. 4. Назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников и клиентов АО «СЭМЗ» к объектам недвижимости, принадлежащим АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" и расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0010521:30; 50:09:0010521:27; 50:09:0010521:3735 и находящимся по адресу: 141506, <...>. В остальной части иска отказать. 5. Взыскать с АО «Софос» в пользу АО "Солнечногорский Электромеханический Завод" судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. СудьяКузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АНО Единая служба судебных экспертиз МСК Эксперт (подробнее)АО "СОФОС" (подробнее) Ответчики:АО "СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Сервитут Судебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |