Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А32-28424/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28424/2016
г. Краснодар
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрофирма «Агросахар», с. Коноково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края, с. Успенское

о признании недействительным решения от 10.05.2016 № 003V1216000, решение от 20.06.2016 № 19/1; решение от 30.06.2016 № 033S021600909189


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.06.2017;

от Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю: ФИО2 – доверенность от 10.01.2017;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края: не явился, уведомлен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Агросахар», с. Коноково (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края, с. Успенское (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 10.05.2016 № 003V1216000, решение от 20.06.2016 № 19/1; решение от 30.06.2016 № 033S021600909189.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника управления от 08.02.2016 № 04 в отношении общества проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не включило в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 519 927,46 рублей вознаграждений по гражданско-правовым договорам с 12-ю физическими лицами, 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь двух работников, а также 7 400 рублей компенсационых выплат по однодневным командировкам 9-ти работников.

Общая задолженность по уплате страховых взносов составила 128 876,05 рублей, из них 101 961,96 рублей по обязательному пенсионному страхованию, и 26 914,09 рублей по обязательному медицинскому страхованию.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 05.04.2016 № 033V0160001155.

Рассмотрев материалы выездной проверки и возражения общества к акту проверки, управление исключило суммы доначисленных страховых взносов по агентским договорам за октябрь-декабрь 2015 года и вынесло решение от 10.05.2016 № 033V1216000751, которым привлекла страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде 19 421,98 рублей штрафа, доначислено 97 109,85 рублей неуплаченных страховых взносов в размере и 4 782,86 рублей пени.

Не согласившись с решением управления, общество обжаловало его в отделение, которое решением от 20.06.2016 № 19/1 оставило жалобу общества без удовлетворения.

По вступившему в силу решению о привлечении к ответственности 03.06.2016 сформировано требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 033S01160298187 на сумму 20 768,54 рублей (при формировании требования учтена ранее произведенная оплата стразовых взносов и пени). Поскольку денежные средства по требованию в установленный срок не уплачены, управление вынесло решение от 30.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направило в банк инкассовые поручения на сумму 20 768,54 рублей, в том числе 19 421,98 рублей штрафов и 1346,56 пени рублей. Спорная сумма списана со счета общества 30.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А32-28424/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суд, заслушав представителей сторон и исследовав представленные сторонами дополнительные доказательства, в совокупности с ранее представленными, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением выплат, указанных в статье 9 Закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтверждённые целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от отложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работника при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, процессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также могут устанавливаться трудовым договором.

Cудом дана оценка доводам общества об установленном в организации порядке организации командировок работников, в том числе однодневных; учетной политике общества в части компенсации иных расходов работника, направленного в однодневную командировку и приказу общества от 19.03.2015 № 27, которыми установлена выплата в размере 200 рублей для компенсации иных расходов работника, направленного в однодневную командировку по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Так, при новом рассмотрении дела судом было установлено, что приказами директора общества работники направлены в служебную командировку в г. Краснодар. Расстояние с. Успенское – г. Краснодар (Ростов-на-Дону, Ессентуки) – с. Успенское составляет более 500 км. Продолжительность командировки значительно превосходит нормальную продолжительность рабочего времени и свидетельствует о том, что работники не имели возможности для нормального отдыха.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункт 2 части 1 указанной статьи). Аналогичные положения содержатся и в подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Поскольку ни Закон № 212-ФЗ, ни Закон № 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие компенсаций, которые не входят в структуру заработной платы, предусмотренной статьей 129 ТК РФ, под которыми понимается – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу указанной нормы выплата данной компенсации не должна носить систематический характер. Статьей 168.1 ТК РФ предусмотрен порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работы которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера. В силу положений названной статьи работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размер и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение). В силу пункта 11 Положения при командировках в местность, откуда работник исходя их условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться в мету постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Согласно пункту 1,7 Положения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Пунктом 4 Положения установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма «Агросахар» в 2015 году направляло в однодневные командировки работников с возмещением им такого вида расходов как «дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные)». Выплаты работникам общества производились на основании локальных нормативных актов, принятыми в обществе, в частности, на основании Приказа от 19.03.2015 № 27, которым установлена выплата для компенсации иных расходов работника, направленного в однодневную командировку по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, в размере 200 рублей.

Судом установлено, что сотрудники общества направлялись в служебные командировки, на что были выданы соответствующие командировочные удостоверения, возвращались обратно в рамках одного дня. Работники направлялись в командировку в интересах работодателя. Условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения предприятия. В связи с этим работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов за удорожание питания в условиях разъездного характера работы. Следовательно, выплачиваемые суммы в рассматриваемой ситуации являются компенсационной выплатой по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, что связано со значительными временными и материальными затратами работника по сравнению с обычным исполнением им трудовых обязанностей.

Исходя из положений статьей 166, 168 ТК РФ данные выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, поскольку последний направлялся в командировку в интересах работодателя, денежные средства (названные суточными), выплаченными обществом своему работнику при направлении его в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение трудовые функции вне места постоянной работы. При этом, в указанном случае превышения размера возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установленного локальным нормативным актом ООО «Агрофирма «Агросахар» фондом выявлено не было.

Необходимость документального подтверждения этих расходов, определенных работодателем в твердой сумме, которые не входят в перечень целевых расходов, поименованных в положениях части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и ОПложением № 749 не предусмотрена.

Как установлено Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4357/12, денежные средства (названные суточными), выплаченные работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не признаются доходом (экономической выгодой), подлежащим обложению НДФЛ.

Таким образом, выплаченные ООО «Агрофирма «Агросахар» суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, спорные выплаты не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников; сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения установлен приказом о возмещении расходов при нахождении работников общества в служебных командировках.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в размере 6 000 рублей, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края, с. Успенское от 10.05.2016 № 003V1216000, от 30.06.2016 № 033S021600909189 решение Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 20.06.2016 № 19/1 признать незаконными и отменить полностью как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края, с. Успенское в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар», с. Коноково (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.


Судья И.А. Погорелов