Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А56-94533/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94533/2018
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представитель Е.В. Хазов по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель П.О. Дремин по доверенности от 28.01.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2576/2019) ООО «Солид Билд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-94533/2018 (судья Коросташов А.А.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Солид Билд»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" (далее – истец, ООО "Управление начальника работ №14") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Солид Билд" (далее – ответчик, ООО "Солид Билд") 1974062,87 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, внесенного по договору подряда от 05.06.2017 № 27/06-2017, 1100000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ответчиком были поставлены материалы на объект на общую сумму 5300326,74 руб., что превышает сумму оплаченного истцом аванса. Срыв сроков производства работ, по мнению ответчика, произошел по независящим от ответчика обстоятельствам. Истцом несвоевременно был перечислен аванс в рамках заключенного договора. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 29.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.06.2017№ 27/06-2017 (далее – договор), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс работ по тепловым сетям и наружным сетям водопровода и канализации на объекте «Строительство пристройки к учебно-административному комплексу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МСЧ России по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (3 очередь)», своевременно сдать результаты работ Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется Локальным сметным расчетом по тепловым сетям (приложение № 2) и составляет 5700000 руб., а также Локальным сметным расчетом по наружным сетям водопровода и канализации (приложение № 3) и составляет 5300000 руб. (пункт 2.1).

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и предусмотренных законодательством РФ (пункт 2.2).

В цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, резерв средств на непредвиденные работы и затраты, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по договору (пункт 2.3).

Заказчик вправе перечислить на расчетный счет подрядчика авансовый платеж до 15% на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора. Подрядчик обязан использовать аванс со дня его получения исключительно на приобретение конструкций, материалов, оборудования, предназначенных для выполнения работ по договору в соответствии с проектно-сметной документацией. Выданный аванс подлежит погашению в срок не позднее окончания срока выполнения работ. Погашение аванса осуществляется в размере не менее 10% от стоимости подлежащих оплате и приемке заказчиком выполненных работ, в том числе материалов и оборудования, в отчетном периоде. Аванс, выплачиваемый по договору, не является кредитными средствами и не подлежат начислению проценты за его использование ни в каком виде (пункт 2.6.1).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начала работ – дата, следующая за днем заключения настоящего договора, но не ранее поступления авансового платежа (пункт 2.6.1) на расчетный счет подрядчика, и предоставления необходимой для производства работ проектной документации.

Окончание работ – не позднее 01.10.2017 при условии необходимой строительной готовности (пункт 3.1).

Подрядчик обязан обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, конструкциями и изделиями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием (пункт 4.1.11).

Акты приемки скрытых работ, акты промежуточных приемки ответственных конструкций и акты динамических и других необходимых испытаний составляются в 3 экземплярах и подписываются представителями сторон. К производству последующих работ подрядчик приступает только после подписания указанных актов (пункт 6.10).

Ежемесячно или на стадии сдачи отдельного этапа подрядчик оформляет акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Акты и справки составляются подрядчиком на основании журнала производства работ. Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках должны соответствовать проектной и сметной документации (пункт 6.18).

Подрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, или на стадии отдельного этапа предоставляет заказчику оформленные акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки, согласованные с организацией осуществляющей строительный контроль, либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах, отсутствие и непредставление исполнительной и иной документации с результатами осуществления строительного контроля, а также несоответствие выполненных работ проектной документации. В этом случае заказчик принимает только фактически выполненный объем работ надлежащего качества, соответствующий проектной документации (пункт 6.19).

Перед сдачей объекта подрядчик проводит необходимые обследования, испытания и передает заказчику соответствующие материалы вместе с исполнительной документацией (пункт 6.22).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ согласно графику производства работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, по письменному требованию заказчика, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 10.2).

Истец, во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в общем размере 5000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что работы на сумму 3025937,13 руб. приняты ООО "Управление начальника работ №14" без замечаний.

В установленный договором срок ответчик согласованные работы не выполнил, истец письмом от 05.04.2018, полученным ответчиком 09.04.2018, уведомил последнего об одностороннем расторжении договора, выразив свою волю на прекращение договора, и обосновав это тем, что заказчик после получения аванса выполнил часть работ на сумму 3025937,13 руб., при этом, с учетом согласованного пунктом 3.1 срока выполнения работ – до 01.10.2017, доказательств выполнения работ на сумму 1974062,87 руб. (доказательств освоения указанной суммы) на дату 13.03.2018 не представил, актов выполненных работ по форме КС-2 на подписание не направлял.

Поскольку ответчик авансовый платеж истцу в добровольном досудебном порядке не возвратил, ООО "Управление начальника работ №14" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения между сторонами договора на определенных условиях, невыполнения ответчиком и не сдача истцу в установленный договором срок работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса в размере 1974062,87 руб. подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик получил извещение истца об одностороннем отказе от договора 09.04.2018, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Почты России (ПИ: 19102314137439).

Суду первой инстанции и апелляционному суду ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательств того, что до расторжения спорного договора ответчик уведомлял истца о выполнении работ по договору и приглашал его для сдачи-приемки работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от договора, и, вместе с тем, о правомерности одностороннего отказа истца от договора.

Соответственно, договор считается расторгнутым по инициативе истца с 09.04.2018.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно условиям договора у истца (заказчика) отсутствует обязанность по перечислению подрядчику (ответчику) аванса для производства работ, а пунктом 2.6.1 договора согласовано право заказчика на перечисление авансового платежа.

Наличие технических трудностей подрядчика при выполнении работ из-за сроков согласований от заказчика, который оказывал подрядчику, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, необходимое содействие, не продлевает сроки выполнения работ по спорному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ по договору (исполнительная документация и акты КС-2, КС-2 не представлены). Ответчик в нарушение условий договора истца на приемку выполненных работ не приглашал, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в адрес истца для подписания не направлял, доказательств направления в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком были поставлены материалы на объект на общую сумму 5300326,74 руб., что превышает сумму оплаченного истцом аванса, также признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Стоимость материалов входит по условиям договора в стоимость работ и отдельно заказчиком не оплачивается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку установить, в каком объеме работы были выполнены ответчиком в отсутствие исполнительной документации, а также установить в каком объеме указанные ответчиком и поставленные на объект материалы были использованы при выполнении работ, в отсутствие исполнительной документации, представляется затруднительным и в отсутствие специальных познаний.. Ответчиком не принято мер к сдаче истцу выполненных на момент расторжения договора работ. На истца не может быть возложена обязанность компенсировать путем уменьшения суммы аванса складируемые ответчиком на объекте материалы, которые могли часть первоначальных потребительских характеристик при хранении.

В данном случае материалы дела содержат все необходимые доказательства наличия на стороне ответчика неосвоенного аванса в заявленном размере, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1974062,87 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом также была начислена ответчику неустойка в сумме 1000000 руб. по состоянию на 13.03.2018 по пункту 10.2 договора.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование требований доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом нарушения ответчиком сроков выполнения работ, расторжения спорного договора ввиду невыполнения указанных работ, сумма неустойки за спорный период составила 1100000 руб. Основания для начисления истцом ответчику неустойки в большем размере либо снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу №А56-94533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Н.А. Мельникова


В.А. Семиглазов