Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А54-10075/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10075/2019

09.07.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 по делу № А54-10075/2019, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 320 000 рублей (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», ответчик) о взыскании задолженности по перевозке груза в размере 320 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на то, что материалами дела подтверждается оказание ответчику транспортных услуг по перевозке груза, ООО «СпецТранс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В отзыве ООО «Лига» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не оказывались услуги, за которые он просит взыскать долг в размере 320 000 рублей.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как указывает истец, ООО «СпецТранс» оказало ООО «Лига» транспортные услуги по перевозке трактора с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Д1, государственный регистрационный знак РМ № 7773 62, по маршруту: Ленинградская область, деревня Трубников Бор – А-113 – строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область), в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 01.07.2019 № 11, подписанный в одностороннем порядке, а также распечатка маршрута движения транспортного средства с системы ГЛОНАСС (л.д. 13-15).

Стоимость услуг составила 320 000 рублей.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 21.06.2019 № 14 (л.д. 16), который оплачен не был.

Истец 31.07.2019 направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 4, 17), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, ООО «СпецТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг по перевозке груза истцом представлен универсальный передаточный документ от 01.07.2019 № 11, подписанный в одностороннем порядке, а также распечатка маршрута движения транспортного средства с системы ГЛОНАСС.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт оказания истцом спорных услуг и факт подписания вышеназванного универсального передаточного документа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 01.07.2019 № 11, а равно акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.11.2019, в отсутствие подписи и (или) печати ответчика, не являются допустимыми доказательствами оказания ответчику спорных услуг по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что представленная распечатка маршрута движения транспортного средства с системы ГЛОНАСС также не подтверждает факт транспортировки трактора с бульдозерным оборудованием, поскольку из распечатки невозможно установить, маршрут движения какого транспортного средства она отображает.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор от 25.06.2019 № 25/06-19 оказания услуг спецтехники с экипажем, заключенный между ООО «СпецТранс» (заказчик) и ООО «Лига» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортное средство (спецтехнику) за плату во временное владение и пользование с экипажем (пункт 1.1 договора)

Передаваемое в аренду транспортное средство (спецтехника) обладает следующими техническими характеристиками: наименование (тип): трактор с бульдозерным оборудованием; марка, модель: Б 10 М.0111-1Д1; заводской номер: 36243 (154944); год выпуска: 2005; модель, номер двигателя: 21407; коробка передач № 51302; основной ведущий мост № 05.10.28; цвет: желтый; мощность двигателя, кВт/л.с.: 132,00 (179,46); регистрационный знак № 7773 РМ 62 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора транспортное средство сдается в аренду на срок с 25.06.2019 по 25.10.2019.

По акту приема-передачи от 25.06.2019 исполнитель передал, а заказчик принял вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, по справедливому суждению суда, на дату оказания спорных транспортных услуг 01.07.2019, о которых заявляет истец и которые отрицает ответчик, транспортное средство – трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Д1, регистрационный знак № 7773 РМ 62, находилось в пользовании ООО «СпецТранс». Доказательств возврата транспортного средства ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан доставить спецтехнику за свой счет до места проведения работ, а также обеспечивать заправку ее ГСМ на каждую рабочую смену.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по перевозке груза, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Представленные ООО «СпецТранс» в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, а именно: копии определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2020 по делу № А54-8764/2019, соглашения от 26.06.2019 о расторжении договора оказания услуг спецтехники с экипажем от 25.06.2019 № 25/06-19, соглашения от 01.07.2019 о расторжении договора оказания услуг спецтехники с экипажем от 25.06.2019 № 25/06-19, распечатка маршрута движения транспортного средства с системы ГЛОНАСС, не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 по делу № А54-10075/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков