Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А05-13124/2022

106/2023-16707(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13124/2022
г. Вологда
07 апреля 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская» на определение Арбитражного суда Архангельской области

от 16 февраля 2023 года о прекращении производства по делу № А05-13124/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 163045, город Архангельск,

проспект Обводный канал, дом 96; далее – АО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 163045, <...>; далее – ООО «Управляющая Компания «Пролетарская») о взыскании задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в период с января по апрель 2022 года по договору от 01.01.2022

№ 1938/22 в сумме 57 983 руб. 62 коп., а также 112 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 принят отказ АО «Архангельскоблгаз» от исковых требований, производство по делу прекращено. Также судом взыскано с ООО «УК «Пролетарская» в пользу АО «Архангельскоблгаз» 2 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 112 руб. в возмещение почтовых расходов. Из федерального бюджета АО «Архангельскоблгаз» возвращено 1 671 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


ООО «УК «Пролетарская» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные истцом ошибки в указании перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также на возникновение в этой связи на стороне истца неосновательного обогащения вследствие допущенной ответчиком переплаты задолженности.

АО «Архангельскоблгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила

абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2

статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Архангельскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «УК «Пролетарская» о взыскании

99 106 руб. 90 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с января по

май 2022 года по договору от 01.01.2022 № 1938/22, а также 112 руб. почтовых расходов.


В ходе рассмотрения дела истец направил ходатайство от 11.01.2023 об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать

57 983 руб. 62 коп. долга услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с января по апрель 2022 года.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Задолженность в сумме 57 983 руб. 62 коп. погашена ООО «УК «Пролетарская» платежным поручением от 17.01.2023 № 17.

Суд, установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ от иска и вынес определение

от 16.02.2023, которым производство по делу прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Также судом взысканы с

ООО «УК «Пролетарская» в пользу АО «Архангельскоблгаз» 2 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 112 руб. в возмещение почтовых расходов. Из федерального бюджета

АО «Архангельскоблгаз» возвращено 1 671 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным судебным актом.

В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом на отказ от иска. Данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому он в соответствии со статьей 49 АПК РФ обоснованно принят судом и производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом из положений частей 2, 5 статьи 49, части 1 статьи 150 и

статьи 151 АПК РФ следует, что при принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части заявленных требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа.

Апелляционный суд обращает внимание ООО «УК «Пролетарская» на то, что оно не лишено права защищать свои права и законные интересы доступными способами защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) в случае, если считает, что задолженность была погашена в сумме, превышающей имевшуюся задолженность в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возражений относительно несогласия с определением суда в данной части ответчиком не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу № А05-13124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья О.Н. Виноградов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:49:00

Кому выдана Виноградов Олег Николаевич