Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А28-2983/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2983/2020
г. Киров
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Бердниковой О.В. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020), при участии в судебном заседании (после перерыва) представителя истца ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 по делу № А28-2983/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 284 290 рублей 20 копеек,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – ответчик, заявитель жалобы, заказчик, Компания) о взыскании 284 290 рублей 20 копеек долга по договору на планово-регулярный вывоз и размещение отходов от 01.06.2018 № 293 за период с августа по декабрь 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено обоснование заявленного в иске тарифа в размере 469,12 руб. с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 470,53 руб. с 01.07.2018 по 31.12.2018, учитывая, что согласно открытому предложению о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТБО, размещенному в общем доступе в сети Интернет, АО «Куприт» указывает, что по состоянию на 18.05.2018 единый тариф на услугу по обращению с ТКО на территории Кировской области не утвержден, утверждение тарифа планируется до 20.12.2018. Принимая во внимание тариф, установленный решением РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018, ответчик считает, что сумма исковых требований завышена более чем в два раза. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено подтверждение объема оказанных услуг, при этом подписанные представителем ответчика акты о приемке выполненных работ не являются первичной документацией, подтверждающей фактический объем. Поясняет, что отсутствие представителя ответчика в судебном заседании обусловлено независящими от него обстоятельствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что в соответствии с решением РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018 тариф на захоронение (размещение) 1 куб. м. с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен в размере 199,43 руб., следовательно, тариф для одного контейнера ответчика объемом 0,77 куб.м. рассчитан в размере 153,56 руб./куб.м. (199,43*0,77=153,56). Транспортирование отходов в калькуляции, утвержденной АО «Куприт», определено в размере 244 руб. за один контейнер объемом 0,77 куб.м. Таким образом, в платежных документах за июнь 2018 года и в договоре № 293 от 01.06.2018 цена за вывоз одного контейнера заказчика определена в размере 469,12 руб., в т.ч. НДС - 18 % (153,56+244+18%=469,12). В соответствии с решением РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018 тариф на захоронение 1 куб.м. с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен в размере 200,98 руб., следовательно, тариф для одного контейнера Ответчика объемом 0,77 куб.м. рассчитан в размере 154,75 руб./куб.м. (200,89*0,77=154,75). Транспортирование отходов в калькуляции, утвержденной АО «Куприт», определено в размере 244 руб. за один контейнер объемом 0,77 куб.м. Таким образом, в платежных документах за июль-декабрь 2018 года и в договоре № 293 от 01.06.2018 цена за вывоз одного контейнера Заказчика определена в размере 470,53 руб. в т.ч. НДС - 18 % (154,75+244+18%=470,53). Указывает, что в открытом предложении о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенном в общем доступе в сети «Интернет», речь идет о тарифе на услуги регионального оператора, который утвержден решением РСТ Кировской области от 11.12.2018 № 44/78-тко-2019 и начал действовать только с 01.01.2019, однако, спорный договор заключен между ООО «УК «Вересники» (Заказчиком) и АО «Куприт», как исполнителем услуги по гражданско-правовому договору, а не как с региональным оператором по обращению с ТКО.

Заявитель жалобы представил возражения на отзыв истца, в которых указал, что пунктом 4.2 договора от 01.06.2018 № 293 установлено, что договорная цена (тариф) на вывоз 1 контейнера отходов устанавливается исполнителем в калькуляции экономически обоснованных затрат, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, то есть зависит от тарифа, установленного Решением Правления РСТ по Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018. Управляющая организация не имела возможности отказаться от заключения договора до применения единого тарифа и, следовательно, не могла повлиять на установление цены договора. Калькуляция на услуги по транспортированию и размещению (захоронению) на полигоне ТБО «Лубягино» ТКО с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.07.2018 по 31.12.2018 не содержит экономического обоснования тарифа истца на транспортирование отходов (244 руб. за контейнер 0,77 куб.м.), утвержденного РСТ Кировской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Определением апелляционного суда от 17.11.2020 рассмотрение дела было отложено на 14.12.2020, истцу предложено представить пояснения относительно формирования цены договора с учетом изменения тарифа, установленного решением РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018 для категории «Прочие потребители», в период действия договора; мотивированный расчет стоимости услуг, оказанных по договору от 01.06.2018 № 293, в соответствии с указанным изменением (понижением) тарифа в июне-декабре 2018 года.

09.12.2020 истец представил в суд дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указал, что в платежных документах за июль-декабрь 2018 года и в договоре от 01.06.2018 № 293 цена за вывоз одного контейнера заказчика определена в размере 470,53 руб. в т.ч. НДС – 18 %, поскольку транспортирование отходов в калькуляции, утвержденной АО «Куприт», с 24.07.2018 по 31.12.2018 определено в размере 317,44 руб. за один контейнер объемом 0,77 куб. м. (81,31+317,44+18%=470,53).

В подтверждение изложенных доводов истцом представлена калькуляция АО «Куприт» на услуги по транспортированию и размещению (захоронению) на полигоне ТБО «Лубягино» твердых коммунальных отходов (ТКО) в количестве 1 контейнера объемом 0,77 куб.м. с 24.07.2018 по 31.12.2018 (по городу Кирову).

Данный документ приобщен судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

14.12.2020 ответчик представил возражения на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указал, что калькуляция Общества в связи с изменением тарифа на захоронение в адрес Компании не поступала; представлен контррасчет на сумму 50 656,13 руб. (623 контейнера объемом 0,77 куб.м.* 81,31 руб.).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала свои доводы и возражения.

В судебном заседании 14.12.2020 был объявлен перерыв до 21.12.2020 на основании статьи 163 АПК РФ.

16.12.2020 истец представил в суд дополнительные пояснения, согласно которым информация об изменении цены на услуги транспортирования отходов с 24.07.2018 была размещена на официальном сайте АО «Куприт», однако, предоставить подтверждение размещения указанной информации невозможно по причине того, что 01.06.2020 официальный сайт АО «Куприт» обновлен и вся информация, размещаемая на «старой» версии сайта, не сохранилась; подписав акт о приемке выполненных работ и частично оплатив счет-фактуру за август 2018 года, ответчик выразил свою осведомленность о новых ценах на услуги транспортирования отходов с 24.07.2018.

18.12.2020 ответчик представил в суд апелляционной инстанции контррасчет на сумму 239 151,01 руб. (623 контейнера объемом 0,77 куб.м.* 383,87 руб.), указав, что истцом не мотивировано увеличение стоимости транспортирования отходов с 24.07.2018.

После перерыва представители сторон поддержали свои доводы и возражения в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на планово-регулярный вывоз и размещение отходов № 293 (далее - договор), по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство производить планово-регулярный вывоз и размещение отходов заказчика (ФККО 73310001724 «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)») в порядке планово-регулярного вывоза по согласованному между сторонами графику.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора исполнитель обязан высылать счёт-фактуру и акт выполненных работ (в двух экземплярах) заказчику заказным письмом с уведомлением не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ по настоящему договору. В свою очередь, заказчик обязан возвратить подписанный акт выполненных работ в течение 3 дней со дня его получения, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае не возврата подписанного акта (либо мотивированного отказа от его подписания), уведомление о получении заказного письма считается принятием выполненных работ в полном объёме по данным исполнителя.

Согласно пунктам 3.1, 3.3.4 договора исполнитель устанавливает на территории заказчика евроконтейнеры объемом 0,77 куб.м. на специальных площадках. Контейнеры передаются по акту приема-передачи. Контейнеры остаются в собственности исполнителя и используются в процессе оказания услуг. Количество контейнеров определяется заказчиком самостоятельно, в зависимости от планового объема накопления (образования отходов). Контейнер, не заполненный в день вывоза по графику на 100 % от своего объёма, вывозится исполнителем и оплачивается заказчиком по стоимости вывоза 1 полного контейнера.

Цена услуг и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в зависимости от объема образуемых у заказчика отходов и договорной цены (тарифа) на вывоз 1 контейнера отходов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора договорная цена (тариф) на вывоз 1 контейнера отходов устанавливается исполнителем в калькуляции экономически обоснованных затрат, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, и на момент заключения договора составляет:

469 рублей 12 копеек - с 01.01.2018 по 30.06.2018;

470 рублей 53 копейки - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

При заключении договора истец вручил ответчику Калькуляцию АО «Куприт» на услуги по транспортированию и размещению (захоронению) на полигоне ТБО «Лубягино» твердых коммунальных отходов в количестве 1 контейнера объемом 0,77 куб.м. (по городу Кирову) за периоды: с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, утверждённую 28.11.2017 генеральным директором ФИО5

Согласно указанной Калькуляции стоимость за 1 контейнер с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 469 рублей 12 копеек; и с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 470 рублей 53 копейки, в том числе 154, 75 руб. размещение отходов на полигоне (решение правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018) и 244, 00 руб. стоимость транспортирования отходов.

По пункту 4.3 договора заказчик ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, оплачивает исполнителю стоимость работ текущего месяца в сумме 100 % стоимости работ выполненных в предыдущем месяце. По запросу заказчика исполнитель выставляет счет на предоплату. Окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется по предъявлению счёта-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае изменения уровня цен на материалы, запчасти, ГСМ и прочие эксплуатационные расходы, а также изменения правовых, экономических и иных условий производства, Исполнитель вправе пересматривать и изменять договорную цену (тариф) на вывоз и размещение отходов, о чем обязан поставить в известность Заказчика путем размещения информации в СМИ (в т.ч. в сети Интернет).

Срок действия договора – с момента подписания по 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

По условиям пункта 7.2 договора все дополнения или изменения к данному договору, за исключением порядка изменения договорной цены (пункт 4.4 договора), имеют силу только в том случае, если они подписаны обеими сторонами договора.

В приложении № 1 к договору «График вывоза отходов кузовными мусоровозами» стороны согласовали: адрес месторасположения мусоросборников - <...>; <...>; <...>; количество контейнеров - 1 (по каждому адресу); периодичность вывозки отходов - через день (по каждому адресу).

Договор и приложение № 1 подписаны сторонами, скреплены печатями.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период истцом представлены:

- двусторонние акты о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 6017 на сумму 47 052 рубля 50 копеек, от 31.10.2018 № 7465 на сумму 58 345 рублей 10 копеек, от 30.11.2018 № 85888 на сумму 56 463 рубля 00 копеек, от 31.12.2018 № 9854 на сумму 69 637 рубля 70 копеек;

- односторонний акт от 30.09.2018 № 6790 на сумму 61 638 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом представлены односторонние акты от 30.06.2018 № 4268, от 31.07.2018 № 5153, а также счета-фактуры за июнь и июль 2018 года.

По расчету истца, выполненному с учетом частичной оплаты, произведенной заказчиком за август 2018 года на сумму 8 846 рублей 88 копеек, остаток задолженности за спорный период составил 284 290 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору за август - декабрь 2018 года, в том числе по одностороннему акту от 30.09.2018 № 6790, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом спорных услуг, в отсутствие доказательств их оплаты, взыскал с ответчика спорную задолженность.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из применения по аналогии положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, следует, что акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование своих требований истец представил договор от 01.06.2018 № 293, односторонний и двусторонние акты оказанных услуг в спорный период, которые подтверждают объём услуг, оказанных в рамках спорных обязательств.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности объемов вывезенных отходов суд второй инстанции отмечает, что объем отходов согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.3.4 договора - евроконтейнеры объемом 0,77 куб.м., при этом контейнеры вывозятся исполнителем и оплачиваются заказчиком независимо от их заполнения по установленному в Приложении № 1 графику (через день).

Ответчик не доказал факт оказания услуг в объёме, удостоверенном указанными выше актами, с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты, в частности, не представил доказательств расторжения договора в спорный период и оказания услуг иным лицом.

С учетом изложенного, договорные обязательства истцом исполнены и подлежат оплате ответчиком по согласованной сторонами цене.

Учитывая положения раздела 4 спорного договора о порядке формирования договорной цены, проверив расчет истца, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика о завышении истцом стоимости вывоза 1 контейнера, указанной в актах за спорный период, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав условия пунктов 4.2, 4.4, 7.2 спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исполнитель вправе изменить договорную цену при изменении составляющих, перечисленных в калькуляциях экономически обоснованных затрат АО «Куприт».

В суд апелляционной инстанции истец представил Калькуляцию АО «Куприт» на услуги по транспортированию и размещению (захоронению) на полигоне ТБО «Лубягино» твердых коммунальных отходов в количестве 1 контейнера объемом 0,77 куб.м. (по городу Кирову) за период с 24.07.2018 по 31.12.2018, согласно которым стоимость услуг АО «Куприт» состоит из:

- 81,31 руб. размещение (захоронение) ТКО (решения правления РСТ Кировской области от 24.07.2018 № 27/8-тко-2018);

- 317, 44 руб. транспортирование отходов.

Таким образом, первый показатель основан на регулируемой цене (установленный уполномоченным органом тариф на захоронение), второй – определяется Обществом и не является фиксированным.

Указанные составляющие отражены в актах и счетах-фактурах АО «Куприт» за июнь-июль 2018 года (вывоз и размещение мусора – 153,56 руб. / 154,75 руб. за 1 контейнер соответственно (разница обусловлена повышением тарифа на 1,19 руб.), услуги транспортировки на 2018 год – 244,00 руб.) (материалы электронного дела, л.д.48-50).

При названных обстоятельствах спорный договор заключен не на условиях твердой цены, при этом, если изменение тарифа на размещение (захоронение) ТКО установлено нормативным правовым актом (общеобязательный характер), то об изменении стоимости услуг по транспортированию отходов исполнитель должен уведомить заказчика.

В соответствии с решением РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018 (в редакции решения от 24.07.2018 № 27/8-тко-2018) тариф на захоронение для АО «Куприт» для категории «Прочие потребители» установлен в следующем размере:

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 199,43 руб./куб.м., следовательно, тариф для одного контейнера ответчика объемом 0,77 куб.м. - 153,56 руб.;

- с 01.07.2018 по 23.07.2018 - 200,98 руб./куб.м., следовательно, тариф для одного контейнера ответчика объемом 0,77 куб.м. - 154,75 руб.;

- с 24.07.2018 по 31.12.2018 - 105,60 руб./куб.м., следовательно, тариф для одного контейнера ответчика объемом 0,77 куб.м. – 81,31 руб.

Как верно указано заявителем жалобы, поскольку с 24.07.2018 стоимость размещения отходов снижена до 81,31 руб. за 1 контейнер, то в соответствии с пунктом 4.2 договора и учитывая стоимость услуг по транспортированию отходов согласно калькуляции на период с 01.07.2018 по 31.12.2018, договорная цена подлежит уменьшению с 470,53 руб. до 383,87 руб. с НДС (81,31 руб. + 244 руб. + 18 % НДС).

Ссылка истца на увеличение затрат на транспортировку отходов с 24.07.2018 до 412,26 руб./куб.м. (тариф для одного контейнера ответчика объемом 0,77 куб.м. – 317,44 руб. вместо 244,00 руб.) отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом не представлены доказательства уведомления заказчика об увеличении стоимости услуг Общества в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора; не представлены пояснения относительно формирования цены договора с учетом изменения тарифа, установленного решением РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/42-тко-2018 для категории «Прочие потребители», в период действия договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по правилам статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, не допускаются.

Само по себе указание в актах за август-декабрь 2018 года стоимости услуг истца в размере 398,75 руб. за контейнер объемом 0,77 куб.м., без НДС, и соответственно 470,53 руб. с НДС, нельзя расценить как извещение заказчика об увеличении стоимости услуг транспортировки, поскольку исполнителем не дана расшифровка составляющих услуг по спорному договору, как например, в актах за июнь-июль 2018 года.

Завуалированные действия истца по изменению цены договора в части транспортирования отходов совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав, нарушают условия договора о порядке изменения цены и имущественные интересы ответчика.

Таким образом, в данном случае оснований для применения увеличенной стоимости услуг по транспортированию отходов с 24.07.2018 не имеется.

По расчету апелляционного суда, учитывая уменьшение тарифа на захоронение с 24.07.2018 на 73,44 руб., общая стоимость услуг истца в период с июля по декабрь 2018 года составила 239 151,01 руб. с НДС (623 контейнера * 383,87 руб.).

Аналогичная стоимость приведена в контррасчете ответчика.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности за август 2018 года на сумму 8846,88 руб., сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика составляет 230 304,13 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда - изменению ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 8686 руб. относятся на ответчика в части 7036,39 руб. (81,01 % требований удовлетворено).

Расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 3000,00 руб. относятся на истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

После проведения судом зачета встречных однородных требований в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4036,39 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 по делу № А28-2983/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества «Куприт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 230 304 рубля 13 копеек долга и 7036 рублей 39 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 230 304 рубля 13 копеек и 4036 рублей 39 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО6

ФИО1