Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-244451/2016

421/2017-111522(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-22583/2017-ГК

Дело № А40-244451/16
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей: А.М. Елоева, Л.А.Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017г. по делу № А40-244451/16, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-2120)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промнефтепродукт" (ОГРН <***>, 129085, <...>, СТР 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>, 143005, <...>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2017; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Промнефтепродукт" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании 4 772 357 руб. 50 коп. основного долга, 73 394 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу № А40-244451/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Промнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «ГОРИЗОНТ» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № ПР/ТТ-2403 от 24 марта 2015г.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, Истец передал в собственность ООО «ГОРИЗОНТ» Продукцию на сумму 4 772 357,50 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1153 от 17.09.2016г. № 1159 от 19.09.2016г., № 1164 от 21.09.2016г., № 1172 от 23.09.2016г.. № 1179 от 25.09.2016г., № 11 84 от 27.09.2016г., № 1193 от 29.09.2016г., № 1201 от 01.10.2016г., № 1204 от 03.10.2016г., № 1212 от 05.10.2016г., № 1225 от 08.10.2016г., № 12.32 от 10.10.2016г., № 1241 от 12.10.2016г.

Продукция была принята Ответчиком, что подтверждается указанными накладными с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара Ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.2 Договора полученные Покупателем нефтепродукты подлежат оплате в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты .отгрузки нефтепродуктов. В установленный срок Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 772 357,50 руб.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и

доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 772 357,50 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 394 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307 - 310, 395, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-244451/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук