Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А83-6004/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6004/2022
24 января 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-капитал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2022 по делу № А83-6004/2022, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал»

о взыскании 1 720 062,11 рублей,


при участии в судебном заседании:

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – ФИО2, представитель действует на основании доверенности от 26.08.2021, бланк 77 АГ 7743091,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, РНКБ (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору по продукту «Бизнес Экспресс» № 19124.267/21-СКа по состоянию на 03.02.2022 (включительно) в размере 1 720 062,11 рублей, в том числе:

- 1 190 533,70 рублей - задолженность по основному долгу;

- 98 657,74 рублей - задолженность по оплате процентов;

- 429 412,67 рублей - задолженность по неустойке;

- 1 458,00 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, указав, что ответчик не оспорил предъявленные к нему требования.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В последующем ответчиком было заявлено о признании требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, применении положения статьи 333 ГК РФ и взыскания неустойки в размере 18 698,32 руб., и необходимости отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам на просроченный долг. Заявление, содержание признание иска в части, подписано представителем ответчика ФИО3

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 17.01.2023.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения, определений об отложении и информации о перерыве на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в принятии частичного признания исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в части 2 статьи 62 АПК РФ закреплено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

То есть Законом предусмотрена необходимость специально оговорить в доверенности возможность доверителя как в полном объёме признать иск, так и отдельно оговорить возможность частичного признания представителем исковых требований.

В доверенности от 24.01.2022, виданной ответчиком представителю ФИО3, среди прочего оговорены следующие права представителя: «…с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, …». Пунктуационная конструкция, примененная доверителем при изложении прав представителя, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик не предоставил его представителю права на признание от его имени исковых требований в части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2021 между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ПАО «РНКБ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», действующим с 14.12.2020 (далее - договор) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - индивидуальные условия кредитования) № 19124.267/21-СКа, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 280 000,00 рублей (пункт 4 договора).

Реквизиты расчетного счета, открытого в РНКБ Банк (ПАО), на который осуществляется выдача кредита: № счета 40702810540120001059. Дата выдачи/погашения/возврата кредита: дата выдачи: «27» апреля 2021 г. Дата возврата кредита: «26» апреля 2023 г. Датой платежа является последний день соответствующего процентного периода, установленного пп. 6.1 Индивидуальных условий кредитования (пп. 2.1, 3, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 6 договора процентная ставка за пользование кредитом: 14.9 (Четырнадцать целых девять десятых) процентов годовых.

Подписав вышеуказанное заявление, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» подтвердило, что с Общими условиями кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», ознакомлено, согласно и присоединяется к ним.

Как следует из представленной выписки по счету за период с 27.04.2021 по 04.02.2022, с 04.02.2022 по 06.07.2022 ПАО «РНКБ» перечислил 27.04.2021 ответчику денежные средства в сумме 1 280 000,00 рублей (основание - использование кредита по договору № 19124.267/21-СК от 27.04.2021).

Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование Кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. Проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате Заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом (траншем), при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней в месяце (пункт 4.1 - 4.2 Общих условий кредитования).

Разделом 8 Общих условий кредитования стороны предусмотрели условия возврата кредита, так согласно пункту 8.1. Общих условий кредитования Возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом - осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в Дату платежа, в соответствии с порядком предусмотренным пп. 3.3 Индивидуальных условий кредитования. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по Договору, включающие в себя часть основного долга по Кредиту и проценты за пользование Кредитом, начисленные за соответствующий процентный период, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока Кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по Кредиту и процентов, начисленных на этот остаток.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

РНКБ (ПАО) в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Неисполнение данного требования послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, который судом был удовлетворен.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктами 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

Ответчик не отрицает, что имел просрочки по исполнению платежей. Соответственно Банк был вправе потребовать от него досрочного возврата суммы займа.

Доказательств исполнения своей обязанности по возврату суммы займа в обусловленные договором сроки ответчиком не представлено. Наличие задолженности в истребованном истцом размере ответчик также не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 190 533,70 рублей судом первой инстанции были удовлетворены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 98 657,74 руб.

Согласно пункту 6 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,9 процентов годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным, в связи с чем суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов в размере 98 657,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе не указывает на неверность расчета Банком суммы основного долга и процентов, контррасчет не предоставил, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения данных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 10.2. Общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий Заемщик, помимо процентов за пользование Кредитом, обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов, за пользование Кредитом и/или уплате комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Предоставленный истцом расчет неустойки в размере 429 412,67 руб. суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным, доводов о его неверности апеллянт не заявлял. Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении начисления неустойки, указал, что процентная ставка, установленная истцом, значительно завышена и подлежит уменьшению исходя из ставки ЦБ РФ. Также указал, что в суде перовой инстанции устно заявлял ходатайство о снижении неустойки.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, констатирует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не обеспечил явку его представителя в судебные заседания 26.05.2022 и 06.07.2022, а потому не мог устно заявлять о применении положений статьи 333 ГК РФ. Из почтового уведомления (том 1 л.д. 6 оборотная сторона) следует, что представитель ответчика получил под подпись почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству суда, а потому надлежащим образом был уведомлен о начавшемся судебном процессе и имел возможность ознакомиться с материалами дела и подать все необходимые ходатайства. Письменно ответчиком также не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащей взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на завышение процентной ставки для расчета неустойки и просит ее снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 72 Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 дано разъяснение, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и при этом Двадцать первый арбитражный апелляционной суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, основания для снижения подлежащих взысканию с ответчика пени у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в российских рублях в сумме, эквивалентной размере 429 412,67 руб. отсутствуют.

Относительно довода Ответчика о незаконности начисления и включения в расчет процентов на просроченный основной долг не заявленных и несогласованных сторонами, что по его мнению, представляет собой вторую неустойку, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 6 Индивидуальных условий кредитного договора стороны установили размер процентов за пользование кредитом: процентная ставка за пользование кредитом составила 14,9 годовых.

В пункте 6.1. Индивидуальных условий определен порядок начисления и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 8.7. Общих условий кредитного договора, в случае если денежных средств на счетах Заемщика, открытых в РНКБ Банк (ПАО), либо перечисленных от Заемщика на счета, указанные в соответствии с пп. 8.2, 8.5, 8.6 Общих условий кредитования, недостаточно для исполнения обязательств Заемщика по Договору в полном объеме, денежные средства направляются в следующей очередности: на погашение издержек Кредитора по получению исполнения по Договору, просроченных процентов за пользование Кредитом, срочных процентов за пользование Кредитом, просроченного основного долга, срочного основного долга, расходов Кредитора, связанных с исполнением Договора и установленных Договором комиссий, неустоек (пени, штрафов).

В пункте 10.1. Общих условий кредитного договора закреплено, что просроченной задолженностью Заемщика является любой платеж по Договору (по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и/или иных предусмотренных Договором платежей), не полученный Кредитором в сроки, предусмотренные Договором.

Для учета просроченной задолженности Кредитор самостоятельно открывает Заемщику счета для учета просроченной задолженности.

Срок оплаты просроченной задолженности считается наступившим в дату, следующую за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного Договором.

Как указано выше, Кредитор самостоятельно открывает заемщику счета для учета просроченной задолженности.

В зависимости от типа просроченного платежа - по основному долгу или процентам, открывается соответствующий счет.

Основной долг - сумма кредита, в отношении которого, порядок возврата кредита не нарушен.

Срочные проценты - проценты за пользование кредитом, которые начисляются в порядке п. 6.1. Индивидуальных условий кредитного договора, порядок уплаты которых не нарушен.

Просроченный основной долг - сумма кредита, в отношении которого, порядок возврата кредита нарушен переводится на соответствующий счет просроченной задолженности, и на такую задолженность Банк вправе начислить неустойку.

Просроченные проценты - проценты за пользование кредитом, которые начисляются в порядке п. 6.1. Индивидуальных условий кредитного договора, порядок уплаты которых нарушен переводятся на соответствующий счет просроченной задолженности.

Проценты на просроченный долг. Перенос основного долга на счета просроченной задолженности не препятствует начислению процентов за пользование кредитом, в тоже в время, на сумму основного долга начисляется неустойка за нарушение условий договора. Данные проценты, по своей сути являются такими же срочными процентами, и рассчитаются в порядке пункта 6.1. Индивидуальных условий, но в отношении основного долга, порядок возврата которого нарушен.

Таким образом, проценты на просроченный долг не являются неустойкой за нарушение условий договора, а являются платой за пользование кредитом, начисляемой на сумму основного долга, срок и порядок которого нарушен.

Проверив расчеты истца в части начисления 1 458,00 рублей задолженности по процентам на просроченный долг, суд апелляционной инстанции признает его верным, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года по делу № А83-6004/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяР.С. Вахитов



СудьиК.Г. Калашникова



Е.Л. Котлярова