Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А07-22490/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4983/2019, 18АП-5292/2019

Дело № А07-22490/2018
17 мая 2019 года
г. Челябинск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу № А07-22490/2018 (судья Пакутин А.В.).



Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия Салют» (далее – общество «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (далее – общество «Капитал МС», ответчик) о взыскании 618 405 руб. 28 коп. задолженности (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (далее – Минздрав РБ, ГУ ТФОМС РБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 исковые требования общества «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество «Капитал МС» и ГУ ТФОМС РБ с вынесенным судебным актом не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

ГУ ТФОМС РБ в апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании), третье лицо указывает, что оплата оказанных медицинских услуг в рамках ОМС производится в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее также – Комиссия).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании в обязанности общества СМК «Астра-Металл» входит проведение контроля объемов предоставления медицинской помощи в медицинских организациях и оплата оказанной медицинской помощи с учетом проведенного контроля.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее - Приказ № 230), при медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по ОМС в целях установления отсутствия превышения медицинской организацией объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, подлежащих оплате за счет средств ОМС, что является основанием для отказа в оплате оказанной медицинской помощи.

По результатам контроля страховая медицинская организация обязана применить меры, предусмотренные статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании. Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх установленных объемов ведет к их неоплате в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного ГУ ТФОМС РБ отмечает, что общество «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» должно было исполнять свои обязательства по договору в пределах установленных объемов, результаты медико-экономического контроля обществом «Салют» не обжаловались, как и решения Комиссии. Спорная денежная сумма не является задолженностью, а является санкциями, примененными за превышение объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии.

Также отмечает, что из 19 предъявленных на оплату обществом «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» случаев оказания медицинской помощи, только 14 случаев были сняты по результатам медико-экономического контроля. Еще 5 случаев оказания медицинской помощи на оплату истцом не подавались.

Общество «Капитал МС» также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована наличием оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением судом закона, подлежащего применению.

Общество «Капитал МС» отметило, что суд первой инстанции не исследовал и не дал должной оценки установленным фактам, не придал значения тому факту, что денежная сумма в размере 618 405 руб. 28 коп. не является задолженностью ответчика перед истцом, а является санкциями, примененными ответчиком к истцу за превышение последним объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «РГС-Медицина» (после изменения наименования – общество «Капитал МС») (страховая медицинская организация) и ГУП «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2015 № 143 (далее также – договор; т.1, л.д. 19-25).

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 и в соответствии с приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 03.02.2017 № 95 ГУП «Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Республики Башкортостан преобразован в ООО «Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» (т.1, л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее- тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее-территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до последнего числа каждого календарного месяца включительно; до 28 числа каждого месяца включительно направлять в организацию аванс в размере суммы средств, указанных в заявке на авансирование, полученной от организации.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора.

В соответствии с данным договором истец оказал медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в период с 28.11.2016 по 18.12.2016 на сумму 618 405 руб. 28 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены список детей, которым были оказаны медицинские услуги в указанный спорный период, медицинские карты и направления на медицинское лечение (т.1, л.д. 110-147).

Выставленный на оплату оказанных медицинских услуг счет от 06.01.2017 №4 (т.1, л.д. 108) частично отклонен ответчиком на основании акта медико-экономического контроля (т.1, л.д. 55-59).

Неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным доказательствам в отделении медицинской реабилитации общества «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» с 28.11.2016 по 18.12.2016 были пролечены 19 детей, что составляет 356 койко-дней на сумму 618 405 руб. 28 коп. В указанный период с 28.11.2016 по 18.12.2016 объемы предоставления медицинских услуг действовали в редакции утвержденной решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (протокол от 29.12.2015 № 50), поскольку последующее уменьшение объемов финансирования произошло согласно протоколу № 62 лишь 20.12.2016. Следовательно, истец правомерно оказал медицинские услуги в пределах объемов, действовавших в период с 28.11.2016 по 18.12.2016.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным документам в отделении медицинской реабилитации общества «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» истец оказал медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в период с 28.11.2016 по 18.12.2016 на сумму 618 405 руб. 28 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены список детей, которым были оказаны медицинские услуги в указанный спорный период, медицинские карты и направления на медицинское лечение (т.1, л.д. 110-147).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при рассмотрении настоящего дела ссылался на решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Башкортостан об уменьшении объемов оказания медицинской помощи в отношении ГУП «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» РБ, оформленное протоколом от 20.12.2016 №62 (т.1 л.д. 161-162).

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Законом об обязательном медицинском страховании.

В соответствии со статьей 3 Закона об обязательном медицинском страховании обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона об обязательном медицинском страховании субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательного медицинского страхования (статьи 38 - 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

Согласно части 1 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1); в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (часть 2).

Конкретизируя приведенные конституционные положения, Закон об обязательном медицинском страховании установил порядок организации и гарантии финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в соответствии с указанными программами. В частности, финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2679-О).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (статья 1 указанного Закона).

Таким образом, медицинская организация не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся к ней застрахованным гражданам.

Ссылаясь на сокращение финансирования, оплата со стороны ответчика по договору от 12.01.2015 № 143 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не была произведена в полном объеме. Со стороны страховой медицинской организации - общества «Капитал МС» остались неоплаченными медицинские услуги, оказанные истцом за период с 28.11.2016 по 18.12.2016 на сумму 618 405 руб. 28 коп.

Решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (протокол от 29.12.2015 № 50) ГУП «Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Республики Башкортостан» на 2016 год были выделены соответствующие объемы медицинской помощи, в размере 30 267 512 руб., которые за период с января по декабрь 2016 года были полностью выбраны (т.1, л.д. 159-160).

Вместе с тем, после того как медицинские услуги в пределах предоставленных лимитов на 2016 год со стороны истца фактически были оказаны – 20.12.2016 (за десять дней до окончания 2016 года) состоялось заседание Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (протокол от 20.12.2016 № 62), согласно которого было принято решение перераспределить объемы предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС в Республике Башкортостан, тем самым уменьшив объемы ГУП «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» на 2016 год, на 720 койко-дней (т.1, л.д. 161-162).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в указанный период с 28.11.2016 по 18.12.2016 объемы предоставления медицинских услуг действовали в редакции утвержденной решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (протокол от 29.12.2015 № 50), поскольку последующее уменьшение объемов финансирования выделенных истцу на 2016 год, на 720 койко-дней, произошло согласно протоколу № 62 лишь 20.12.2016.

Таким образом, общество «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» правомерно оказало медицинские услуги в пределах объемов действовавших в период с 28.11.2016 по 18.12.2016, пролечив 19 детей, что составляет 356 койко-дней на сумму 618 405 руб. 28 коп.

Доводы апелляционных жалоб общества «Капитал МС» и ГУ ТФОМС РБ о превышении истцом объема финансирования, утвержденного Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, судом апелляционной инстанции не принимается.

Закон об обязательном медицинском страховании не предусматривает, что в случае превышения медицинской организацией объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, оказанная ей застрахованному лицу медицинская помощь не подлежит оплате.

Возможность оказания застрахованному лицу бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не поставлена в зависимость от запланированного объема медицинской помощи. Положениями статьи 38 (части 6 - 9) Закона об обязательном медицинском страховании, а также пунктом 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС) определен порядок предоставления страховой организации недостающих средств для оплаты медицинской помощи.

В статье 15 Закона об обязательном медицинском страховании указано, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.

Статьей 20 Закона об обязательном медицинском страховании установлена обязанность медицинской организации по предоставлению медицинской помощи и право на получение средств за оказанную помощь.

Статья 38 Закона об обязательном медицинском страховании обязывает страховые медицинские организации, заключившие договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, оплатить медицинскую помощь за счет целевых средств, а в случае их недостаточности обратиться в территориальный фонд за дополнительными средствами из нормированного страхового запаса. Наличие акта медико-экономического контроля, зафиксировавшего оказание медицинской помощи сверх объема, предусмотренного договором, является основанием для освобождения страховой организации от ответственности за ненадлежащее исполнение сроков оплаты и основанием для обращения за средствами нормированного страхового запаса, но не для освобождения от оплаты обоснованно предъявленных счетов.

Согласно представленному письму Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (т.2, л.д. 9) по состоянию на 01.01.2017 года остаток средств нормированного страхового запаса составлял 10 684 332 руб. 35 коп.

Как следует из содержания пункта 123 Правил ОМС, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей обоснованной корректировкой, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте. Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

В настоящем случае факт оказания истцом медицинской помощи застрахованному лицу на неоплаченную ответчиком сумму - 618 405 руб. 28 коп. в период с 28.11.2016 по 18.12.2016, подтверждается материалами дела, следовательно, оказанные истцом медицинские услуги в силу вышеуказанных положений подлежат оплате в полном объеме.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Довод ГУ ТФОМС РБ о том, что решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и акты медико-экономического контроля, истцом не обжаловалось, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из материалов дела не следует, что истец был не согласен с объемами выделенных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования средств на оказание медицинской помощи.

Кроме того, положения действующего законодательства в сфере ОМС не предусматривают обязательность обжалования медицинскими организациями решений Комиссий по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования средств на оказание медицинской помощи как условие оплаты оказанных организациями медицинских услуг.

Доводы ГУ ТФОМС РБ о том, что из 19 предъявленных на оплату обществом «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» случаев оказания медицинской помощи, только 14 случаев были сняты по результатам медико-экономического контроля, еще 5 случаев оказания медицинской помощи на оплату истцом не подавались, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактическое оказание истцом медицинской помощи девятнадцати детям, что составляет 356 койко-дней на сумму 618 405 руб. 28 коп., подтверждается медицинскими картами и направлениями на медицинское лечение представленными в судебное заседание (т.1, л.д. 110-147). При обращении с исковыми требованиями обществом «Санаторно-оздоровительный лагерь «Салют» представлен список находившихся на лечении детей (т.1, л.д. 29), который участвующими в деле лицами не оспорен.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что спорная денежная сумма не является задолженностью, а является санкциями, примененными за превышение объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии, отклоняются апелляционной коллегией, как основанные на выводе о том, что сумма оказанных истцом медицинских услуг не подлежит оплате ответчиком по результатам медико-экономического контроля. В то же время указанный вывод судом апелляционной инстанции отклонен в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества «Капитал МС» и ГУ ТФОМС РБ по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их счет.

Обществом «Капитал МС» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено платежное поручение от 15.03.2019 №1409 (т.2, л.д. 63), в назначении платежа которого указано, что она уплачена в рамках дела №А07-37337/2018. В соответствии с представленным ходатайством ответчик просил принять данное платежное поручение в счет дела № А07-22490/2018.

Суд апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы общества «Капитал МС» к производству от 10.04.2019 обратил внимание ответчика, что в представленном платежном поручении от 15.03.2019 №1409 в назначении платежа указана уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по иному делу - №А07-37377/2018. Суд отметил, что ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлено, предложив в случае заявления ходатайства о зачете представить оригинал платежного поручения от 15.03.2019 №1409 и справку на возврат государственной пошлины.

Обществом «Капитал МС» в суд апелляционной инстанции ходатайство о зачете государственной пошлины с оригиналом платежного поручения от 15.03.2019 №1409 и справкой на возврат государственной пошлины не представлено, иных доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также не направлено.

Поскольку платежное поручение от 15.03.2019 №1409, содержащее в назначении платежа указание на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе по другому делу - №А07-37337/2018, не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу, о зачете государственной пошлины ответчиком не заявлено, с общества «Капитал МС» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу № А07-22490/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ОГРН 1027806865481) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.А. Карпусенко


Судьи: М.В. Лукьянова


Е.В. Ширяева