Постановление от 14 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8119/2020-ГКуу
г. Пермь
15 сентября 2020 года
Дело № А71-3849/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Буранова Алексея Кузьмича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.07.2020), по делу № А71-3849/2020

по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН 1091841006465, ИНН 1841006718)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, об обязании передать земельный участок,

установил:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земли № 1628/13-92-ЗУ от 23.09.2013 в сумме 9 054 руб. 20 коп., неустойки за период с 02.10.2019 по 08.04.2020 в сумме 1 720 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга, а также об обязании предпринимателя в течение месяца со дня вынесения решения судом передать Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» по акту приема-передачи земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 200 +/- 5 кв.м с кадастровым номером 18:08:111003:539, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, на территории муниципального образования «Казмасское», в д. Новая Казмаска, с разрешенным использованием «под размещение (строительство) продовольственного магазина в д. Новая Казмаска».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды на земельный участок и взыскания государственной пошлины в сумме 8 000 руб., расторжение договора считает незаконным, ввиду чего размер государственной пошлины полагает не соответствующим установленному законом размеру. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что на земельном участке располагается построенный им фундамент, на аренду земли и строительство фундамента им понесены большие затраты.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: чертеж градостроительного плана земельного участка, постановления об утверждении градостроительного плана от 11.11.2015 № 3678, договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 04.04.2017 № 12-2-1-1-2017-1/366-л с письмом о направлении проекта указанного договора, платежное поручение от 06.11.2018 № 18, экспликация помещений, договор на передачу прав и обязанностей от 13.03.2014, отзыв на иск, расписка о получении денежных средств от 31.03.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Письменный отзыв н апелляционную жалобу и возражения против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от истца не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – Управление, арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 23.09.2013 заключен договор аренды земельного участка № 1628/13 -92-ЗУ, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:08:111003:539, площадью 200 ± 5 кв.м., с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на территории муниципального образования «Казмасское», в д. Новая Казмаска, с разрешенным использованием: под размещение (строительство) продовольственного магазина в д. Новая Казмаска (п. 1.1 договора).

Срок действия договора (п. 2.1.) установлен с 23.09.2013 по 22.09.2018.

26.03.2014 на основании договора на передачу прав и обязанностей (уступки права) от 13.03.2014 права и обязанности по договору аренды от 23.09.2013 № 1628/13-92-ЗУ перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик).

Договором аренды предусмотрено (п. 6.1.), что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Также пунктом 4.3.2. договора предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.3. договора. Для исполнения указанного в пункте 4.3.2. права арендатор обязан письменно предупредить арендодателя о желании продлить договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя возражений не последовало, в связи с чем, договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из целевого назначения участка и его кадастровой стоимости, пунктом 3.1. договора была установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 5225 руб. 04 коп. в год.

В связи с переоценкой кадастровой стоимости земель с 01.01.2016 арендная плата за земельный участок изменилась и составила 5 432 руб. 52 коп. в год. С 23.09.2016 в связи с отсутствием по истечении трех лет с момента предоставления земельного участка зарегистрированных прав на объект недвижимости, в целях строительства которого в аренду предоставлялся земельный участок, применен коэффициент 2 (в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172), в связи с чем арендная плата составила 10 865 руб. 04 коп. в год. В связи с изменением базовых ставок арендной платы (постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.04.2007 № 164) с 01.07.2017 размер арендной платы составил 9 054 руб. 20 коп. в год. Об изменении арендной платы арендатор был уведомлен надлежащим образом.

В силу пункта 3.2. договора внесение арендной платы осуществляется единовременным платежом ежегодно не позднее 1 октября путем перечисления необходимых денежных средств на соответствующий счет.

Исполнение обязательств по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2.1. договора).

Договором аренды (пунктами 6.3., 6.3.2.) также предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный п. 3.2. договора арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке путем направления арендатору уведомления за один месяц.

28.05.2019 истцом ответчику было вручено уведомление от 04.03.2019 № 907 об отказе от договора аренды земли (л.д. 16).

Истец, считает договор аренды прекратившим свое действие по истечении одного месяца со дня получения ответчиком уведомления. Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за заявленный период не исполнил, после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей и обоснованности доводов о прекращении действия договора аренды.

Решение суда первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по договору, в том числе долга и неустойки, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик по существу оспаривает выводы суда относительно прекращения действия договора аренды и обязательности возврата земельного участка истцу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить помещение может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник помещения либо уполномоченное лицо.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренном законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено выше, договор аренды от 23.09.2013 № 1628/13-92-ЗУ был заключен на срок до 22.09.2018, по истечении указанного срока ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, п.п. 6.1. договора аренды, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 28.05.2019 истцом ответчику было вручено уведомление об отказе от договора аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды с 28.06.2019 (по истечению месяца с момента получения уведомления арендодателя об отказе от договора аренды в соответствии с пунктами 6.1., 6.3. договора).

Так как арендные отношения прекращены, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан был возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность ответчика также была установлена пунктом 4.4.11. договора аренды.

Ответчик земельный участок не возвратил арендодателю, иного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Принимая во внимание то, что договор аренды прекращен, доказательства возврата земельного участка ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика передать земельный участок истцу.

Доводы ответчика о строительстве на земельном участке фундамента и невозможности возврата земельного участка апелляционным судом рассмотрены, признаны не подтвержденными какими-либо документами и отклонены.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена. Доказательства в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 по делу № А71-3849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева