Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А65-32409/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32409/2022
г. Самара
03 мая 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД КСК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 20 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А65-32409/2022 (судья Сотов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД КСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полекс Ротомолд»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД КСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полекс Ротомолд» (далее - ответчик) о взыскании 620 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 07/10/20 от 07.10.2020г.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 20 января 2023 года) суд в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТД КСК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

ООО «Полекс Ротомолд» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2020г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 07/10/20, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар, в соответствии со спецификацией к договору, а ответчик - товар принять и оплатить.

Стоимость товара, стороны определили в размере 6.200.000 руб. (пункт 5.1. договора). При этом, пунктом 5.3. договора стороны согласовали особый порядок оплаты указанного товара, а именно:

- платеж в размере 50% от стоимости товара (3 100 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора;

- платеж в размере 40% от стоимости товара (2 840 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования к отгрузке;

- платеж в размере 10% от стоимости товара (620 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи по форме, утвержденной приложением №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора стороны утвердили, что датой передачи товара является дата подписания акта приема-передачи, после подписания, которого право собственности на товар переходит от истца к ответчику (пункт 4.5. договора).

Из обстоятельств дела следует, что платежными поручениями № 31 от 19.11.2021г., № 830 от 07.12.2020г., № 110 от 07.12.2020г. и № 155 от 30.12.2021г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 5 580 000 руб. за товар.

Согласно универсального передаточного документа №144 от 22.10.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар - установку ротоформовочного формования УРФ О-5500 на сумму 6 200 000 руб.

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Поставка товара истцом подтверждается товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов с подписями и оттисками печатей сторон.

Ответчик иск не признал, указал, что истец поставил товар ненадлежащего качества, а именно отсутствуют некоторые комплектующие и присутствует несовпадение габаритных зазоров при состыковке, о чем, сторонами были составлены и подписаны акты № 122 от 23.11.2021г., № 124 от 25.11.2021г. и № 128 от 01.12.2021г.

Указанные акты являются двухсторонними актами между истцом и ответчиком и подтверждают, что оборудование поставлено некомплектное и ненадлежащего качества.

Указанные в актах недостатки истцом не были устранены. В связи с этим акт приема-передачи оборудования по форме Приложение №2 к Договору подписан не был.

В результате, ответчик вынужден был устранять выявленные недостатки за свой счет.

При заключении договора стороны предусмотрели специальный порядок оплаты поставленного товара, а именно: платеж в размере 50% от стоимости товара (3 100 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; платеж в размере 40% от стоимости товара (2 840 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования к отгрузке; платеж в размере 10% от стоимости товара (620 000 руб.) производится в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи по форме, утвержденной приложением №2 к договору.

Согласно пункта 4.3 договора, приемка-передача товара на комплектность, качество (в отношении явных недостатков), соответствует комплектации и техническим характеристикам, описанным в спецификации к договору. В случае выявления существенных недостатков и/или комплектности товара и/или в случае непредосталения документов, ответчик может отказаться от подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, пунктами 4.4. и 4.5. стороны предусмотрели, что датой передачи товара является дата подписания акта приема-передачи, после подписания, которого право собственности на товар переходит от истца к ответчику.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, в частности пунктом 5.3.3. договора, а срок окончательной оплаты не наступил в связи с отсутствием пописанного сторонами акта-приема-передачи товара, таким образом, у ответчика не возникла обязанность по оплате товара в полном объеме.

На основании изложенных норм права и вышеизложенных обстоятельств по делу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт передачи товара ответчику, имеющего существенные недостатки, а также после проведения этого осмотра и фиксации выявленных недостатков, учитывая, что стоимость устранения установленных недостатков превышает сумму исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по спорному договору.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию ООО «Экопром-Строй», отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что решение, принятое по существу спора, каким-либо образом затрагивает права и обязанности указанного выше лица.

Также, как следует из материалов дела истец в суде первой инстанции не ходатайствовал о привлечении ООО «Экопром-Строй» к участию в деле в качестве третьего лица.

Договор купли-продажи № 07/10/20 от 07.10.2020 г., взыскание задолженности по которому является предметом рассмотрения спора в рамках настоящего дела, был заключен между Продавцом (Истцом) -ООО «ТД КСК» и Покупателем (Ответчиком) - ООО «Полекс Ротомолд».

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 20 января 2023 года) по делу №А65-32409/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья А.Б. Корнилов