Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А50-8651/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11673/2018-ГК
г. Пермь
21 сентября 2018 года
Дело № А50-8651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - Шадричев

С.В., директор лично, предъявлен паспорт; - Казанкина Т.И., представитель по доверенности от 26.03.2018;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пермская ТК» - Кирьянова Е.И., представитель по доверенности от 20.04.2018;

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская ТК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2018 года по делу № А50-8651/2018, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1175958021667, ИНН 5905052406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская ТК» (ОГРН 1155958073226, ИНН 5904315236)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»,


открытое акционерное общество «Пермское транспортное предприятие», индивидуальный предприниматель Прусаченков Андрей Александрович

о взыскании ущерба, причиненного утратой груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская ТК» (далее – ООО «Пермская ТК», ответчик) о взыскании убытков в общей сумме

2 753 382 руб. 25 коп., в том числе 2 737 382 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза и 16 000 руб. оплаченной провозной платы.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, ООО «Пермская ТК», не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение полученной от ООО «Спектр» заявки от 24.10.2017 (в рамках договора об организации перевозки груза от 04.10.2017) ответчик, в связи с отсутствием свободных транспортных средств, заключил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с индивидуальным предпринимателем Прусаченковым Андреем Александровичем.

К перевозке был привлечен водитель Титовец А. Н., который прошел инструктаж о правилах доставки фасованных грузов в ОАО "Пермское транспортное предприятие", получил доверенность на получение груза от этого предприятия. Указанный водитель принял груз и получил соответствующие транспортные накладные.

Ггруз был утрачен (похищен) в результате преступных действий третьих лиц. Принимая груз к перевозке, водитель Титовец А.Н. являлся представителем ОАО "Пермское транспортное предприятие", а не ООО «Пермская ТК».

С учетом изложенного заявитель полагает, что ООО "Пермская ТК" не являлось грузоперевозчиком по рассматриваемой сделке.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам представленного письменного отзыва, считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать. Также со стороны истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежных поручений, письма ОАО "Пермское транспортное предприятие" от 04.09.2018 № 01/484).


В обоснование приобщения к материалам дела дополнительных документов представители истца указали, что данными документами подтверждается факт возмещения ущерба, причиненного утратой груза, ОАО "Пермское транспортное предприятие".

Представитель ответчика против приобщения к материалам дела дополнительных документов не возражал.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку дополнительные документы представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции заявленное ходатайство удовлетворил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между ООО «ЛЛК Интернешнл» (клиент) и ОАО «Пермское транспортное предприятие» (экспедитор) был заключен договор № 17L0513 на оказание транспортно- экспедиционных услуг (л.д.44).

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора № 17L0513 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять и/или организовать выполнение перевозок фасованной продукции клиента автомобильным транспортом до грузополучателей клиента по маршрутам и в срок в соответствии с поручением экспедитору, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой фасованной продукции клиента автомобильным транспортом.

Клиент обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора экспедитор обязуется в установленные поручением экспедитору сроки принимать, а клиент предъявлять к перевозке фасованную продукцию клиента в объемах, обусловленных поручением экспедитору. По поручениям экспедитор обязуется организовывать подачу автомобильного транспорта для дальнейшей перевозки грузов клиента.

Согласно п.3.23 договора дата перехода ответственности за сохранность переданных клиентом экспедитору для перевозки грузов считается дата, указанная в транспортной накладной, оформленной в пункте погрузки. Экспедитор обязан в целости и сохранности доставить вверенный ему в пункте погрузки груз, указанный в транспортной накладной, и сдать его


уполномоченному лицу грузополучателя в пункте выгрузки (п.3.24 договора).

Согласно п.3.25 договора экспедитор несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

При прибытии к грузополучателю представитель экспедитора проверяет полномочия представителя грузополучателя, принимающего груз (паспорт, доверенность на получение груза с оригинальной печатью грузополучателя) - п. 3.26 договора.

Согласно п.3.28 договора после передачи продукции грузополучателю, представитель экспедитора обязан обеспечить указание грузополучателем в транспортной накладной даты передачи груза, печати (штампа) грузополучателя, подписи представителя грузополучателя с расшифровкой.

Днем исполнения обязательств по перевозке продукции клиента, а также датой перехода ответственности за продукцию от экспедитора к клиенту/грузополучателю считается дата, указанная в транспортной накладной в пункте выгрузки (п.3.29 договора).

Согласно п.5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) продукции после принятия ее экспедитором и до выдачи продукции грузополучателю (п.5.5 договора).

07.06.2017 между ОАО «Пермское транспортное предприятие» (клиент) и ООО «Спектр» (экспедитор) был заключен договор № 83/17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д.57).

Согласно договору № 83/17 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять и/или организовывать выполнение перевозок фасованной продукции клиента автомобильным транспортом до грузополучателей по маршрутам и в срок, в соответствии с поручением экспедитору (п.1.1,1.2 договора). Клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3 договора).

04.10.2017 между ООО «Спектр» (заказчик) и ООО «Пермская ТК» (исполнитель) был заключен договор № 53 на организацию перевозки груза (л.д.63).

В соответствии с п. 1.1 договора № 53 исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, устанавливаемую настоящим договором, приложениями к нему, и/или разовыми договорами-заявками.

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: приемка груза заказчика или третьих лиц, указанных заказчиком; организация перевозки груза до места, указанного заказчиком в заявке; сдача груза получателю в пункте назначения; экспедирование груза при перевозке; обеспечение оформления необходимых документов при приемке/сдаче груза в строгом соответствии с


законодательством РФ (п.п. 1.2.1,1.2.2,1.2.3,1.2.4,1.2.5 договора).

Исполнитель согласовывает, подписывает заявку заказчика и направляет ее в адрес заказчика (п.п.2.3,2.4 договора).

После согласования сторонами заявки исполнитель предоставляет к погрузке исправное транспортное средство, соответствующее данным, указанным в заявке (п.2.11 договора).

Согласно п.7.1 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его получения до момента сдачи в пределах объявленной стоимости груза на момент утраты, порчи или повреждения.

Во исполнение договора № 17L0513 ООО «ЛЛК-Интернешнл» 23.10.2017 направило в адрес ОАО «Пермское транспортное предприятие» поручение на перевозку продукции по маршруту Пермь-Обнинск в адрес грузополучателя ООО «ООС-Логистик», 249032, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 41.

Вместе с тем, на момент получения указанного выше поручения ОАО «Пермское транспортное предприятие» не располагало своими транспортными средствами для исполнения договорного обязательства перед ООО «ЛЛК- Интернешнл» на перевозку продукции.

24.10.2017 ОАО «Пермское транспортное предприятие» (клиент) направило в адрес ООО «Спектр» (экспедитор) заявку (поручение) на перевозку масла моторного и охлаждающих жидкостей «ЛУКОЙЛ» автомобилем с полуприцепом, грузоотправитель - ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС», место погрузки: г. Пермь, ул. Промышленная,84, дата подачи транспорта под погрузку: 25.10.2017, грузополучатель ООО «ООС-ЛОГИСТИК» г. Обнинск, Киевское шоссе, 41. В данной заявке были отражены особые условия: «перед погрузкой водителю необходимо было заехать за доверенностью по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская,96, ОАО «Пермское транспортное предприятие», отдел эксплуатации, наличие мобильной связи у водителя обязательно».

Во исполнение заключенного между сторонами договора заказчик - ООО «Спектр» 24.10.2017 направил исполнителю - перевозчику ООО «Пермская ТК» заявку № 104Ю на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д.62, 67), в которой указал: «время загрузки - 25.10.2017 с 08:00 до 16:00, адрес погрузки - г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 96, погрузка на ул.Промышленной; контактное лицо; наименование товара - масло моторное; количество, упаковка - 33 европаллет; объем/вес - 82 куб.м/20 т; дата и адрес разгрузки - 27.10.2017, город Обнинск, выгрузка указана в пункте № 7 «Сдача груза»; стоимость перевозки - 31 500 рублей (с НДС) безналичным расчетом в обмен на оригиналы документов, из них после погрузки предоплата 16 000 рублей (с НДС)».

Из указанной заявки также следует, что исполнитель предоставляет для осуществления перевозки моторного масла транспортное средство - автомобиль Вольво, государственный номер А 199 ВХ 67 с полуприцепом государственный номер АК 3593 67, принадлежащие на праве собственности ООО «ГРИН ЛАЙН», водитель Титовец Алексей Николаевич, с указанием его паспортных


данных, номера телефона контактного лица.

Впоследствии, ООО «Спектр», получив заявку-поручение от ОАО «ПТП» (клиент) на перевозку груза, согласовало ее, включил в нее данные водителя, его номер телефона, марку и государственный номер автомобиля, полуприцепа, подписал ее и направил в адрес ОАО «Пермское транспортное предприятие».

На основании согласованной заявки ОАО «Пермское транспортное предприятие» 25.10.2017 составило на имя водителя Титовца А.Н. доверенность № 6476 на право получения от ООО «ЛЛК-Интернешнл» масла, жидкости охлаждающей фасованной в ассортименте, в количестве 20 тонн.

25.10.2017 доверенность была выдана Титовцу А.Н. под роспись, что подтверждается записью в журнале выданных доверенностей ОАО «Пермское транспортное предприятие» за 2017 год.

Перед загрузкой товара водитель Титовец А.Н. прошел инструктаж водителей по доставке фасованных грузов, за что расписался в журнале регистрации инструктажа, ему был выдан пакет документов, в котором находились накладные на отпуск материалов на сторону и транспортные накладные на перевозку масла в адрес грузополучателя - ООО «ООС- Логистик» Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 57.

Отгрузка товара водителю транспортного средства Титовцу А.Н. была произведена на общую сумму 2 737 382 руб. 25 коп., что следует из накладных (накладная № 83047366 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047366 от 25.10.2017; накладная № 83047369 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047369 от 25.10.2017; накладная № 83047370 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047370 от 25.10.2017; накладная № 83047395 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047395 от 25.10.2017; накладная № 83047399 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047399 от 25.10.2017; накладная № 83047402 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047402 от 25.10.2017; накладная № 83047406 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047406 от 25.10.2017; накладная № 83047408 от 25.10.2017, транспортная накладная № 83047408 от 25.10.2017.)

25.10.2017 ООО «Пермская ТК» предъявило счет № 224 на сумму 31 500 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Пермь-Обнинск, водитель Титовец А.Н., дата загрузки 25.10.2017, дата выгрузки 27.10.2017.

26.10.2017 ООО «Спектр» платежным поручением № 406 оплатило счет в сумме 16 000 руб. (л.д.91).

31.10.2017 ООО «Спектр» на основании письма от ООО «Пермская ТК» стало известно, что груз в адрес грузополучателя ООО «ООС-Логистик», Калужская область, г. Обнинск не был доставлен, поскольку был похищен в полном объеме во время перевозки.

Водитель Титовец А.Н., груз, полученный для перевозки, грузополучателю не доставил, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза в адрес ООО «Спектр» и ООО «Пермская ТК» не представил.

ООО «Спектр», признав факт утраты груза в результате хищения его третьими лицами, приняло на себя обязательство перед ОАО «Пермское


транспортное предприятие» по возмещению причиненных по вине ООО «Пермская ТК» убытков (письмо от 31.01.2018 № 3, соглашение о порядке возмещения ущерба от 05.02.2018 на общую сумму 2 737 382 руб. 25 коп. – л.д.39, 40).

Во исполнение подписанного между ООО «Спектр» и ОАО «Пермское транспортное предприятие» соглашения истец платежными поручениями № 167 от 09.02.2018 на сумму 337 500 руб. и № 277 от 12.03.2018 на сумму 337 500 руб. (л.д.42, 43) перечислил на расчетный счет ОАО «ПТП» денежные средства в общей сумме 675 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования рассматриваемого спора истец предъявил ответчику претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2 737 382 руб. 25 коп. и о возврате оплаченной в качестве аванса провозной платы в размере 16 000 руб.

Поскольку сумма ущерба и провозная плата ответчиком не была возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции счел размер причиненного ущерба доказанным, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п.1 ст.393 ГК РФ.

Согласно положениям п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-


следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичным образом согласно п.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп.1 п.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно доводам жалобы ответчиком факт возникновения ущерба в виде утраты груза не оспаривается, заявитель жалобы не согласен с отнесением на него убытков, полагая, что в рассматриваемых правоотношениях Титовец А.Н. (водитель) являлся представителем ОАО "Пермское транспортное предприятие", а не ООО «Пермская ТК». Таким образом, ООО "Пермская ТК" не являлось грузоперевозчиком в рамках спорной сделки.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными, поскольку как указано выше ОАО "Пермское транспортное предприятие" вступало в договорные отношения с ООО «Спектр» (истцом), а


последнее, в связи с отсутствием свободного транспорта, вынуждено было привлечь к исполнению заявки стороннего перевозчика - ООО «Пермская ТК».

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле документов, к участию в перевозке привлечен водитель (Титовец А.Н.), предоставленный ответчиком.

Факт выдачи доверенности ОАО «Пермское транспортное предприятие» данному водителю обусловлен возможностью оказания услуг перевозки, а именно принятия груза для его доставки до пункта назначения. При этом данные водителя, в том числе и паспортные, были сообщены ответчиком – ООО «Пермская ТК».

Вопреки доводам жалобы договор - заявка № 104Ю (л.д.67), с учетом получения ответчиком предоплаты за перевозку, был принят к исполнению именно ООО «Пермская ТК».

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке и экспедированию грузов, указав кандидатуру водителя, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от его действий.

С учетом того, что ООО «Пермская ТК», являющееся непосредственно лицом, оказывающим услуги перевозки, спорный груз до места разгрузки не доставило, груз был утрачен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отнесении на ответчика стоимости груза, а также произведенной предоплаты за перевозку.

Кроме того, представленными платежными поручениями и письмом ОАО "Пермское транспортное предприятие" от 04.09.2018 № 01/484 подтверждается, что ООО «Спектр» стоимость причиненного ущерба, возникшего в связи с утратой груза, полностью возмещена клиенту.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2018 года по делу № А50-8651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи Н.А. Иванова

С.А. Яринский