Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-89021/2020

732/2023-223935(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44030/2023

Москва Дело № А40-89021/20 16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Версоргунг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-89021/20 вынесенное судьей Архиповым А.А. в деле о банкротстве ООО «МОРИОН»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Версоргунг»;

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «МОРИОН» - ФИО1 по дов. от 20.02.2023 от ООО «Версоргунг» - ФИО2 по дов. от 01.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 ООО «МОРИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МОРИОН» возложено на ФИО3 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, почтовый адрес: 300002, <...>, п/о 2, а/я 338).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МОРИОН» требования ООО «Версоргунг» в размере 84 189 400,00 руб., из которых 82 000 000,00 руб. – основной долг, 2 189 400,00 руб. - проценты с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 о включении требований

ООО «Версоргунг» в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Версоргунг» отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО «Версоргунг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Версоргунг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Версоргунг» в заявленном размере образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки № МН/ВСГ-0817 от 14.08.2017.

Требования кредитора ООО «Версоргунг» были основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-218985/19, которым с ООО «МОРИОН» в пользу ООО «Версоргунг» взыскана задолженность по договору поставки от 14.08.2017 № МН/ВСГ-0817 в размере 82 000 000 руб. – основной долг, 2 189 400 руб. – неустойка

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А40-218985/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-218985/19, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Версоргунг».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А40-218985/19 установлено следующее.

Согласно письму Росфинмониторинга от 26.09.2022 № 07-03-06/20724 руководителем ООО «ВЕРСОРУНГ» с 03.02.2016 по 03.06.2022 являлась ФИО4 (ИНН: <***>), руководителем ООО «МОРИОН» с 12.03.2019 по 16.12.2019 являлся ФИО5 (ИНН: <***>). ФИО4 и ФИО5 проживают в одном городе - г. Лыткарино, что может указывать на наличие признаков аффилированности. ООО «ВЕРСОРУНГ» и ООО «МОРИОН» учувствуют во множестве дел, сторонами по которым являются должники ПАО «БАНК «ЮГРА» (дела № А40- 107744/2021, № А40- 49156/2020, № А40-223515/2020, № А40223515/2020, № А40- 257858/2019).

ООО «МОРИОН» не осуществлял поставку товаров как вид деятельности и не мог её осуществлять по следующим причинам: отсутствие складских помещений; отсутствие профильного персонала; отсутствие транспортных средств; отсутствие договоров на перечисленные позиции с другими организациями; деятельность, которую осуществлял ООО «МОРИОН» - сдача имущества площадей ООО «Капитал Вест» в субаренду.

Спорный товар должен был быть поставлен спустя год после его фактической оплаты. Оплата произведена - 29.08.2017, а крайний срок поставки товара - 14.08.2018. Данное обстоятельство не является естественным в рыночных условиях, так как происходит заморозка денежных средств на длительный период, организация не в состоянии их использовать.

ООО «Версоргунг» не только предоставило денежные средства ООО «МОРИОН» в размере 82 млн. руб. без какого-либо обеспечения, но и обратилось в суд только спустя два года.

Согласно выписке по счетам ООО «Морион» из ПАО «Сбербанк России», денежные средства имели транзитный характер движения. Денежные средства от ООО «Версоргунг» поступили на счёт ООО «МОРИОН» 29.08.2017 в размере 82 000 000 руб. На следующий день они были направлены в адрес ООО «Консалт-Групп» в размере 81 928 000 руб. Платежи осуществлялись по определённому заранее, спланированному сценарию через цепочку организаций.

При этом реальное финансовое положение сторон вызывает объективные сомнения в возможности осуществления расчетов на столь значительные суммы (согласно сведениям из ЕГРЮЛ уставный капитал истца и ответчика составляет 10 000 руб., при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, организация согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 04.06.2018 находится в стадии ликвидации)

В материалах дела отсутствуют доказательства действительности совершенной сделки, включая цели приобретения строительных материалов, наличия хозяйственных связей с контрагентами, для реализации которым приобретались строительные материалы, наличия возможностей принятия, хранения и дальнейшей реализации товара или его использования для собственных нужд. Мотивы, объясняющие необходимость поставки товара на столь значительную сумму сторонами не раскрыты

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о невозможности реального осуществления ООО «МОРИОН» и ООО «Версоргунг» хозяйственных операций по договору поставки, отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности и неустойки.

Отказывая во включении требования ООО «Версоргунг» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом была установлена необоснованность требований кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

С учетом изложенного, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А40-218985/19 отказано в

удовлетворении исковых требований ООО «Версоргунг» к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А40-218985/19, переоценка обстоятельств, установленных данным судебным актом, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А4089021/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова