Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А07-22718/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16165/2017
г. Челябинск
30 января 2018 года
Дело № А07-22718/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-22718/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее- Роскомнадзор, истец) с заявлением о взыскании с акционерного общества «Уфанет» (далее- ответчик, АО «Уфанет») платы за пользование радиочастотным спектром за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 5705 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Роскомнадзор (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о пропуске апеллянтом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что впервые истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика 15.03.2017, однако указанный иск возвращен в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Впоследствии, Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества «Уфанет» платы за пользование радиочастотным спектром за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 5705 руб. 77 коп. 19.06.2017 судом вынесен соответствующий судебный приказ, однако, в связи с поступлением от общества возражений, судебный приказ отменен.

Кроме того, апеллянт полагает, что срок исковой давности начал течь с 18.10.2016. Указанный довод основывает на том, что при расчете размера ежегодной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 по разрешению ответчика на использование радиочастот и радиочастотных каналов был применен неверный коэффициент. В связи с этим, принято решение о вынесении приказов об установлении размеров платы пользователям радиочастотного спектра, в отношении которых выявлены допущенные технические ошибки. 18.10.2016 указанный приказ был вынесен, техническая ошибка исправлена. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты приказа, установившего факт технической ошибки.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2009 № 23-09-0691 (т. 1, л.д. 42, 43).

По разрешению, выданному обществу, в соответствии с Приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 № 1062 «Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданным до 15.11.2011» установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в сумме 11 340 руб.

Приказом Роскомнадзора № 1349 от 25.12.2012 установлены размеры ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. АО «Уфанет» ежегодный размер платы установлен в сумме 1 134 руб.(т. 1, л.д. 47).

Приказом Роскомнадзора от 23.01.2015 № 3 с 01.01.2015 ежегодная плата за пользование радиочастотным спектром для ответчика установлена в размере 756 руб. (т. 1, л.д. 48).

Как указывает истец, в 2016 году Роскомнадзором установлено, что в 2012-2016 годах при проведении расчета размера ежегодной платы в отношении ряда пользователей радиочастотным спектром при расчете ежегодной платы применялся неверный коэффициент. В связи с этим, 18.10.2016 вынесен Приказ № 270, которым пересмотрены размеры ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром в соответствии с произведенным перерасчетом (т. 1, л.д. 50).

Ответчику направлены уведомления о необходимости оплатить задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 15-33). Ввиду отсутствия оплаты задолженности 06.12.2016 Роскомнадзором в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности (т. 1, л.д. 54) с приложенным расчетом размера задолженности (т. 1, л.д. 55).

Ответчиком задолженность погашена частично за период с 01.10.2013 по 30.09.2016, а также за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. Задолженность за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 составила 5 705, 77 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за пользование радиочастотным спектром за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 послужило основанием для обращения Роскомнадзора в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего указанная задолженность не подлежит взысканию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

При этом, исходя из того, что под использованием радиочастотного спектра согласно п.п. 4, 15 статьи 2 Закона № 126-ФЗ подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 126-ФЗ федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу пункта 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Полномочия Роскомнадзора и его территориальных органов, должностных лиц службы и ее территориальных органов в данной сфере регламентированы также Положением о Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение № 228), Типовым положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 № 51.

В силу пункта 5.1.1.2.6. Положения № 228 Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных радиочастотной службой, а также организует деятельность радиочастотной службы (п. 5.3.2. Положения).

Пунктом 1 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила № 171), установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий стандартов GSM (кроме GSM-R), UMTS, IMT MC-450, LTE и их последующих модификаций, используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра, по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии. В остальных случаях размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению.

Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается с даты принятия решения о присвоении радиочастоты.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию (т. 1, л.д. 103).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом споре между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере оказания услуг связи на территории Российской Федерации, к которым применимы нормы гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленных документов, сложившихся взаимоотношений сторон, с учетом положений Закона «О связи» и Правил об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, судом первой инстанции верно определено, что право требования внесения ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром, возникло у истца со дня, следующего за днем окончания срока внесения платы, установленного правилами, то есть с 06.07.2013 года. Срок давности истек 06.07.2016 года.

Доводы апеллянта о том, что срок давности следует исчислять с даты вынесения Приказа от 18.10.2016 № 270, поскольку им был установлен факт технической ошибки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 5.8. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228 истец является главным администратором и администратором доходов федерального бюджета в сфере своей деятельности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Таким образом, истец в рамках осуществления полномочий администратора доходов бюджета обладал всей необходимой информацией об оплате операторами связи ежегодной платы за пользование частотами, а значит имел возможность установить наличие задолженности в течение срока исковой давности. Указание апеллянта на то, что техническая ошибка в начислении платы пользователям радиочастотного спектра была обнаружена только в ходе проверки в 2016 году не отменяет обязанности Роскомнадзора как администратора доходов бюджета осуществлять контроль за правильностью исчисления платы за пользование радиочастотным спектром в предыдущие периоды. Доказательств наличия обстоятельств, не позволивших провести подобную проверку в течение срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращался в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании спорной заложенности 15.03.2017, однако 23.03.2017 судом первой инстанции указанное заявление возвращено Роскомнадзору, подлежат отклонению, ввиду того, что срок исковой давности истек 06.07.2016, следовательно, истец впервые обратился с иском к ответчику также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции не оцениваются, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с пропуском исковой давности.

Судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщённые к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Взыскание с подателя жалобы пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-22718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


Ю.А. Кузнецов