Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-32328/2020

; № 09АП-87333/2023

Дело № А40-32328/20
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка «ТРАСТ» (ПАО), ФИО2, АО «Открытие Холдинг», ООО «Юр-Проект», ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-32328/20 (17760) о разрешении разногласий, возникших между ИФНС России № 9 по г. Москве и конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг» установив, что задолженность в размере 2 075 544 802, 33 руб. (штраф), возникшая на основании постановления от 13.01.2022 № 05-2550/381/2021#1 по делу об административном правонарушении и постановления от 13.01.2022 № 05-2549/381/2021#1 по делу об административном правонарушении, выданных судебным участком № 381 Красносельского района, подлежит удовлетворению в составе текущих платежей 5 очереди, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Открытие Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>, этаж 9, пом. XXII/37),

при участии в судебном заседании: от ООО «Юр-Проект»: ФИО4 по дов. от 01.11.2023 от Банка «ТРАСТ» (ПАО): ФИО5 по дов. от 28.09.2023

от к/у АО «Открытие Холдинг»: ФИО6 по дов. от 23.11.2023, ФИО7 по дов. от 26.07.2023

от УФНС по г. Москве: ФИО8 по дов. от 15.11.2023 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО «Открытие Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2023 в электронном виде поступило заявление ФНС в лице ИФНС № 9 по г. Москве о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника ГК АСВ и ФНС в лице ИФНС № 9 по г. Москве.

Определением от 17.11.2023, Арбитражный суд города Москвы разрешил разногласия, возникшие между ИФНС России № 9 по г. Москве и конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг» установив, что задолженность в размере 2 075 544 802,33 руб. (штраф), возникшая на основании постановления от 13.01.2022 № 052550/381/2021#1 по делу об административном правонарушении и постановления от 13.01.2022 № 05-2549/381/2021# 1 по делу об административном правонарушении, выданных судебным участком № 381 Красносельского района, подлежит удовлетворению в составе текущих платежей 5 очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк «Траст» (ПАО), Конкурсный управляющий АО «Открытие холдинг», ООО «Юр-Проект», ФИО3, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИНФС России № 9 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Банка «Траст» (ПАО), Конкурсного управляющего АО «Открытие холдинг», ООО «Юр-Проект» доводы жалоб поддержали.

Представитель УФНС России по г. Москве по доводам жалоб возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в адрес ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве поступило уведомление конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» о том, что 30.06.2023 в адрес конкурсного управляющего от ОИОВИП ФССП России поступили два постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2023:

- по исполнительному производству № 10912/22/99001-ИП от 19.01.2022, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-2550/381/2021#1 от 13.01.2022, выданного судебным участком № 381 Красносельского района о признании АО «Открытие Холдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 1 749 518 621,33 руб. Сумма, взысканная по ИП составила 89 588,61 руб.;

- по исполнительному производству № 10914/22/99001-ИП от 19.01.2022, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-2549/381/2021#1 от 13.01.2022, выданного судебным участком № 381 Красносельского района о признании АО «Открытие Холдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 326 026 181 руб. Сумма, взысканная по ИП составила 16 695 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты штрафа по делам об административных правонарушениях (постановления по делу об административном правонарушении № 05-2550/381/2021#1 от 13.01.2022, выданного судебным участком № 381 Красносельского района о признании АО «Открытие Холдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении № 05-2549/381/2021#1 от 13.01.2022, выданного судебным участком № 381 Красносельского района о признании АО «Открытие Холдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ).

Исходя из уведомления конкурсного управляющего № 323-К от 30.07.2023, сумма задолженности АО «Открытие Холдинг», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет: 2 075 544 802,33 руб., в том числе 2 075 544 802,33 руб. - штраф.

Полагая, что задолженность в размере 2 075 544 802,33 руб. (штраф) подлежит удовлетворению в составе текущих платежей 5 очереди, ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о разрешение разногласий с конкурсным управляющим.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке, и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)

государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 301-ЭС 14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) должником после возбуждения дела о банкротстве, либо выявлено после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение.

Понятие «длящееся правонарушение» не определено законодателем, оно сформировано судебной практикой и прежде всего для уголовного судопроизводства.

Конкретное понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5), определяющим, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

При этом в длящихся правонарушениях фактический и юридический моменты окончания могут не совпадать (ФИО10 Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Под ред. ФИО11. М.: Статут, 2014).

Таким образом, длящимся признается единое, не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенной на него обязанности, установленной законом либо иным нормативным правовым актом.

Днем выявления административного правонарушения является дата составления протокола.

В данном случае, ответственность, предусмотренная ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется через 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, если она не выполнена в течение этого времени (примечание 9 к ст. 15.25 КоАП РФ).

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в необеспечении АО «Открытие Холдинг» в установленный срок получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями договора займа, выявлено 07.07.2021, после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Административное правонарушение могло быть пресечено и устранено АО «Открытие Холдинг», в том числе путем принятия мер, направленных на принудительное взыскание задолженности.

Отражение в протоколе об административном правонарушении даты срока возврата заемных средств отражает момент, с которого следует исчислять срок давности привлечения к ответственности, а не определяет дату для квалификации требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов в качестве подлежащего включению в реестр требований кредиторов или текущего.

Учитывая изложенное, в данном случаем, имеет значение именно дата выявления правонарушения - 07.07.2021.

Протоколы об административном правонарушении № 77082118900011100001 и № 77082117200059800001/1 составлены 07.07.2021, постановления по делу об административном правонарушении № 05-2550/381/2021#1 и № 05-2549/381/2021#1 вынесены 13.01.2022 судебным участком № 381 Красносельского района, т.е. правонарушение выявлено и организация привлечена к административной ответственности после даты возбуждение производства но делу о банкротстве АО «Открытие Холдинг» - 17.04.2020.

- Размер начисленных штрафных санкций в данном случае не следует судьбе основного обязательства (предоставленной сумме и окончательной дате возврата заемных средств), а зависит от размера не зачисленных на счета в уполномоченных банках денежных средств и рассчитывается на дату обнаружения состава административного правонарушения (составления протокола).

- АО «Открытие Холдинг» не предпринимались меры, направленные на получение денежных средств от иностранного контрагента, соответственно, правонарушение не было пресечено (устранено).

Кроме того, POTROSA ENTERPRISES LIMITED прекратило деятельность 04.09.2019, т.е. до истечения срока возврата заемных средств, о чем в уполномоченный орган сообщено не было.

Учитывая изложенное, АО «Открытие Холдинг» именно длительное время не принимало мер для недопущения/устранения административного правонарушения.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении заявления о разрешении разногласий, возникших между ИФНС России № 9 по г. Москве и конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг», в полном объеме и всесторонне исследованы материалы обособленного спора, в том числе условия договоров займов и дополнительных соглашений, сроки возврата заемных средств, основания вынесения судебным участком № 381 Красносельского района постановления от 13.01.2022 № 05-2550/381/2021#1 по делу об административном правонарушении и постановления от 13.01.2022 № 052549/381/2021#1 по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-32328/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка «ТРАСТ» (ПАО), ФИО2, АО «Открытие Холдинг», ООО «Юр-Проект», ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.