Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-133401/2015

732/2017-179324(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37391/2017 № 09АП-37393/2017

Москва Дело № А40-133401/15 05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «АДАМАС- Ювелирторг», ИФНС России № 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-133401/15, вынесенное судёй ФИО2 в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Столичный Ювелирный Завод»,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Столичный Ювелирный Завод» требование ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в размере 17 880 409 965,81 руб. (основной долг);

при участии в судебном заседании: от ООО «Столичный Ювелирный Завод» - ФИО3, дов. от .09.01.2017 от УФНС по г. Москве – ФИО4, дов. от 27.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015г. в отношении должника ООО «Столичный Ювелирный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АДАМАС- Ювелирторг» о включении суммы задолженности в размере 61 700 000 руб., в размере 730 633 057,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 объединены требования ООО «АДАМАС-Ювелирторг» о включении сумм задолженностей в размере 550 187,53 руб., в размере 9 893 071,77 руб., в размере 730 633 057,30 руб., в размере 18 628 717 745,19 руб., в размере 807 386 261,68 руб., в размере

61 700 000 руб., в размере 730 633 057,30 руб. в реестр требований кредиторов должника в одно производство

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 заявление кредитора удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ООО «Столичный Ювелирный Завод» включены требования ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в общем размере 17 880 409 965,81 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 и ООО «АДАМАС-Ювелирторг» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как необоснованное и незаконное.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована наличием признаков аффилированности должника и кредитора, поскольку они входят в одну группу компаний Адамас.

В апелляционной жалобе кредитор выражает несогласие с отказом в признании обоснованными требований в размере 61 700 000 руб. по договору поставки № 10-Ф20-РО-В от 14.09.2010, в размере 1 627 478,24 руб. по договору оказания услуг № СЮЗ/АЮТ-ЛОТ-01 от 22.12.2011.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Столичный ювелирный завод» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Столичный Ювелирный Завод»в размере 659 707 270,64 руб. и 730 633 057,3 руб. возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по агентским договорам № 11-Ф04-АД от 10.05.2011 и № 12-Ф05-АД/СК от 01.07.2012 соответственно.

По условиям указанных договоров, принципал поручил, а агент за вознаграждение обязался совершать от своего имени, но за счет принципала ряд действий.

По результатам каждого отчетного периода (календарного месяца) или по прекращению договора агент представляет принципалу для последующего принятия отчет по форме, согласно приложению № 1 к договору.

Размер вознаграждения агента определяется в процентах от стоимости приобретенного агентом от покупателей и переданного принципалу товара за отчетный период и устанавливается отдельным приложением по форме, согласно приложению № 2 к договору.

За периоды с начала действия договоров по 31.08.2015 стоимость переданного агентом товара и причитающегося комиссионного вознаграждения с учетом частичной оплаты услуг должником составила 659 707 270,64 руб. и 596 420 969,38 руб.

Задолженности в размере 9 633 071,77 руб., 550 187,53 руб., 18 628 717 745,19 руб., 61 700 000 руб. образовались в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам поставки № 10-Ф6-РО-В от 29.04.2010, № АЮТ-13-003-КП от 02.12.2013, № 09-Ф21-РО-В от 30.04.2009, № 10-Ф20-РО-В от 14.09.2010.

Из материалов дела следует, что кредитор своих обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела товаро-сопроводительными документами, однако должник свои

обязанности по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме (в том числе по возврату авансового платежа по договору № № 10-Ф20-РО-В от 14.09.2010).

По договору поставки № 09-Ф21-РО-В от 30.04.2009 размер задолженности с учетом частичной оплаты должником составил 16 614 01/ 287,85 руб.

Также кредитором заявлено ко включению в реестр требований кредиторов требование, основанное на договоре об оказании услуг № СЮЗ/АЮТ-ЛОТ-01 от 22.12.2011, по условиям которого заказчик, являясь производителем ювелирных изделий под торговой маркой АДАМАС и заинтересованный в продвижении и увеличении продаж ювелирных изделий под данной торговой маркой, поручил, а исполнитель за вознаграждение обязался оказать в рамках проведения лотереи «ЗаЦЕПИ удачу» (далее - лотерея) ряд услуг.

По результатам оказанных услуг в между заказчиком и исполнителем подписаны без замечаний и возражений соответствующие акты выполненных работ/оказанных услуг.

Поскольку оплата услуг должником была произведена частично, сумма задолженности составил 1 627 478,24 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в общем размере 17 880 409 965,81 руб., исходил из представления ООО «АДАМАС- Ювелирторг» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Отказывая в признании обоснованными требований в размере 61 700 000 руб. по договору поставки № 10-Ф20-РО-В от 14.09.2010, в размере 1 627 478,24 руб. по договору оказания услуг № СЮЗ/АЮТ-ЛОТ-01 от 22.12.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 31.08.2015 сумма общая сумма задолженности составила 17 880 409 965,81 руб. руб. – основной долг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами № 11-Ф04-АД от 10.05.2011 и № 12-Ф05-АД/СК от 01.07.2012, отчетами к ним, накладными и актами сверки; договорами № 10-Ф6-РО-В от 29.04.2010, № АЮТ-13-003-КП от 02.12.2013, № 09-Ф21-РО-В от 30.04.2009, товарными накладными к ним и актами сверки, подписанными обеими сторонами.

Доказательств исполнения должником своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в указанной части достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы кредитора о необоснованном выводе суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности по требованиям 61 700 000 руб. по договору поставки № 10-Ф20-РО-В от 14.09.2010, в размере 1 627 478,24 руб. по договору оказания услуг № СЮЗ/АЮТ-ЛОТ-01 от 22.12.2011 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кредитор обратился с требованием о взыскании задолженности в размере в размере 61 700 000 руб. и 1 627 478,24 руб. только 11.11.2015, доказательств того, что имел место перерыв срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в реестр данных требований.

Доводы уполномоченного органа об аффилированности кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом первой инстанции неверного по существу решения.

Действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами. Закон о банкротстве также не содержит запрета на включение в реестр требований кредиторов должника требований аффилированных к нему лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-133401/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «АДАМАС- Ювелирторг», ИФНС России № 15 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: П.А. Порывкин М.С. Сафронова