Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-35209/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13814/2020

Дело № А40-35209/19
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России №10 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года

по делу № А40-35209/19, принятое судьей В.М. Марасановым,

о включении требования «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в реестр требований кредиторов ООО «РАСЭН Интернешнл» в размере 252 957 600 руб. – основной долг, 81 476 595,95 руб. – проценты по договору займа, 60 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины – в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №10 по г.Москве – ФИО2 дов от 06.04.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2019 поступило заявление «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о признании ООО «РАСЭН Интернешнл» (ИНН <***>, адрес: 123110, <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 22) несостоятельным (банкротом).

На основании п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 24.05.2019г. суд отложил рассмотрение заявления «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАСЭН Интернешнл» до рассмотрения заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАСЭН Интернешнл», поступивших в суд ранее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 ООО «РАСЭН Интернешнл» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, - член Ассоциации «УрСО АУ», Адрес для направления корреспонденции: 236016, <...> А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РАСЭН Интернешнл», конкурсным управляющим ООО «РАСЭН Интернешнл» утвержден ФИО4 - член ААУ «СЦЭАУ», Адрес для направления корреспонденции: 236016, <...>.

Согласно п.4 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Судом рассмотрено заявление «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего должника.

В ходе судебного заседания представитель «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» поддержал заявление.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.02.2020, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 134-137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Признал требование «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к ООО «РАСЭН Интернешнл» обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов ООО «РАСЭН Интернешнл» в размере 252 957 600 руб. – основной долг, 81 476 595,95 руб. – проценты по договору займа, 60 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины – в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Возвратил «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 06.05.2019.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России №10 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции в поданной в установленный законом срок апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что, как следует из выписки ЕГРЮЛ, должник образован 17.05.2002. До 2011 года финансово-хозяйственная деятельность практически не осуществлялась. Выручка за 2010 год составила 814 тыс. руб., за 2009 год 2 193 тыс. руб. Размер всех активов на 31.10.2010 - 38 433 тыс. руб. ООО «Расэн Интернейшинал» не обладало недвижимым имуществом, землёй или транспортными средствами.

Как следует из Решения Октябрьского районного суда, договор займа № 03/2011 от 29.03.2011 был подписан без представления обеспечения.

Заёмные обязательства носят корпоративный характер и подлежат удовлетворению после погашения задолженности перед независимыми кредиторами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника поддержал ее доводы и требования.

При этом судом отказано в принятии «Дополнения к апелляционной жалобе» ИФНС России №10 по г.Москве, поданного лишь 08.04.2020, то есть за пределами установленного срока на ее подачу. Незаконным является мнение ИФНС России №10 по г.Москве о том, что ей предоставлено право не соблюдать установленный законом десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в срок для оспаривания определения инспекция не сможет ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную апелляционную жалобу. С материалами дела инспекция могла и должна была знакомиться еще в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции до судебного заседания, учитывая, что еще определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 принято к рассмотрению требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам поданной с соблюдением срока жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23.10.2018 года по делу 2-3694/2018 с ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» взысканы денежные средства в размере 3 920 000 долларов США в качестве задолженности по договору займа по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, денежные средства в размере 1 262 615,62 долларов США в качестве процентов, начисленных по договору займа по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Кредитором представлен расчет задолженности в рублях, согласно которому сумма основного долга составляет 252 957 600 руб., проценты по договору займа – 81 476 595,95 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан верным и обоснованным.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности сторон договора предположительны и не соответствуют ст. 19 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не учитывает положения п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Договор займа недействительным не признан, его реальность установлена.

По доводам о ставке 5-8 процентов заявитель не учитывает, что заем был предоставлен в иностранной валюте, поэтому ссылки на ставку рефинансирования, установленную Центральным банком России, некорректны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года по делу №А40-35209/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №10 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. ФИО5

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.