Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-25619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело № А33-25619/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 января 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 13877 от 17.08.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 № 13877 о признании ООО «КрасКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 12.09.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление административного органа о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена документарная проверка в отношении ООО «КрасКом» в рамках государственного регионального жилищного контроля (надзора).

По результатам документарной проверки установлено.

В Службу поступило обращение ФИО1 (вх. № 02-08/2386 от 27.02.2023) по вопросу отказа ООО «КрасКом» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия граждан, проживающих в жилом помещении № 80 многоквартирного дома № 12 по ул. Корнетова в г. Красноярске (далее - МКД). Указанное обращение является повторно направленным вышеуказанным гражданином.

Ранее по итогам рассмотрения обращения гр. ФИО1 (вх. № 02-23/9484 от 18.10.2022), содержащего вопрос, аналогичный данному, Службой было установлено, что гр. ФИО1 обратился в ООО «КрасКом» с заявлением о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия его и членов его семьи в жилом помещении № 80 в МКД. К заявлению были приложены документы, подтверждающие периоды временного отсутствия (справки, выданные администрацией Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края, подтверждающие факт проживания ФИО1 и членов его семьи в с. Дудовка с 03.06.2022 по 26.08.2022), а также акт об отсутствии технической возможности оборудовать жилое помещение приборами учета коммунальных ресурсов. Вместе с тем, ООО «КрасКом» заявителю было отказано в выполнении перерасчета по причине отсутствия документа, подтверждающего временную регистрации указанных граждан в с. Дудовка Казачинского района Красноярского края.

В ходе рассмотрения настоящего обращения Службой установлено следующее.

На регистрационном учете в жилом помещений № 80 в МКД состоят 5 (пять) граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды в связи с отсутствием технической возможности их установки, что подтверждается актами от 19.06.2019 № 43, от 26.10.2022 № 58/1276, составленными представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В летний период 2022 года граждане ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 не проживали (временно отсутствовали) в жилом помещении № 80 в А4КД в следующие периоды времени:

- ФИО1 - с 25.07.2022 по 26.08.2022;

- Маликова ГЛ. - с 03.06.2022 по 26.08.2022;

- ФИО4 - с 03.06.2022 по 26.08.2022;

- ФИО4 - с 03.06.2022 по 26.08.2022, что подтверждается справками, выданными администрацией Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 26.08.2022 №№ 339,337,336,338, соответственно.

05.09.2022 ФИО1 было направлено заявление (вх. № ОБ-10-1/1-314788/22-0-0) в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «СТК») о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием. ООО «СТК» потребителю было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих период временного отсутствия.

13.01.2023 ФИО1 повторно было направлено заявление в ООО «СТК» (вх. № ОБ-10-1/1-10175/23-0-0) с приложением вышеперечисленных документов (справок, актов, выписки из домовой книги). ООО «СТК» гр. ФИО1 было отказано в выполнении перерасчета по причине отсутствия документов, подтверждающих временную регистрацию граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 Вместе с тем, как это указано выше в настоящем акте, согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Справки, выданные администрацией Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края, подтверждают не только факт пребывания на территории с. Дудовка, но и продолжительность такого пребывания.

Таким образом, Службой при рассмотрении обращения гр. ФИО1 (вх. № 02-08/2386 от 27.02.2023) установлены факты нарушения прав потребителя юридическим лицом ООО «КрасКом» в части не соблюдения требований пунктов 86, 87,93 Правил № 354.

С учетом изложенного Служба сделала вывод, что ООО «КрасКом» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (вх. № 24-12717-2023 от 14 апреля 2023 г.) для принятия мер административного воздействия в отношении общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 15.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 9806 в отношении ООО «КрасКом» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 17.08.2023 № 13877 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «КрасКом» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении или назначении административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 17.08.2023 и получено заявителем 24.08.2023, что подтверждается входящим штампом на представленной в материалы дела копии постановления. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 04.09.2023 согласно штампу почтового отделения на конверте.

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом соблюден.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Судом установлено, что событие административного нарушения выявлено в ходе проведения Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КрасКом».

Проверка в отношении общества проведена в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на основании решения от 13.03.2023 № 74-ж в связи с поступлением в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращения гражданина от 27.02.2023 № 02-23/2386 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, а именно: по вопросу отказа ресурсоснабжающей организации ООО «КрасКом» выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период временного отсутствия потребителей коммунальных услуг в жилом помещении № 80 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336

«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2023 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (в адрес ООО «КрасКом» направлено уведомление от 11.05.2023 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении получено обществом 15.05.2023, почтовый идентификатор 80091184348527).

Определением от 15.06.2023 № 1467 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКом» назначено на 28.06.2023 в 14 часов 00 минут.

Определением от 28.06.2023 № 1627 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКом» отложено на 16.08.2023 в 14 часов 00 минут. Указанное определение получено обществом 16.08.2023, почтовый идентификатор 8080105785552471).

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя ООО «КрасКом» ФИО6

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, реализующее товар (работу, услугу). В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Согласно диспозиции приведенной нормы объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

- обсчет:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы. - иной обман потребителя, под которым следует понимать нарушение других условий договора продажи товара (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о товаре (работе, услуге), продажа товара (оказание услуг, выполнение работ) с нарушением требования к качеству, комплектности и т.д.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение ФИО1 (вх. № 02-08/2386 от 27.02.2023) по вопросу отказа ООО «КрасКом» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия граждан, проживающих в жилом помещении № 80 многоквартирного дома № 12 по ул. Корнетова в г. Красноярске (далее - МКД). Указанное обращение является повторно направленным вышеуказанным гражданином.

Ранее по итогам рассмотрения обращения гр. ФИО1 (вх. № 02-23/9484 от 18.10.2022), содержащего вопрос, аналогичный данному, Службой было установлено, что гр. ФИО1 обратился в ООО «КрасКом» с заявлением о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия его и членов его семьи в жилом помещении № 80 в МКД. К заявлению были приложены документы, подтверждающие периоды временного отсутствия (справки, выданные администрацией Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края, подтверждающие факт проживания ФИО1 и членов его семьи в с. Дудовка с 03.06.2022 по 26.08.2022), а также акт об отсутствии технической возможности оборудовать жилое помещение приборами учета коммунальных ресурсов. Вместе с тем, ООО «КрасКом» заявителю было отказано в выполнении перерасчета по причине отсутствия документа, подтверждающего временную регистрации указанных граждан в с. Дудовка Казачинского района Красноярского края.

Из материалов дела следует, что на регистрационном учете в жилом помещений № 80 в МКД состоят 5 (пять) граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды в связи с отсутствием технической возможности их установки, что подтверждается актами от 19.06.2019 № 43, от 26.10.2022 № 58/1276, составленными представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В летний период 2022 года граждане ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 не проживали (временно отсутствовали) в жилом помещении № 80 в А4КД в следующие периоды времени:

- ФИО1 - с 25.07.2022 по 26.08.2022;

- Маликова ГЛ. - с 03.06.2022 по 26.08.2022;

- ФИО4 - с 03.06.2022 по 26.08.2022;

- ФИО4 - с 03.06.2022 по 26.08.2022, что подтверждается справками, выданными администрацией Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 26.08.2022 №№ 339, 337, 336, 338, соответственно.

05.09.2022 ФИО1 было направлено заявление (вх. № ОБ-10-1/1-314788/22-0-0) в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «СТК») о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием. ООО «СТК» потребителю было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих период временного отсутствия.

13.01.2023 ФИО1 повторно было направлено заявление в ООО «СТК» (вх. № ОБ-10-1/1-10175/23-0-0) с приложением вышеперечисленных документов (справок, актов, выписки из домовой книги). ООО «СТК» гр. ФИО1 было отказано в выполнении перерасчета по причине отсутствия документов, подтверждающих временную регистрацию граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 87 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 93 Правил № 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При этом гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 92 Правил № 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не составляется и в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не представляется.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Из содержания нормы пункта 93 Правил усматривается, что перечень документов, подтверждающих отсутствие лица, не является закрытым, а факт его отсутствия может подтверждаться и иными документами, если из их содержания можно установить период отсутствия лица, а также то обстоятельство, где находилось лицо в спорный период, что позволяет точно установить факт отсутствия его в другом месте.

Указанное, в том числе следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 42, абзацев второго - четвертого пункта 44, подпункта "б" пунктов 57 - 58, подпунктов "ж", "и", "к" пункта 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, формул 4, 5 приложения N 2 к данным Правилам, частично недействующим пункта 6 данного Постановления, недействующими абзацев третьего и девятого пункта 2, пункта 3, подпункта "а" пункта 4, пунктов 9 - 12, 14, подпункта "а" пункта 16, пунктов 21, 22, 24, 31, 33, 34, абзаца первого пункта 35, пункта 36, подпункта "а" пункта 37, подпунктов "а", "в" - "е" пункта 38, пунктов 40, 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, формул 6, 7, 8, 22, 23, 26 и таблицы 5 приложения к названным Правилам, в котором указано, что подпункты пункта 93 Правил N 354 применяются в системном единстве и взаимной связи с пунктами 94 и 95, устанавливающими требования к содержанию и реквизитам документов, перечисленных в том числе в оспариваемых подпунктах пункта 93 и предоставляющих исполнителю право снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

С учетом указанного, суд полагает, что справки, выданные администрацией Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края, являются достаточными доказательства, подтверждающими не только факт пребывания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 на территории с. Дудовка, но и продолжительность такого пребывания.

Таким образом, потерпевшим при обращении с заявлением о перерасчете были соблюдены требования подпунктов 86, 92, 93 Правил N 354. Следовательно, отказывая по основанию отсутствия документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, заявитель также допускает обман потребителя.

Согласно расчету общая сумма перерасчета (возврата) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за периоды временного отсутствия граждан, зарегистрированных в жилом помещении № 80 в МКД, составила 2 068,55 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается установленные факты нарушения прав потребителя юридическим лицом ООО «КрасКом» в части не соблюдения требований пунктов 86, 87 , 93 Правил № 354.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «КрасКом» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «КрасКом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предуст\мотреный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выявленное нарушение является значительным и несет угрозу общественным отношениям, поскольку сопряжено с обманом потребителя. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Такие обстоятельства ни административным органом, ни судом не установлены.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Вместе с тем, поскольку в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения потребителю причинен имущественный ущерб в размере 2 068,55 руб., основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридического лица в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть применены.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности общества, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенное наказание в размере 20 000 руб. является соразмерным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.08.2023 № 13877 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.А. Данилова