Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А29-7340/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7340/2016
г. Киров
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 22.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2019 по делу № А29-7340/2016

по жалобе ФИО3

на действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» ФИО5

установил:

ФИО3 (далее - кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО5 (далее – ФИО5), выразившиеся в неявке на собрание кредиторов 21.08.2019, в непредставлении участникам собрания кредиторов от 21.08.2019 материалов, подлежащих рассмотрению на собрании, а именно: реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – должник, ООО «Уралторгснаб»), отчета внешнего управляющего и плана внешнего управления с приложенными документами, и отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2019 признаны неправомерными действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО5, выразившиеся в не обеспечении возможности ФИО3 принять участие в собрании кредиторов от 21.08.2019, в неисполнении требования о представлении участникам собрания кредиторов от 21.08.2019 подлежащих рассмотрению на собрании отчета внешнего управляющего, плана внешнего управления, реестра кредиторов. В отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником отказано.

Арбитражный управляющий ФИО5, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает заявитель, определение местом проведения собрания г. Екатеринбург связано с наличием объективных причин – кредиторы должника и имущество должника находятся в г. Екатеринбурге. ФИО3 на собрание кредиторов 21.08.2019 не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Запрос ФИО3 о предоставлении документов в связи с проведением собрания 21.07.2019 был исполнен путем отправки документов на электронный адрес. Иных запросов не поступало.

ФИО3 в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-7340/2016 в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление, внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб».

Определением суда от 04.04.2019 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» с 05.04.2019 возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 ФИО5 утвержден внешним управляющим ООО «Уралторгснаб».

07.08.2019 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4040640 о собрании кредиторов ООО «Уралторгснаб», назначенном на 21.08.2019 в 11:00 по местному времени по адресу: <...>, склад № 7, помещение 7/13. Из сообщения следует, что собрание кредиторов проводится внешним управляющим по требованию конкурсного кредитора ФИО3 от 26.07.2019 (л.д. 82).

26.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4099824 о результатах проведения собрания кредиторов. Указано, что собрание кредиторов, назначенное на 21.08.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 83).

ФИО3, осчитая, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнялись обязанности внешнего управляющего, связанные с проведением собрания кредиторов 21.08.2019, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) арбитражного упрпавляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что ФИО5 не представил доказательства наличия у ФИО3 возможности принять участие в собрании кредиторов, назначенном на 21.08.2019 по адресу: <...>, склад № 7, пом. 7/13 в случае явки внешнего управляющего на данное собрание и его проведения в указанную дату в помещении овощебазы на складе № 7. Кроме того, суд указал, что ФИО5 не представил доказательства направления ФИО3 (либо его представителю) запрошенных к собранию кредиторов от 21.08.2019 документов либо доказательств невозможности их представления, в том числе в какой-либо части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО5 обязанностей внешнего управляющего, нарушает права кредитора на своевременное получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, лишает кредитора возможности подготовиться к участию в собрании кредиторов, в связи с чем удовлетворил требования жалобы в данной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, кредиторы вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В рассматриваемом случае ООО «Уралторгснаб» зарегистрировано по адресу: <...>.

Собранием кредиторов ООО «Уралторгснаб» от 05.07.2017 принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов должника: <...> Управление ФНС по Республике Коми.

Вместе с тем 07.08.2019 в адрес кредитора внешним управляющим направлено уведомление о собрании кредиторов, в котором указано, что собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» состоится 21.08.2019 в 11:00 по местному времени по адресу: <...>, склад № 7, помещение 7/13. С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 13.08.2019 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу <...> с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону <***>. В целях экономии времени участников собрания материалы для ознакомления могут быть направлены на электронную почту. Запрос о предоставлении материалов к собранию прошу направлять на эл. почту: prozen@yandex.ru. (л.д. 11-12).

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов было назначено внешним управляющим не по месту нахождения должника и не по месту, определенному собранием кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 21.08.2019 (л.д. 42) следует, что на собрание кредиторов в место его проведения по адресу: <...>, склад № 7, помещение № 7/13 явился представитель ООО «Продовольственная база № 4» ФИО7, действующая на основании доверенности от 19.08.2019; в связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся.

В тоже время к жалобе на действия арбитражного управляющего кредитор представил акт от 21.08.2019, согласно которому 21.08.2019 представитель ФИО3 ФИО8, действующая на основании доверенности от 19.08.2019 (л.д. 14), явилась на собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб» по адресу: <...>, склад № 7, помещение № 7/13 к 10 час. 30 мин. С целью выяснения места расположения указанного в уведомлении помещения № 7/13 она с 10:35 до 11:00 пыталась дозвониться внешнему управляющему Розенталю, но абонент был недоступен. При самостоятельном поиске выяснила, что в складе № 7 помещение № 7/13 отсутствует. В период ожидания с 10:30 до 11:05 внешний управляющий у здания склада № 7 не появился (л.д.10)

Таким образом, избранное внешним управляющим место проведения собрания кредиторов воспрепятствовало кредитору принять участие в собрании кредиторов. Внешний управляющий не обеспечил надлежащим образом возможность кредитору присутствовать на собрании кредиторов.

При данных обстоятельствах действия внешнего управляющего в данной части обоснованно признаны судом неправомерными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления (пункт 4 указанной выше статьи).

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае в уведомлении от 07.08.2019 внешним управляющим было указано, что в целях экономии времени участников собрания материалы для ознакомления могут быть направлены на электронную почту. Запрос о предоставлении материалов к собранию прошу направлять на эл. почту: prozen@yandex.ru. (л.д. 11-12).

Представителем кредитора ФИО4 по указанному внешним управляющим в уведомлении от 07.08.2019 (л.д. 11-12) адресу электронной почты 14.08.2019 и 19.08.2019 был направлен запрос о предоставлении к собранию кредиторов 21.08.2019 следующих документов: 1. реестр кредиторов должника ООО «Уралторгснаб»; 2. отчет внешнего управляющего с приложенными документами; 3. план внешнего управления с приложенными документами (л.д. 50-53).

Данный запрос также был вручен представителю внешнего управляющего ФИО9 15.08.2019 (л.д. 13).

Однако ФИО5 доказательства направления кредитору запрошенных документов суду не представил, невозможности их представления документально не подтвердил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим бездействие лишило кредитора права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2019 по делу № А29-7340/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО10

ФИО1