Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А70-11031/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11031/2023
13 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, № 6, строение 30) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625059, <...>, этаж 2 офис 11) о взыскании 406 500 руб.,


в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют представители:

от публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» - ФИО2 по доверенности № 92/СХ от 20.07.2023 сроком действия по 31.12.2026,

от общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» - ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 сроком действия 31.12.2024



установил:

Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (далее – истец, ПАО «СИБУР Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ПОРТ») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № СХ.29352 в размере 406 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по делу № А70-11031/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПОРТ» в пользу ПАО «СИБУР Холдинг» взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № СХ.29352 в размере 108 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

От ООО «Порт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.10.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в перевозочном процессе участвуют следующие лица:

1. ОАО «Российские железные дороги» - Тюменское агентство фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО (РЖД) (ИНН <***>, КПП 665945006, почтовый адрес: 625620, <...>) (Перевозчик/Дорога, ст. Туринский)

Тюменское агентство фирменного транспортного обслуживания является подразделением Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (620027, Россия, <...>), относится к Свердловской железной дороге.

2. ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта (ИНН 720З192318, ОГРН <***>, КПП 720301001, ю.а.: 625019о <...> Октября, д.202,стр.3)

3. ООО Кондор-2 (ИНН <***>, КПП 720301001, ОГРН <***>, ю/а: 625055, <...>).

Взаимоотношения участников перевозочного процесса урегулированы договорами.

Определением от 13.11.2023 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела без привлечения ОАО «Российские железные дороги» - Тюменское агентство фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО (РЖД), ООО «ППЖТ», общества с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (далее – ООО «Кондор-2»), являющихся участниками перевозочного процесса. Указанным определением вышеперечисленные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО «Российские железные дороги» - Тюменское агентство фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО (РЖД), ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ООО «Кондор-2» в отзыве на иск с ссылкой на соответствующие доказательства предложено пояснить каким образом осуществлялась передача спорных вагонов (сроки, порядок), какие и кем были действия по разгрузке/выгрузке, имела ли место несвоевременная подача спорных вагонов под выгрузку, по каким причинам.

Определением от 15.12.2023, 17.01.2024, 16.02.2024 рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений.

От ООО «Порт» через систему подачи документов поступили письменные пояснения, акты общей формы № 2/151, 2/148, 2/155, 2/159, 2/396, 2/96, реестр сверхнормативного простоя с комментариями по каждому вагону.

От ПАО «СИБУР Холдинг» через систему подачи документов поступили письменные пояснения, реестр сверхнормативного простоя с комментариями по каждому вагону. Кроме того от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № СХ.29352 в размере 381 000 руб. Согласно данным уточнениям, исковые требования по претензии №7360/СХ 29.10.2020 уменьшены на 19 500 руб., по претензии №7891/СХ от 28.12.2021 - на 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «СИБУР Холдинг» исковые требования, с учетом заявленного уточнения, поддержала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, за исключением неустойки за те случаи простоев, которые произошли по вине общества.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) в рамках исполнения договоров поставки, заключенных по результатам торгов в АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Биржа), состоявшихся в 2020 году поставляло покупателю - ООО «ПОРТ» (покупатель) нефтехимическую продукцию в железнодорожных вагонах/цистернах.

В связи с установлением долгосрочных договорных отношений между поставщиком и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ», стороны в целях обеспечения внутреннего учета договоров поставки, заключаемых на Бирже, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров АО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (далее - Правила), заключили Генеральное соглашение №СХ.29352 от 02.06.2020.

Исходя из положений пункта 2.5 Правил, к участникам торгов - сторонам по Договору применяются Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утвержденные Советом директоров АО «СПбМТСБ» от 05.12.2019, 10.04.2020, от 15.12.2020, от 18.06.2021, от 16.08.2021, от 17.11.2021, которые являются обязательными для исполнения их участниками.

В период с августа 2020 года по декабрь 2021 года истец в порядке, предусмотренном Правилами, поставил ответчику товар железнодорожным транспортом в цистернах, указанных в реестре штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Статьей 06 Приложения № 1 к Правилам определены особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 06.18.1.-06.18.4 Приложения № 1 к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

На основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» истцом составлен реестр сверхнормативного простоя цистерн, в котором истец произвел исчисление периода допущенного ответчиком сверхнормативного простая цистерн по станции назначения.

В подтверждение сроков фактического нахождения цистерн в простое истцом представлены указанные в реестре железнодорожные накладные на груженые и порожние цистерны.

Пунктом 18.04 Правил за нарушение срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1 500 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

По факту нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 381 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 06.18.5. Приложения № 01 к Правилам при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Согласно пункту 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.

К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 6430/СХ от 24.09.2020, № 7360/СХ от 29.10.2020, № 8201/СХ от 01.12.2020, № 5452/СХ от 27.08.2021, № 4456/СХ от 20.07.2021, № 7891/СХ от 28.12.2021, № 9035/СХ от 30.12.2020, № 1021/СХ от 03.03.2022, № 2176/СХ от 26.03.2021, №5008/СХ от 06.08.2021 с требованием добровольной уплаты штрафа.

На претензии № 7360/СХ, № 5452/СХ, № 4456/СХ ответчик направил возражения относительно указанных истцом периодов простоя, в том числе, выразил несогласие с определенными истцом датами начала и окончания простоя.

Возражения истца относительно даты окончания простоя с учетом представленных ответчиком подтверждающих документов были признаны истцом обоснованными, в связи с чем указанные претензии была скорректированы.

Возражения ответчика относительно определения даты начала периода простоя истцом не приняты.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке явилось поводом для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения спора истцом были скорректированы претензии №7891/СХ от 28.12.2021, №7360/СХ 29.10.2020.

Отношения сторон квалифицированы судом в качестве договора поставки, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями заключенного договора и вышеуказанных Правил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за сверхнормативное использование цистерн составила 381 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на неверный расчет истцом периода простоя и отсутствие вины ответчика в данном простое.

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу част 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с пунктом 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, в правоотношениях сторон действует правило об освобождении покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов в случае, когда простой допущен вследствие отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, подтвержден актом общей формы (ГУ-23).

То есть, ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи груженых вагонов с путей общего пользования станции назначения на пути необщего пользования и обратно порожних вагонов - с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика.

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В пункте 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов» типовой формой акта общей формы ГУ-23 ВЦ удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД.

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.

Поскольку истец в настоящем споре является поставщиком нефтепродуктов по генеральным соглашениям железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, принявшим на себя обязательства по соблюдению сроков выгрузки товара и обеспечению должной срочности оборота используемых в целях его перевозки вагонов, предметом исковых требований является взыскание неустойки за сверхнормативное пользование, в предмет исследования входят обстоятельства механизма взаимоотношений сторон, сложившегося в рамках перевозочного процесса, в том числе установление обстоятельств, относящихся к сфере контроля различных участников перевозочного процесса, а также распределения между сторонами ответственности за действия третьих лиц, являющихся их контрагентами.

В рассматриваемом случае процесс оборота вагонов, прибывших на станцию назначения, включал в себя этапы приемки вагонов со станции назначения на пути необщего пользования, посредством которых цистерны подавались для разгрузки, непосредственного оборота вагонов на путях необщего пользования, включающего в себя транспортировку, разгрузку и очистку вагонов, а также последующую передачу вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования (станцию последующего отправления). Условиями соглашения сторон общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся со дня, следующего за датой прибытия груза на станцию отправления. Стороны также согласовали условия об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения, допущенной в результате действий/бездействия общества «РЖД», наступление которых подлежало фиксации путем составления соответствующего акта.

ООО «Порт» в подтверждение своей позиции об отсутствии вины ответчика в материалы настоящего дела представлены транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции, а также акты общей формы, из которых следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная уборка указанных в актах вагонов после выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский. При этом в обоснование довода об отсутствии вины ООО «Порт» в нахождении спорных вагонов-цистерн на станции назначения до передачи их на путь необщего пользования под выгрузку, ответчиком представлены акты общей формы 2/148, 2/151, 2/155, 2/159, 2/96, 2/396 из которых следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский.

Оценивая обстоятельства передачи вагонов со станции прибытия на пути необщего пользования, охватываемых зоной ответственности ответчика с учетом согласованного сторонами момента начала исчисления сроков разгрузки цистерн – даты прибытия таковых на станцию направления, а также обстоятельства передачи порожних вагонов перевозчику и их дальнейшую отправку поставщику, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно претензии № 6430/СХ от 24.09.2020, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 54 дня, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 81 000 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика составил 23 дня.

Вместе с тем, согласно штемпелю в железнодорожных накладных, вагоны № 76693746, № 76681774, № 58194267, № 58177262, № 58154725, № 57885295, № 55690333, № 55680334, № 53656112 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 14.08.2020. Данные вагоны должны быть разгружены 15.-16.08.2020. Вагоны слиты и переданы перевозчику 15.08.2020, 16.08.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 152 от 15.08.2020 ID 1045662080 в АС ЭТРАН, № 153 от 16.08.2020. Отправлены порожние вагоны со станции 17.08.2020. При этом, согласно актам общей формы № 3/147, 3/146 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 17.08.2021. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной, вагон № 58187964 прибыл на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 16.08.2020, однако в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции только 18.08.2020. Согласно акту общей формы №2/148 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагон № 58187964 подан на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 18.08.2020. Соответственно общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся с 19.08.2020, данный вагон доложен быть разгружен 19.-20.08.2020. Порожний вагон передан перевозчику 20.08.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 156 от 20.08.2020. Отправлен порожний вагон со станции 20.08.2020. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно отметке на железнодорожных накладных вагоны №50811686, 50812536, 76632934, 76661370 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 17.08.2020. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции 17.08.2020. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, вагоны № 76661370, № 76632934, № 50811686 были слиты соответственно 22.08.2020. Согласно уведомлению о завершении грузовой операции № 159 от 23.08.2020, вагон № 50812536 был слит соответственно 23.08.2020. Отправлены порожние вагоны со станции 25.08.2020. При этом, согласно акту общей формы № 3/145, по независящим от грузополучателя причинам, а именно – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 25.08.2021. Соответственно сверхнормативный простой вагонов 76661370, № 76632934, № 50811686 составит трое суток по каждому вагону, итого 9 суток, вагона № 50812536 - 4 суток.

Вагоны № 58179664, № 54634407 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 19.08.2020. По утверждению ответчика, данные вагоны получены грузополучателем от станции только 20.08.2020. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов № 58179664, № 54634407 следует считать 19.08.2020, вагоны должны быть разгружены 20.-21.08.2020. Между тем, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, уведомление о завершении грузовой операции № 163/164 от 27.08.2020 вагоны были слиты 27.08.2020. Отправлены порожние вагоны со станции 29.08.2020. При этом, согласно акту общей формы № 3/148, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 29.08.2020. Соответственно сверхнормативный простой вагонов № 58179664, № 54634407 составил 6 суток по каждому вагону, итого 12 суток.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по претензии № 6430/СХ от 24.09.2020 является частично обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 37 500 руб. за 25 суток простоя (25*1500 руб.).

Согласно претензии № 7360/СХ от 29.10.2020, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 30 дней, общая сумма неустойки заявленной истцом составляет 45 000 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика составил 26 дней.

При рассмотрении претензии истца № 7360/СХ от 29.10.2020 апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно отметке на железнодорожной накладной ЭК 615334 вагоны № 58188467, № 58267410, № 76672039 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 27.08.2020. Вагон № 58224361 по железнодорожной накладной ЭК 655980 прибыл на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 21.08.2020. По утверждению ответчика данные вагоны получены грузополучателем от станции только 28.08.2020 и 22.08.2020 соответственно. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной.

Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов № 58188467, № 58267410, № 76672039 следует считать 27.08.2020, вагоны должны быть разгружены 28.-29.08.2020; дата прибытия вагона № 58224361 – 21.08.2020, данный вагон доложен быть разгружен 22.-23.08.2020. Между тем, вагоны № 58188467, № 76672039 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 05.09.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 174, отправлены порожние вагоны со станции 05.09.2020. Вагон № 58267410 был слит и передан перевозчику ООО «ППЖТ» 07.09.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 175, отправлен порожний вагон со станции 07.09.2020. Вагон № 58224361 был слит и передан перевозчику ООО «ППЖТ» 30.08.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 167, отправлен порожний вагон со станции 30.08.2020.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов составляет: по вагону № 58267410 – 9 суток, № 58188467 – 7 суток, № 76672039 – 7 суток, № 58224361 – 7 суток.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по претензии № 7360/СХ от 29.10.2020 (с учетом уточнения) является полностью обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб. за 30 суток простоя (30*1500 руб.).

Согласно претензии № 8201/СХ от 01.12.2020 по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 20 дней, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 30 000 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика отсутствует.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией ответчика, учитывает следующее.

Согласно отметке на железнодорожной накладной вагоны № 77291599, № 50897248 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 13.10.2020. Данные вагоны должны быть разгружены грузополучателем 14.-15.10.2020. Порожние вагоны переданы перевозчику 15.10.2020 согласно уведомлению о завершении грузовой операции №219 от 15.10.2020 ID 1066837775 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 16.10.2020. При этом, согласно акту общей формы № 3/154, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 16.10.2020. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно отметке на железнодорожной накладной вагоны № 57872970, № 50893247 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 15.10.2020. Нормативное время использования цистерн грузополучателем 16.-17.10.2020. Порожние вагоны переданы перевозчику 17.10.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции №220 от 17.10.2020 ID 1067811603 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 18.10.2020, при этом, согласно акту общей формы № 3/153, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 18.10.2020. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно отметке на железнодорожной накладной ЭО690380 вагоны № 77470490, № 0893114, № 50835073 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 18.10.2020, однако получены грузополучателем от станции только 20.10.2020. При этом из акта общей формы 2/151 следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД», вагоны поданы на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 20.10.2020. Следовательно, общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчисляется с 21.10.2020, нормативное время использования цистерн грузополучателем 21-22.10.2020. Порожние вагоны переданы перевозчику 22.10.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 224 от 22.10.2020 ID 1069301050 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 24.10.2022. При этом, согласно акту общей формы № 3/151, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 24.10.2020. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Вагоны № 76606607, № 57825663, № 57800807, № 50509363 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 25.10.2020. Нормативное время использования цистерн грузополучателем 26.-27.10.2020. Порожние вагоны переданы перевозчику 26.10.2020 и 27.10.2020, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 227 от 26.10.2020, № 228 от 27.10.2020. Отправлены порожние вагоны со станции 28.10.2020. При этом, согласно акту общей формы № 3/152 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 28.10.2020. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Таким образом, простоя вагонов № 77291599, № 50897248, № 57872970, № 50893247, № 77470490, № 50893114, № 508350073, № 76606607, № 57825663, № 57800807, № 50509363, указанных в претензии № 8201/СХ от 01.12.2020, по вине ответчика не допущено.

Согласно претензии № 9035/СХ от 30.12.2020, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 9 дней, общая сумма неустойки заявленной истцом составляет 13 500 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика составляет 4 дня.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией ответчика, учитывает следующее.

Согласно отметке на железнодорожной накладной Э0991185 вагоны № 54066311, № 57773848, № 57893133 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 25.10.2020. Нормативное время использования цистерн грузополучателем 26.-27.10.2020. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлениям о завершении грузовой операции №229 от 28.10.2020, № 230 от 29.10.2020 вагоны № 54066311, № 57893133 были слиты 28.10.2020, вагон № 57773848 слит и передан перевозчику 29.10.2020. Отправлены порожние вагоны со станции 30.10.2020. При этом, согласно акту общей формы № 3/140, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 30.10.2020. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов составил № 54066311 – 1 сутки, № 57773848 – 2 суток, № 57893133 – 1 сутки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по претензии № 9035/СХ от 30.12.2020 является частично обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб. за 4 суток простоя (4*1500 руб.).

Согласно претензии № 2176/СХ от 26.03.2021, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 51 день, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 76 500 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика отсутствует.

Апелляционный суд, частично соглашаясь с позицией ответчика, учитывает следующее.

Согласно отметке на железнодорожной накладной вагоны №76623024, 58185125, 54032701, 58150087 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 29.01.2021. Нормативное время использования цистерн грузополучателем 30-31.01.2021. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлению о завершении грузовой операции №16 от 31.01.2021 вагоны были слиты и переданы перевозчику 31.01.2021. Отправлены порожние вагоны со станции 02.02.2021. При этом, согласно акту общей формы № 3/156, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 02.02.2021. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно отметке на железнодорожной накладной, вагоны № 50816800, 54613658, 54617147, 58183336, 58185885, 58197211, 77518298 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 31.01.2021. Нормативное время использования цистерн грузополучателем 01.-02.02.2021. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлений о завершении грузовой операции №17 от 02.02.2021, №18 от 03.02.2021 вагоны №77518298, 58183336, 58185885, 58197211 были слиты и переданы перевозчику 02.02.2021, вагоны № 50816800, 54617147, были слиты и переданы перевозчику 03.02.2021. Отправлены порожние вагоны со станции 06.02.2021. При этом, согласно акту общей формы № 3/155, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 06.02.2021. Соответственно сверхнормативный простой вагонов составляет № 50816800 – 1 сутки, №54617147 – 1 сутки. По остальным вагонам сверхнормативный простой отсутствует.

Согласно отметке на железнодорожной накладной, вагоны № 57842965, 76663764, 76691963 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 30.01.2021, однако, получены грузополучателем от станции только 04.02.2021. При этом, из акта общей формы 2/155 следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны поданы на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 04.02.2021. Следовательно, общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчисляется с 05.02.2021, данные вагоны доложены быть разгружены грузополучателем 05.-06.02.2021. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлений о завершении грузовой операции №20 от 04.02.2021, №22 от 05.02.2021 вагоны №57842965, 76663764 были слиты и переданы перевозчику 04.02.2021, вагон № 76691963 был слит и передан перевозчику 05.02.2021. Отправлены порожние вагоны со станции 06.02.2021. При этом, согласно акту общей формы № 3/155, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 06.02.2021. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по претензии № 2176/СХ от 26.03.2021 является частично обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб. за 2 суток простоя (2*1500 руб.).

Согласно претензии № 4456/СХ от 20.07.2021, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 13 дней, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 19 500 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика отсутствует.

Апелляционный суд, частично соглашаясь с позицией ответчика, учитывает следующее.

Согласно штемпелю в железнодорожных накладных ЭЧ780323, ЭЧ 779732, ЭЧ 780426, вагоны №57804601, 58268632, 58159708, 76684133, 76683762 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 01.04.2021, однако, согласно ведомости подачи и уборки вагонов, получены грузополучателем от станции только 03.04.2021. При этом, из акта общей формы 2/96 от 03.04.2021 следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД», вагоны поданы на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 03.04.2021. Следовательно, общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся с 04.04.2021, нормативное время использования цистерн грузополучателем 04-05.04.2021. Вагоны № 58268632, № 58159708, № 76684133 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 04.04.2021, вагон № 76683762 был слит и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 05.04.2021, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции № 57 ID 1127613993 и № 59 ID 1127976826 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 04.04.2021 и 05.04.2021. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭЫ 078995, вагоны № 57756959, № 57790487 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 23.04.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции 24.04.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов № 57756959, № 57790487 следует считать 23.04.2021, вагоны должны быть разгружены 24-25.04.2021. В свою очередь, вагоны № 57756959, № 57790487 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 26.04.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 77. Отправлены порожние вагоны со станции 26.04.2021.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов составляет № 57756959 – 1 сутки, № 57790487 – 1 сутки.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭЧ 168337, вагоны № 54617279, № 58152752, № 57758229, № 57740854, № 58268178 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 21.03.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции 22.03.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов 54617279, № 58152752, № 57758229, № 57740854, № 58268178 следует считать 21.03.2021, вагоны должны быть разгружены 22.-23.03.2021. В свою очередь, вагоны 54617279, № 58152752, № 57758229, № 57740854, № 58268178 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 24.03.2021, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции № 47 ID 1122800509, № 48 ID 1123428612 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 24.03.2021.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов составляет по вагонам №54617279 – 1 сутки, № 58152752 – 1 сутки, № 57758229 – 1 сутки, № 57740854 – 1 сутки, № 58268178 – 1 сутки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по претензии № 4456/СХ от 20.07.2021 является частично обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 10 500 руб. за 7 суток простоя (7*1500 руб.).

Согласно претензии № 5008/СХ от 06.08.2021, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 69 дней, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 103 500 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика составляет 37 500 руб.

При рассмотрении претензии истца № 5008/СХ от 06.08.2021 апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭЬ305383 вагоны № 76622638, № 58176124 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 17.05.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов, получены грузополучателем от станции 18.05.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов № 76622638, № 58176124 следует считать 17.05.2021, вагоны должны быть разгружены 18-19.05.2021. Вагоны № 76622638, № 58176124 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 19.05.2021, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции № 96 ID 1144291640 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 21.05.2021. При этом, согласно акту общей формы №3/161, далее указанные вагоны № 76622638, № 58176124 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивали на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 21.05.2021. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно штемпелю в железнодорожных накладных ЭЭ999507, ЭЯ005379, вагоны № 74409993, № 76622604, № 58184151, № 58155987 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 15.06.2021. При этом, довод ответчика о том, что по Тюменскому времени данные вагоны фактически прибыли 16.06.2021 подлежит отклонению, поскольку в календарном штемпеле указана дата прибытия вагонов на станцию назначения 15.06.2021 20:44, МСК: 15.06.2021 18:44, то есть вагоны именно по местному времени прибыли 15.06.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции 16.06.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов № 74409993, № 76622604, № 58184151, № 58155987 следует считать 15.06.2021, вагоны должны быть разгружены 16.-17.06.2021. Между тем, вагоны слиты и переданы перевозчику 19.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 116 от 19.06.2021 ID 1155910412 в АС ЭТРАН. Отправлены порожние вагоны со станции 21.06.2021. При этом, согласно акту общей формы №3/159, далее указанные вагоны № 74409993, № 76622604, № 58184151, № 58155987 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивали на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 21.06.2021.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов составляет: № 74409993 – 2 суток, № 76622604 – 2 суток, № 58184151 – 2 суток, № 58155987 – 2 суток.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭЯ036763, вагоны № 76609536, № 4642616 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 17.06.2021, однако, согласно ведомости подачи и уборки вагонов, получены грузополучателем от станции только 19.06.2021. При этом, из акта общей формы 2/159 от 19.06.2021 следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны поданы на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 19.06.2021. Следовательно, общий 2-х дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся с 20.06.2021, нормативное время использования цистерн грузополучателем 20-21.06.2021. Вагоны переданы перевозчику 20.06.2021 и далее простаивали по технологическим причинам станции до 21.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 117 от 20.06.2021 ID 1155915121 в АС ЭТРАН, актом общей формы №3/159. Соответственно сверхнормативный простой данных вагонов отсутствует.

Согласно штемпелю в железнодорожных накладных ЭЯ172502, ЭЯ101321, вагоны № 77513497, № 77317295, № 57780637, № 77283299, №58252990, №7663806 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 19.06.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов, получены грузополучателем от станции 20.06.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов следует считать 19.06.2021, вагоны должны быть разгружены 20.-21.06.2021. Между тем, вагоны № 77513497, № 77317295, № 77283299, №7663806 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 23.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 120 ID 1156986862 в АС ЭТРАН. Вагон № 57780637 был слит и передан перевозчику ООО «ППЖТ» 22.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 119 ID 11555616295 в АС ЭТРАН. Вагон №58252990 был слит и передан перевозчику ООО «ППЖТ» 24.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции №121 ID 1157373109 в АС ЭТРАН. Согласно акту общей формы №3/160, вагон № 57780637 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивал на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 23.06.2021. Согласно акту общей формы №3/162, вагоны № 77513497, № 77317295, № 77283299, №58252990, №7663806 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивали на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 25.06.2021.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов составляет по вагону № 77513497– 2 суток, № 77317295 – 2 суток, № 57780637 – 1 сутки, № 77283299– 2 суток, №58252990 – 3 суток, №7663806– 2 суток.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭЯ208205, вагон № 54637848 прибыл на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 19.06.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции 20.06.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов следует считать 19.06.2021, вагоны должны быть разгружены 20-21.06.2021. В свою очередь, вагон № 54637848 был слит и передан перевозчику ООО «ППЖТ» 25.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 122 ID 1158802042 в АС ЭТРАН. Отправлен порожний вагон со станции 26.06.2021. При этом, согласно акту общей формы №3/157, вагон № 54637848 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивал на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 26.06.2021.

Следовательно, сверхнормативный простой вагона № 54637848 составляет 4 суток.

Согласно штемпелю в железнодорожных накладных ЭЯ263398, ЭЯ245415 вагоны № 58232000, № 54617261, № 50815067 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 20.06.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции 21.06.2021. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов следует считать 20.06.2021, вагоны должны быть разгружены 21-22.06.2021. Вагон № 50815067 был передан перевозчику 25.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 122 ID 1158802042 в АС ЭТРАН. Вагон № 54617261 были передан перевозчику 26.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 123 ID 1158802581 в АС ЭТРАН. Вагон № 58232000 был передан перевозчику 27.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 124 ID 1158803776 в АС ЭТРАН. Согласно актам общей формы №3/157, №3/158, по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагон № 50815067 простаивал на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 26.06.2021, вагоны № 58232000, № 54617261 - до 28.06.2021.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов составляет по вагону 58232000 – 5 суток, № 54617261– 4 суток, № 50815067 – 3 суток.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по претензии № 5008/СХ от 06.08.2021 является частично обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 54 000 руб. за 36 суток простоя (36*1500 руб.).

Согласно претензии № 5425/СХ от 27.08.2021, по расчету истца ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 6 дней, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 9000 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика отсутствует.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией ответчика, учитывает следующее.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭЯ245415 вагон №58214305 прибыл на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 20.06.2021, однако, согласно ведомости подачи и уборки вагонов получены грузополучателем от станции только 26.06.2021. При этом, из акта общей формы 2/396 от 26.06.2021 следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – вагоны поданы на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 26.06.2021. Следовательно, нормативное время использования цистерн грузополучателем 27-28.2021. Порожний вагон №58214305 был слит и передан перевозчику ООО «ППЖТ» 28.06.2021, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 125 ID 1158805316 в АС ЭРАН. Отправлен порожний вагон со станции 30.06.2021. Согласно акту общей формы №3/93 вагон №58214305 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивал на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 30.06.2021. Соответственно сверхнормативный простой данного вагона отсутствует.

Таким образом, простоя вагона №58214305, указанного в претензии № 5425/СХ от 27.08.2021, по вине ответчика не допущено.

Согласно претензии № 1021/СХ от 03.03.2022, по расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 2 дня, общая сумма неустойки, заявленной истцом, составляет 3000 руб.

При этом, по расчету ответчика, сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика отсутствует.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией ответчика, учитывает следующее.

Согласно штемпелю в железнодорожной накладной ЭИ997297 вагоны № 57733479, № 77507697 прибыли на ст. Туринский Свердл. ЖД ОАО «РЖД» 31.12.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов, данные вагоны получены грузополучателем от станции 01.01.2022. Между тем, акты общей формы, представленные ответчиком, не содержат сведений об обстоятельствах, почему данные вагоны не находились под разгрузкой в дату прибытия на общие железнодорожные пути согласно штемпелю в железнодорожной накладной. Соответственно, вопреки утверждению ответчика, датой прибытия на станцию назначения вагонов следует считать 31.12.2021, вагоны должны быть разгружены 01.-02.01.2022. Порожние вагоны № 57733479, № 77507697 были слиты и переданы перевозчику ООО «ППЖТ» 02.01.2022, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 01. Отправлены порожние вагоны со станции 03.01.2022. При этом, согласно акту общей формы №3/141, вагон №58214305 по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский ОАО «РЖД» – простаивал на станции Туринский Свердл. Ж.Д. ОАО «РЖД» до 03.01.2022. Соответственно сверхнормативный простой данного вагона отсутствует.

Таким образом, простоя вагонов № 57733479, № 77507697, указанных в претензии № 1021/СХ от 03.03.2022, по вине ответчика не допущено.

В отношении претензии №7891/СХ от 28.12.2021 истец при рассмотрении спора признал отсутствие вины ответчика в простое вагонов № 57764409, № 76632967, № 77422699.

Из представленных актов общей формы следует, что нарушение технологических операций – несвоевременная подача указанных в актах вагонов для выгрузки и несвоевременная уборка указанных в актах вагонов после выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам – технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский.

Как указано выше, договором (пунктом 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ») предусмотрено освобождение покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов в случае, когда простой допущен вследствие отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, подтвержден актом общей формы (ГУ-23).

С учетом вышеизложенного, апелляционным судом при рассмотрении обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании неустойки, приняты во внимание представленные ответчиком документы (актов общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46)), предусмотренные договорными условиями, подтверждающие отсутствие вины ответчика по ряду случаев сверхнормативного простоя вагонов.

В тех случаях, в которых ответчиком не представлены акты общей формы, а также иным способом не доказано наличие у покупателя препятствий в исполнении договорного обязательства, не охватываемых сферой его контроля, (например, невозможности составления таких актов по мотивам недобросовестного поведения общества «РЖД»), апелляционный суд признает исковые требования обоснованными. В соответствии с вышеуказанным расчетом суда апелляционной инстанции, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 104 суток, следовательно размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 156 000 руб. (104 * 1500руб.)

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес претензий, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика путем электронного документа оборота претензии № 6430/СХ от 24.09.2020, № 7360/СХ от 29.10.2020, № 8201/СХ от 01.12.2020, № 5452/СХ от 27.08.2021, № 4456/СХ от 20.07.2021, № 7891/СХ от 28.12.2021, № 9035/СХ от 30.12.2020, № 1021/СХ от 03.03.2022, № 2176/СХ от 26.03.2021, №5008/СХ от 06.08.2021 с требованием добровольной уплаты штрафа (приложение к возражениям на отзыв, представленные в материалы дела через «Мой арбитр» 06.07.2023).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая отсутствие доказательств принятия действий со стороны ООО «Порт» по урегулированию спора либо исполнению требований истца, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований истца на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что договором не предусмотрен срок направления претензии, предусмотренный 30 (тридцати) дневный срок относится к направлению грузополучателем поставщику ответа на претензию и предоставлению оформленных и заверенных надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Данные документы, подлежат оценки поставщиком с целью установления наличия/отсутствия вины грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов.

При этом, даже если предположить, что в адрес ответчика спорные претензии истца не поступали, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтены все документы, представленные ответчиком, из общего срока разгрузки цистерн периодов их простоя (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования) исключены периоды когда несвоевременная подача указанных вагонов для выгрузки и несвоевременная уборка вагонов после выгрузки, произошла по независящим от грузополучателя причинам, а именно: технической и технологической перерабатывающей способности станции Туринский, и которые подтверждены актами общей формы.

Кроме того, учитывая наличие возражений ответчика относительно даты направления в его адрес претензий, апелляционный суд не принимает во внимание доводы истца о том, что часть актов общей формы подготовлена в 2023 году, при том, что спорные случае сверхнормативного простоя имели место в 2020-2021 годах.

Достоверность содержащейся в актах общей формы информации истцом не опровергнута, акты составлены при непосредственном участии перевозчика – ОАО «РЖД» и грузополучателя – ООО «Кондор-2». Фактически акты подготовлены в ответ на претензии истца о начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов, на основании которых заявлены исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за сверхнормативный простой вагонов в размере 156 000 руб. Исковые требований в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в размере 5 577 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (к участию в деле не были привлечены участники перевозочного процесса: ОАО «Российские железные дороги» - Тюменское агентство фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО (РЖД), ООО «ППЖТ», ООО «Кондор-2»), в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена арифметическая ошибка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 28.02.2024, которая выразилась в неверном указании общей суммы неустойки и соответственно суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В резолютивной части постановления указано на взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № СХ.29352 в размере 153 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб.

Между тем арифметически верной будет сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 156 000 руб. (37 500 руб. + 45 000 руб. + 6 000 руб. + 3 000 руб. + 10 500 руб. + 54 000 руб.).

Учитывая размер исковых требований признанный обоснованным, арифметически верным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 577 руб. (4 348 руб. по иску + 1229 руб. по апелляционной жалобе).

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данные арифметические ошибки носят технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить, допущенные в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 посредством указания при изготовлении настоящего постановления суда в полном объеме, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № СХ.29352 в размере 156 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

в связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9211/2023) публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по делу № А70-11031/2023 отменить. Рассмотрев дело по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № СХ.29352 в размере 156 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


С.А. Бодункова